Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ш.В.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г.
по делу по иску Ш.В., Ш.Д. к Ш.Л., Ш.А. об определении порядка пользования жилым помещением,
Спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: ...... В квартире имеются две изолированные жилые комнаты площадью.... кв. м и..... кв. м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства четыре человека: семья Ш.В. в составе двух человек (он и......... Ш.Д.), семья Ш.Л. (она и е.... Ш.А.
Истцы Ш.В., Ш.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Ш.Л., Ш.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г......... В обосновании заявленных требований истцы указали на то, что стороны зарегистрированы в.............. квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ......, ведут раздельное хозяйство, являются разными семьями. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2004 года удовлетворены требования истцов о вселении на спорную жилую площадь и определении долей по оплате за квартиру, ответчики до настоящего времени чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Данные действия ответчиков нарушают жилищные права истцов. В настоящее время стороны не являются членами одной семьи и в спорной квартире имеется техническая возможность определить порядок пользования квартирой по предложенному варианту. На основании изложенного, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить, определить в пользование истцов комнату для проживания размером.......
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года об устранении описок, постановлено: определить порядок пользования комнатой..... кв. м по адресу: г..... за Ш.Л. и............ - Ш.А., определить порядок пользования комнатой размером.... кв. м по адресу: г. Москва, ..... за Ш.В. и Ш.Д. (л.д. 92 - 93).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года об устранении описок, отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда (л.д. 108 - 110).
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш.В., Ш.Д. к Ш.Л., Ш.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказано (л.д. 123 - 124).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда (л.д. 155 - 156).
При новом рассмотрении дела истцы исковые требования поддержали. Ответчики в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
03 февраля 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы было постановлено следующее решение:
- отказать Ш.В., Ш.Д. в иске к Ш.Л., Ш.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: .........
В своей апелляционной жалобе Ш.В. ссылается на то, что ответчица Ш.Л. препятствует истцам в проживании на спорной площади.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.
Ответчица Ш.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ш.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.
Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.
Однако ЖК РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в судебном порядке.
В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.
Судебной коллегией установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, пользование сторон жилой площадью основано на договоре социального найма.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой.
Стороны по делу не являются собственниками спорной квартиры, поэтому положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям не применимы.
Изменение договора найма по предложенному истцами варианту ЖК РФ не допускается.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы относительно того, что ответчики чинят препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением, правового значения для данного спора не имеют, поскольку предметом спора является не право истцов пользоваться спорной квартирой, а определение порядка пользования спорной квартирой между всеми лицами, имеющими право пользования жилым помещением.
Кроме того, спор о нечинении препятствий в пользовании квартирой ранее уже был разрешен судом. Из материалов дела усматривается, что имеется решение Преображенского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 12 сентября 2001 года, которым постановлено обязать Ш.Л. не чинить Ш.В. и Ш.Д. препятствий в проживании в спорной квартире и выдать им ключи от входной двери квартиры (л.д. 18).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4589
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4589
Судья суда первой инстанции: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ш.В.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г.
по делу по иску Ш.В., Ш.Д. к Ш.Л., Ш.А. об определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
Спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: ...... В квартире имеются две изолированные жилые комнаты площадью.... кв. м и..... кв. м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства четыре человека: семья Ш.В. в составе двух человек (он и......... Ш.Д.), семья Ш.Л. (она и е.... Ш.А.
Истцы Ш.В., Ш.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Ш.Л., Ш.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г......... В обосновании заявленных требований истцы указали на то, что стороны зарегистрированы в.............. квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ......, ведут раздельное хозяйство, являются разными семьями. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2004 года удовлетворены требования истцов о вселении на спорную жилую площадь и определении долей по оплате за квартиру, ответчики до настоящего времени чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Данные действия ответчиков нарушают жилищные права истцов. В настоящее время стороны не являются членами одной семьи и в спорной квартире имеется техническая возможность определить порядок пользования квартирой по предложенному варианту. На основании изложенного, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить, определить в пользование истцов комнату для проживания размером.......
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года об устранении описок, постановлено: определить порядок пользования комнатой..... кв. м по адресу: г..... за Ш.Л. и............ - Ш.А., определить порядок пользования комнатой размером.... кв. м по адресу: г. Москва, ..... за Ш.В. и Ш.Д. (л.д. 92 - 93).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года об устранении описок, отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда (л.д. 108 - 110).
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш.В., Ш.Д. к Ш.Л., Ш.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказано (л.д. 123 - 124).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда (л.д. 155 - 156).
При новом рассмотрении дела истцы исковые требования поддержали. Ответчики в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
03 февраля 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы было постановлено следующее решение:
- отказать Ш.В., Ш.Д. в иске к Ш.Л., Ш.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: .........
В своей апелляционной жалобе Ш.В. ссылается на то, что ответчица Ш.Л. препятствует истцам в проживании на спорной площади.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.
Ответчица Ш.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ш.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.
Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.
Однако ЖК РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в судебном порядке.
В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.
Судебной коллегией установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, пользование сторон жилой площадью основано на договоре социального найма.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой.
Стороны по делу не являются собственниками спорной квартиры, поэтому положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям не применимы.
Изменение договора найма по предложенному истцами варианту ЖК РФ не допускается.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы относительно того, что ответчики чинят препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением, правового значения для данного спора не имеют, поскольку предметом спора является не право истцов пользоваться спорной квартирой, а определение порядка пользования спорной квартирой между всеми лицами, имеющими право пользования жилым помещением.
Кроме того, спор о нечинении препятствий в пользовании квартирой ранее уже был разрешен судом. Из материалов дела усматривается, что имеется решение Преображенского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 12 сентября 2001 года, которым постановлено обязать Ш.Л. не чинить Ш.В. и Ш.Д. препятствий в проживании в спорной квартире и выдать им ключи от входной двери квартиры (л.д. 18).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)