Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе Д.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено:
заявление Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по городу Москве, возвратить Д. со всеми поданными документами,
Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для возврата заявления, поскольку требования, указанные в определении от 24 ноября 2011 г., были ею выполнены до 15 декабря 2011 г.
Дело рассмотрено в отсутствие Д. в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, суд указал, что определением Преображенского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года заявление Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по городу Москве было оставлено без движения для устранения недостатков до 15 декабря 2011 года.
В установленный в определении срок заявитель не устранила недостатки заявления, в связи с чем, заявление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, пункта 2 ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, заявление Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве определением от 24 ноября 2011 г. было оставлено без движения до 15 декабря 2011 г. в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих проживание в ТСЖ "Бибирево-3", поскольку заявление подписано К. на основании доверенности, удостоверенной ТСЖ "Бибирево-3".
Как следует из частной жалобы Д., 06.12.2011 г. ею были устранены недостатки, указанные в определении от 24 ноября 2011 г., а именно заявление было подано за подписью Д. Данное обстоятельство подтверждено ходатайство заявителя от 06.12.2011 г.
В связи с чем, определение суда от 10 января 2012 г. о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5430
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5430
Судья суда первой инстанции Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе Д.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено:
заявление Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по городу Москве, возвратить Д. со всеми поданными документами,
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для возврата заявления, поскольку требования, указанные в определении от 24 ноября 2011 г., были ею выполнены до 15 декабря 2011 г.
Дело рассмотрено в отсутствие Д. в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, суд указал, что определением Преображенского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года заявление Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по городу Москве было оставлено без движения для устранения недостатков до 15 декабря 2011 года.
В установленный в определении срок заявитель не устранила недостатки заявления, в связи с чем, заявление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, пункта 2 ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, заявление Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве определением от 24 ноября 2011 г. было оставлено без движения до 15 декабря 2011 г. в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих проживание в ТСЖ "Бибирево-3", поскольку заявление подписано К. на основании доверенности, удостоверенной ТСЖ "Бибирево-3".
Как следует из частной жалобы Д., 06.12.2011 г. ею были устранены недостатки, указанные в определении от 24 ноября 2011 г., а именно заявление было подано за подписью Д. Данное обстоятельство подтверждено ходатайство заявителя от 06.12.2011 г.
В связи с чем, определение суда от 10 января 2012 г. о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)