Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца С.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г., которым постановлено:
Вселить А.М., А.Л. в квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул.......
Обязать М.В., Н.И. не чинить А.М., его законному представителю С.С., А.Л. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ......
Обязать М.В., Н.И. передать А.М., А.Л. ключи от входной двери и почтового ящика квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ......
В удовлетворении требований С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего к М.В., Н.И., А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении требований С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего к А.Л. о вселении, обязании н чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от спорной квартиры отказать.
В удовлетворении требований А.Л. к С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего, М.В. об определении порядка пользования жилам помещением отказать.
В удовлетворении требований А.Л. к С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего А.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи от спорной квартиры и почтового ящика отказать.
Истец С.С., действуя в интересах несовершеннолетнего обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ......, выделении в пользование А.М. комнаты размером 18,8 кв. м, вселении А.М. в указанную комнату; обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой истцу и его законному представителю - матери С.С., обязании передать ключи от спорной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что.......... года рождения, имеет на праве общей долевой собственности 1/3 доли в спорной квартире. Кроме него участниками долевой собственности являются М.В. и А.Л. В 2005 году брак между истцом С.С. и Н.М. расторгнут, после чего в 2006 году М.В. вступил в брак с Н.И., которую зарегистрировал постоянно в спорную квартиру в 2006 году. М.В. решением Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына..... по причине алкогольной зависимости. Как указывает истец, со стороны М.В., его супруги Н.И. ее сыну...... и ей как законному представителю чинятся препятствия в пользовании квартирой, у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения.
Ответчик А.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего А.М., М.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением - выделе ей в пользование комнаты размером 18,8 кв. м, вселении в спорную квартиру, обязании передать ключи от спорной квартиры и почтового ящика, указывая, что имеет на праве собственности 1/3 доли в спорной квартире и собирается проживать в ней со своей несовершеннолетней дочерью...... года рождения, не имеет доступа в спорное помещение, так как в спорной квартире без ее согласия заменены дверные замки.
Истец (по первоначальному иску) С.С., действующая в интересах несовершеннолетнего......, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика (по первоначальному иску) А.Л. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных требований, представил письменные возражения на иск.
Представитель муниципалитета ВМО Басманное в городе Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.С., считая неправильным решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
Решение суда в части нечинения препятствий, обязании передать ключи от входной двери и почтового ящика стороны не обжалуют.
В соответствии с п. 2 ст. 327 прим. 1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, т.е. в части разрешения требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.С. и ее представителя Л.И., ответчика М.В., представителя ответчика А.Л. - Б.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части разрешения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорная квартира N....., расположенная по адресу: г. Москва, ...... состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 26.92 кв. м и 18,75 кв. м соответственно, общая площадь квартиры составляет 74,77 кв. м. В данной квартире постоянно зарегистрированы М.В. с 18 мая 1993 года, А.М. с 24 апреля 2000 года, Н.И. с 21 июля 2006 года (в настоящее время с регистрационного учета снята). Квартира приватизирована 19 марта 2010 года.
В квартире N..... по адресу: г. Москва, ...... постоянно зарегистрированы - Д.В., С.С., являющиеся собственниками данной квартиры в равных долях. Указанное помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м (запроходная комната - 18,8 кв. м, проходная комната - 17,7 кв. м).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая требование об определении порядка пользования спорной квартирой, суд, учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как указал суд, фактически порядок пользования спорной квартирой не сложился, и, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования в части определения порядка пользования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку как видно из материалов дела А.Л. принадлежат на праве общей совместной собственности жилое помещение - квартира N.... расположенная по адресу: г. Москва, ..... (иные собственники - Л.Т., Г.А.); А.М. фактически проживает в квартире N.... по адресу: г. Москва, ..... в которой постоянно зарегистрированы Д.В., С.С.
При этом суд первой инстанции правильно учел, что С.С., действующая в интересах несовершеннолетнего..... и А.Л. настаивают на выделении в их пользование комнаты размером 18,8 кв. м, однако площадь указанной комнаты превышает площадь, соответствующую доле несовершеннолетнего..... и доле А.Л., выделить в их пользование иную комнату истцы, как по первоначальному иску так и встречному, не просили, не давали согласия на осуществление платы за пользование частью помещения, превышающей их долю, комната, соответствующая по метражу их доле (1/3) в квартире отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод С.С. о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельным.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле обязаны не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и представить доказательства уважительности этих причин.
Истец С.С., заявив ходатайство об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Таким образом, суд, рассмотрев дело в отсутствие С.С., действовал в строгом соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части признания М.В. исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании иска, оформленные в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Само по себе согласие с заявленными требованиями не свидетельствует о признании иска ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7496
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7496
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца С.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г., которым постановлено:
Вселить А.М., А.Л. в квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул.......
Обязать М.В., Н.И. не чинить А.М., его законному представителю С.С., А.Л. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ......
Обязать М.В., Н.И. передать А.М., А.Л. ключи от входной двери и почтового ящика квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ......
В удовлетворении требований С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего к М.В., Н.И., А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении требований С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего к А.Л. о вселении, обязании н чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от спорной квартиры отказать.
В удовлетворении требований А.Л. к С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего, М.В. об определении порядка пользования жилам помещением отказать.
В удовлетворении требований А.Л. к С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего А.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи от спорной квартиры и почтового ящика отказать.
установила:
Истец С.С., действуя в интересах несовершеннолетнего обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ......, выделении в пользование А.М. комнаты размером 18,8 кв. м, вселении А.М. в указанную комнату; обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой истцу и его законному представителю - матери С.С., обязании передать ключи от спорной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что.......... года рождения, имеет на праве общей долевой собственности 1/3 доли в спорной квартире. Кроме него участниками долевой собственности являются М.В. и А.Л. В 2005 году брак между истцом С.С. и Н.М. расторгнут, после чего в 2006 году М.В. вступил в брак с Н.И., которую зарегистрировал постоянно в спорную квартиру в 2006 году. М.В. решением Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына..... по причине алкогольной зависимости. Как указывает истец, со стороны М.В., его супруги Н.И. ее сыну...... и ей как законному представителю чинятся препятствия в пользовании квартирой, у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения.
Ответчик А.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего А.М., М.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением - выделе ей в пользование комнаты размером 18,8 кв. м, вселении в спорную квартиру, обязании передать ключи от спорной квартиры и почтового ящика, указывая, что имеет на праве собственности 1/3 доли в спорной квартире и собирается проживать в ней со своей несовершеннолетней дочерью...... года рождения, не имеет доступа в спорное помещение, так как в спорной квартире без ее согласия заменены дверные замки.
Истец (по первоначальному иску) С.С., действующая в интересах несовершеннолетнего......, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика (по первоначальному иску) А.Л. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных требований, представил письменные возражения на иск.
Представитель муниципалитета ВМО Басманное в городе Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.С., считая неправильным решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
Решение суда в части нечинения препятствий, обязании передать ключи от входной двери и почтового ящика стороны не обжалуют.
В соответствии с п. 2 ст. 327 прим. 1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, т.е. в части разрешения требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.С. и ее представителя Л.И., ответчика М.В., представителя ответчика А.Л. - Б.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части разрешения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорная квартира N....., расположенная по адресу: г. Москва, ...... состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 26.92 кв. м и 18,75 кв. м соответственно, общая площадь квартиры составляет 74,77 кв. м. В данной квартире постоянно зарегистрированы М.В. с 18 мая 1993 года, А.М. с 24 апреля 2000 года, Н.И. с 21 июля 2006 года (в настоящее время с регистрационного учета снята). Квартира приватизирована 19 марта 2010 года.
В квартире N..... по адресу: г. Москва, ...... постоянно зарегистрированы - Д.В., С.С., являющиеся собственниками данной квартиры в равных долях. Указанное помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м (запроходная комната - 18,8 кв. м, проходная комната - 17,7 кв. м).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая требование об определении порядка пользования спорной квартирой, суд, учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как указал суд, фактически порядок пользования спорной квартирой не сложился, и, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования в части определения порядка пользования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку как видно из материалов дела А.Л. принадлежат на праве общей совместной собственности жилое помещение - квартира N.... расположенная по адресу: г. Москва, ..... (иные собственники - Л.Т., Г.А.); А.М. фактически проживает в квартире N.... по адресу: г. Москва, ..... в которой постоянно зарегистрированы Д.В., С.С.
При этом суд первой инстанции правильно учел, что С.С., действующая в интересах несовершеннолетнего..... и А.Л. настаивают на выделении в их пользование комнаты размером 18,8 кв. м, однако площадь указанной комнаты превышает площадь, соответствующую доле несовершеннолетнего..... и доле А.Л., выделить в их пользование иную комнату истцы, как по первоначальному иску так и встречному, не просили, не давали согласия на осуществление платы за пользование частью помещения, превышающей их долю, комната, соответствующая по метражу их доле (1/3) в квартире отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод С.С. о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельным.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле обязаны не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и представить доказательства уважительности этих причин.
Истец С.С., заявив ходатайство об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Таким образом, суд, рассмотрев дело в отсутствие С.С., действовал в строгом соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части признания М.В. исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании иска, оформленные в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Само по себе согласие с заявленными требованиями не свидетельствует о признании иска ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)