Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А. 05.09.2005 года рождения - М.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.Д., Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А. .... 2005 года рождения к М.Э. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцам по праву общей долевой собственности в равных долях по 1/3 каждому принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Москва, ул. ... на основании договора мены квартир от ... 12.2007 г. В квартире зарегистрированы и проживают истцы, также в квартире зарегистрирован бывший супруг Т.Т., фактически проживающий по другому адресу. На основании решения мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново от 22.06.2011 г. брак между Т.Т. и ответчиком расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены с 2010 г., с момента ухода ответчика к другой женщине и рождения у них общего ребенка. Ответчик не принимает участие в оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку ответчик не является членом семьи собственников квартиры, истцы просят признать М.Э. утратившим право пользования квартирой по адресу: Москва, ул. ..., снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Т.Т. М.Д. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.
Истец Т.Д., ответчик М.Э., представитель третьего лица ОУФМС района Гольяново ВАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т.Т. М.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении, квартире по адресу: Москва, ул. ... с ....01.2008 г. зарегистрированы Т.Т., Т.Д., М.Э., М.А. ....2005 года рождения, прибывшие с адреса: Москва, ул. ...
Т.Т. и М.Э. состояли в зарегистрированном браке с ... 2003 г. От брака стороны имеют ребенка М.А., .... 2005 года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы брак между сторонами расторгнут. С М.Э. в пользу Т.Т. взысканы алименты на содержание сына М.А. в размере ....
Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Т.Т., М.А., Т.Д. по 1/3 доли каждому на основании договора мены квартир, в соответствии с которым Т.Т., Т.Д., М.А. произвели обмен принадлежащей им по праву общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. ..., принадлежащей истцам на основании договора передачи N ... от ...05.2007 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Ответчик отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: Москва, ул. ....
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что М.Э., как отец несовершеннолетнего сособственника квартиры М.А. и после расторжения брака с его матерью Т.Т., не перестал быть членом семьи М.А., а соответственно нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей возможность прекращения права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, к данным правоотношениям не могут быть применимы
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда от 27 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8021
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-8021
Судья суда первой инстанции Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А. 05.09.2005 года рождения - М.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.Д., Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А. .... 2005 года рождения к М.Э. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцам по праву общей долевой собственности в равных долях по 1/3 каждому принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Москва, ул. ... на основании договора мены квартир от ... 12.2007 г. В квартире зарегистрированы и проживают истцы, также в квартире зарегистрирован бывший супруг Т.Т., фактически проживающий по другому адресу. На основании решения мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново от 22.06.2011 г. брак между Т.Т. и ответчиком расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены с 2010 г., с момента ухода ответчика к другой женщине и рождения у них общего ребенка. Ответчик не принимает участие в оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку ответчик не является членом семьи собственников квартиры, истцы просят признать М.Э. утратившим право пользования квартирой по адресу: Москва, ул. ..., снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Т.Т. М.Д. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.
Истец Т.Д., ответчик М.Э., представитель третьего лица ОУФМС района Гольяново ВАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т.Т. М.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении, квартире по адресу: Москва, ул. ... с ....01.2008 г. зарегистрированы Т.Т., Т.Д., М.Э., М.А. ....2005 года рождения, прибывшие с адреса: Москва, ул. ...
Т.Т. и М.Э. состояли в зарегистрированном браке с ... 2003 г. От брака стороны имеют ребенка М.А., .... 2005 года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы брак между сторонами расторгнут. С М.Э. в пользу Т.Т. взысканы алименты на содержание сына М.А. в размере ....
Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Т.Т., М.А., Т.Д. по 1/3 доли каждому на основании договора мены квартир, в соответствии с которым Т.Т., Т.Д., М.А. произвели обмен принадлежащей им по праву общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. ..., принадлежащей истцам на основании договора передачи N ... от ...05.2007 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Ответчик отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: Москва, ул. ....
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что М.Э., как отец несовершеннолетнего сособственника квартиры М.А. и после расторжения брака с его матерью Т.Т., не перестал быть членом семьи М.А., а соответственно нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей возможность прекращения права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, к данным правоотношениям не могут быть применимы
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда от 27 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)