Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.И., М.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-104/2012 по иску М.И., М.Е. к ООО "ПетербургГаз" о признании отказа от заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение не соответствующим требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, признании стороной договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, признании обязанности ООО "ПетербургГаз" по выполнению комплекса технических мероприятий, обеспечивающих безопасность при эксплуатации находящихся в собственности абонентов внутридомовых газовых сетей и используемых приборов и оборудования.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истцов, представителя ответчика - В.Д., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2011 года сроком по 15 января 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.И., М.Е. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ПетербургГаз" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд о признании отказа в заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение не соответствующим требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, признании стороной договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, признании обязанности ООО "ПетербургГаз" на выполнение комплекса технических мероприятий, обеспечивающих безопасность при эксплуатации находящихся в собственности абонентов внутридомовых газовых сетей и используемых приборов и оборудования, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что истцы являются прямыми абонентами по договору поставки газа в целях обеспечения их коммунально-бытовых нужд. Ответчиком было неправомерно отказано истцам в заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований М.И., М.Е. было отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, истец М.И. является председателем ЖСК "Гомзовец", истец И. является председателем ЖСК "Дружба".
Указанные лица, действуя как председатели кооперативов, обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к ООО "ПетербургГаз" об обязании заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.
Одновременно истцы обратились с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, действуя как физические лица в своем интересе.
Судом было установлено, что 12 сентября 2009 года М.Е., проживающий по адресу: <адрес>, обратился к начальнику ПЭУ N 3 ООО "ПетербургГаз" с заявлением о предоставлении для заключения, как абоненту по газоснабжению, двух экземпляров договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и предоставление услуг аварийно-диспетчерской службы.
18 сентября 2009 года М.И., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась к начальнику ПЭУ N 3 ООО "ПетербургГаз" с заявлением о предоставлении для заключения, как абоненту по газоснабжению, двух экземпляров договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и предоставление услуг аварийно-диспетчерской службы.
21 сентября 2009 года М.И. от абонентов по газоснабжению дома <адрес> обратилась к начальнику ПЭУ N 3 ООО "ПетербургГаз" с заявлением на заключение договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и предоставление услуг аварийно-диспетчерской службы от 27 абонентов по газоснабжению.
ООО "ПетербургГаз" было отказано заявителям в заключении указанного договора с каждым собственником в силу неделимости внутридомового газового оборудования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3, подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 жилищно-строительный кооператив, товарищество являются исполнителями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязаны самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239) техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Согласно п. 131 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.
В силу вышеизложенных норм обязанность по заключению спорных договоров (в интересах граждан) лежит на исполнителях коммунальных услуг (товариществах собственниках жилья, жилищно-строительных кооперативах), то есть именно названные лица должны являться стороной по договору на техническое обслуживание ВДГО.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание ВДГО возложена на управляющие организации, которые являются исполнителями коммунальных услуг, в интересах граждан.
К аналогичным выводам пришел Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в определении от 08 февраля 2012 года, которым было отменено решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 26 октября 2010 года об удовлетворении иска ЖСК "Гомзовец", ЖСК "Дружба" и др. к ООО "ПетербургГаз" об обязании заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года, которым решение оставлено без изменения.
Спор между участниками процесса касался не возможности заключения договора на обслуживание ВДГО, а заключения договора на условиях истцов с возложением на ответчика ряда обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на судебную практику, решения Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года N ГКПИ11-2017 и от 10 ноября 2011 года N КАС11-639 не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, доводы о наличии в указанных решениях выводов о невозможности при рассмотрении дел с участием граждан применять Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, не соответствуют текстам данных решений.
Более того, Верховный Суд Российской Федерации указывает в решении 01 февраля 2012 года N ГКПИ11-2017 следующее Правила (утвержденные постановлением Правительства РФ N 549) не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданам - собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставкой газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. С учетом этого являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании норм права доводы заявителя о том, что оспариваемый нормативный правовой акт, по существу, регулирует те же правоотношения по газоснабжению граждан, которые уже урегулированы другими нормативными правовыми актами, в частности, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307; Порядком установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 373; Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 206.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 N 33-13237/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. N 33-13237/2012
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.И., М.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-104/2012 по иску М.И., М.Е. к ООО "ПетербургГаз" о признании отказа от заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение не соответствующим требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, признании стороной договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, признании обязанности ООО "ПетербургГаз" по выполнению комплекса технических мероприятий, обеспечивающих безопасность при эксплуатации находящихся в собственности абонентов внутридомовых газовых сетей и используемых приборов и оборудования.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истцов, представителя ответчика - В.Д., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2011 года сроком по 15 января 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.И., М.Е. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ПетербургГаз" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд о признании отказа в заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение не соответствующим требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, признании стороной договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, признании обязанности ООО "ПетербургГаз" на выполнение комплекса технических мероприятий, обеспечивающих безопасность при эксплуатации находящихся в собственности абонентов внутридомовых газовых сетей и используемых приборов и оборудования, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что истцы являются прямыми абонентами по договору поставки газа в целях обеспечения их коммунально-бытовых нужд. Ответчиком было неправомерно отказано истцам в заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований М.И., М.Е. было отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, истец М.И. является председателем ЖСК "Гомзовец", истец И. является председателем ЖСК "Дружба".
Указанные лица, действуя как председатели кооперативов, обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к ООО "ПетербургГаз" об обязании заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.
Одновременно истцы обратились с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, действуя как физические лица в своем интересе.
Судом было установлено, что 12 сентября 2009 года М.Е., проживающий по адресу: <адрес>, обратился к начальнику ПЭУ N 3 ООО "ПетербургГаз" с заявлением о предоставлении для заключения, как абоненту по газоснабжению, двух экземпляров договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и предоставление услуг аварийно-диспетчерской службы.
18 сентября 2009 года М.И., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась к начальнику ПЭУ N 3 ООО "ПетербургГаз" с заявлением о предоставлении для заключения, как абоненту по газоснабжению, двух экземпляров договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и предоставление услуг аварийно-диспетчерской службы.
21 сентября 2009 года М.И. от абонентов по газоснабжению дома <адрес> обратилась к начальнику ПЭУ N 3 ООО "ПетербургГаз" с заявлением на заключение договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и предоставление услуг аварийно-диспетчерской службы от 27 абонентов по газоснабжению.
ООО "ПетербургГаз" было отказано заявителям в заключении указанного договора с каждым собственником в силу неделимости внутридомового газового оборудования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3, подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 жилищно-строительный кооператив, товарищество являются исполнителями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязаны самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239) техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Согласно п. 131 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.
В силу вышеизложенных норм обязанность по заключению спорных договоров (в интересах граждан) лежит на исполнителях коммунальных услуг (товариществах собственниках жилья, жилищно-строительных кооперативах), то есть именно названные лица должны являться стороной по договору на техническое обслуживание ВДГО.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание ВДГО возложена на управляющие организации, которые являются исполнителями коммунальных услуг, в интересах граждан.
К аналогичным выводам пришел Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в определении от 08 февраля 2012 года, которым было отменено решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 26 октября 2010 года об удовлетворении иска ЖСК "Гомзовец", ЖСК "Дружба" и др. к ООО "ПетербургГаз" об обязании заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года, которым решение оставлено без изменения.
Спор между участниками процесса касался не возможности заключения договора на обслуживание ВДГО, а заключения договора на условиях истцов с возложением на ответчика ряда обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на судебную практику, решения Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года N ГКПИ11-2017 и от 10 ноября 2011 года N КАС11-639 не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, доводы о наличии в указанных решениях выводов о невозможности при рассмотрении дел с участием граждан применять Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, не соответствуют текстам данных решений.
Более того, Верховный Суд Российской Федерации указывает в решении 01 февраля 2012 года N ГКПИ11-2017 следующее Правила (утвержденные постановлением Правительства РФ N 549) не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданам - собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставкой газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. С учетом этого являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании норм права доводы заявителя о том, что оспариваемый нормативный правовой акт, по существу, регулирует те же правоотношения по газоснабжению граждан, которые уже урегулированы другими нормативными правовыми актами, в частности, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307; Порядком установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 373; Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 206.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)