Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Х., поступившей 02 мая 2012 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу по иску ГУП г. Москвы "Жилищник-1" к Х. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из приложенных к надзорной (кассационной) жалобе документов усматривается, что определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года в кассационном (апелляционном) порядке не обжаловалось.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную (кассационную) жалобу Х. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу по иску ГУП г. Москвы "Жилищник-1" к Х. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N 4Г/8-3293
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 4г/8-3293
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Х., поступившей 02 мая 2012 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу по иску ГУП г. Москвы "Жилищник-1" к Х. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из приложенных к надзорной (кассационной) жалобе документов усматривается, что определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года в кассационном (апелляционном) порядке не обжаловалось.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную (кассационную) жалобу Х. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу по иску ГУП г. Москвы "Жилищник-1" к Х. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)