Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зосина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе П.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы
от "31" января 2012 г., которым постановлено:
- Оставить жалобу П....... о признании незаконными действий бухгалтера ГУ ИС "Северное Бутово" К., обязании сделать перерасчет - без рассмотрения.
- Разъяснить заявителю право разрешения данного спора в порядке искового производства.
П. обратилась в суд с жалобой на действия бухгалтера ГУ ИС "Северное Бутово" К., мотивируя тем, что она обратилась в ГБУ ИС "Северное Бутово" с заявлением о проведении проверочного расчета оплаты за потребленную воду, тепло за 2008 г. - 2010 г. на основании показателей счетчиков, с расчетом она не согласна, считает его завышенным, данное заявление приняла К. До настоящего времени ответа не получено. Сведения о задолженности были переданы в отдел субсидий, в связи с чем выплата субсидий прекратилась. П. просит суд признать действия К. незаконными, обязать сделать перерасчет.
Заявитель П. и ее представитель по заявлению Р. в судебном заседании поддержали заявленным требования, просили их удовлетворить, возражали против оставления заявления без рассмотрения, так как считают, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что расчет производится по данным, которые предоставляет управляющая компания ЖСК "Бутово-16", заявление подано в непредусмотренной их организации форме, поэтому на него не ответили в письменном виде. Не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель П., по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Кодекса), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд верно исходил из того, что К., не относится к должностным лицам, действия которого могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
Суд также правильно указал на то, что между сторонами наличествует спор о праве, а именно по вопросу наличия (либо отсутствия) у П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и права на получении субсидий, в связи с чем правомерно оставил заявление П. без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование содержания иска и норм права, с которыми коллегия не согласна, полагая их ошибочными; они не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-386
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N 11-386
Судья Зосина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе П.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы
от "31" января 2012 г., которым постановлено:
- Оставить жалобу П....... о признании незаконными действий бухгалтера ГУ ИС "Северное Бутово" К., обязании сделать перерасчет - без рассмотрения.
- Разъяснить заявителю право разрешения данного спора в порядке искового производства.
установила:
П. обратилась в суд с жалобой на действия бухгалтера ГУ ИС "Северное Бутово" К., мотивируя тем, что она обратилась в ГБУ ИС "Северное Бутово" с заявлением о проведении проверочного расчета оплаты за потребленную воду, тепло за 2008 г. - 2010 г. на основании показателей счетчиков, с расчетом она не согласна, считает его завышенным, данное заявление приняла К. До настоящего времени ответа не получено. Сведения о задолженности были переданы в отдел субсидий, в связи с чем выплата субсидий прекратилась. П. просит суд признать действия К. незаконными, обязать сделать перерасчет.
Заявитель П. и ее представитель по заявлению Р. в судебном заседании поддержали заявленным требования, просили их удовлетворить, возражали против оставления заявления без рассмотрения, так как считают, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что расчет производится по данным, которые предоставляет управляющая компания ЖСК "Бутово-16", заявление подано в непредусмотренной их организации форме, поэтому на него не ответили в письменном виде. Не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель П., по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Кодекса), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд верно исходил из того, что К., не относится к должностным лицам, действия которого могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
Суд также правильно указал на то, что между сторонами наличествует спор о праве, а именно по вопросу наличия (либо отсутствия) у П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и права на получении субсидий, в связи с чем правомерно оставил заявление П. без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование содержания иска и норм права, с которыми коллегия не согласна, полагая их ошибочными; они не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)