Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению В. к <адрес> Санкт-Петербурга об обязании предоставить свободное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения В. и ее представителя - Б. (доверенность от <дата>, сроком на один год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В. отказано в удовлетворении исковых требований к <адрес> Санкт-Петербурга об обязании предоставить свободное жилое помещение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что в связи с расселением <адрес> (общежитие) по <адрес>, признанного аварийным, В. и членам ее семьи дочери П.А., сыну П.С. были предоставлены две комнаты площадью 14,90 кв. м и 25,80 кв. в коммунальной <адрес>. 15 <адрес> по Туристской <адрес> от <дата> N <...>-р с заключением договора социального найма на указанные комнаты.
В <адрес> 15 <адрес> имеется свободная комната размером 16 кв. м; общая площадь <адрес>,30 кв. м, жилая площадь 56,70 кв. м.
Расселение бывшего общежития по адресу: СПб <адрес>, осуществлялось во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 годы", с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О внесении изменений в Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и от <дата> N <...>".
В. и член ее семьи - дочь П.А. проживали в <адрес> (общежитие) по <адрес> состояли на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В сентябре 2011 года В. обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении ее семье комнаты размером 16,00 кв. м, расположенной в <адрес> 15 <адрес> в дополнение к занимаемой, указывая, что ее семья не обеспечена жилым помещением по норме.
Письмом от <дата> <адрес> Санкт-Петербурга отказала В. в предоставлении указанной комнаты. В., будучи не согласной с данным отказом, обратилась в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать <адрес> Санкт-Петербурга предоставить свободное жилое помещение, комнату в коммунальной квартире общей площадью 16 кв. м, по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 2 <адрес>.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, признал, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, исходил из того, что из смысла данной нормы право требования заключения договора социального найма по данному основанию могут только лица, проживающие в коммунальной квартире в которой по тем или иным причинам освободилось жилое помещение, признал установленным, что спорная комната на момент вселения истицы с членами семьи была свободной и не является по отношению к ним освободившейся применительно к положениями ст. 59 ЖК РФ, и, следовательно, не может быть предоставлена семье истицы в порядке ст. 59 ЖК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В силу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Принимая во внимание, что дом в котором расположено спорное жилое помещение 2009 года постройки, на момент вселения истцов <дата> в две комнаты общей площадью 40,7 кв. м, комната 16,00 кв. м была свободной, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований истца.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению В. к <адрес> Санкт-Петербурга об обязании предоставить свободное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения В. и ее представителя - Б. (доверенность от <дата>, сроком на один год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В. отказано в удовлетворении исковых требований к <адрес> Санкт-Петербурга об обязании предоставить свободное жилое помещение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что в связи с расселением <адрес> (общежитие) по <адрес>, признанного аварийным, В. и членам ее семьи дочери П.А., сыну П.С. были предоставлены две комнаты площадью 14,90 кв. м и 25,80 кв. в коммунальной <адрес>. 15 <адрес> по Туристской <адрес> от <дата> N <...>-р с заключением договора социального найма на указанные комнаты.
В <адрес> 15 <адрес> имеется свободная комната размером 16 кв. м; общая площадь <адрес>,30 кв. м, жилая площадь 56,70 кв. м.
Расселение бывшего общежития по адресу: СПб <адрес>, осуществлялось во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 годы", с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О внесении изменений в Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и от <дата> N <...>".
В. и член ее семьи - дочь П.А. проживали в <адрес> (общежитие) по <адрес> состояли на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В сентябре 2011 года В. обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении ее семье комнаты размером 16,00 кв. м, расположенной в <адрес> 15 <адрес> в дополнение к занимаемой, указывая, что ее семья не обеспечена жилым помещением по норме.
Письмом от <дата> <адрес> Санкт-Петербурга отказала В. в предоставлении указанной комнаты. В., будучи не согласной с данным отказом, обратилась в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать <адрес> Санкт-Петербурга предоставить свободное жилое помещение, комнату в коммунальной квартире общей площадью 16 кв. м, по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 2 <адрес>.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, признал, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, исходил из того, что из смысла данной нормы право требования заключения договора социального найма по данному основанию могут только лица, проживающие в коммунальной квартире в которой по тем или иным причинам освободилось жилое помещение, признал установленным, что спорная комната на момент вселения истицы с членами семьи была свободной и не является по отношению к ним освободившейся применительно к положениями ст. 59 ЖК РФ, и, следовательно, не может быть предоставлена семье истицы в порядке ст. 59 ЖК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В силу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Принимая во внимание, что дом в котором расположено спорное жилое помещение 2009 года постройки, на момент вселения истцов <дата> в две комнаты общей площадью 40,7 кв. м, комната 16,00 кв. м была свободной, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований истца.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)