Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года частную жалобу З. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2012 года об оставлении искового заявления без движения
по делу по иску З. к ТСЖ "Никологородское" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Никологородское" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2012 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе заявительница просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья указала на необходимость в срок до 06 февраля 2012 г. представить надлежащим образом заверенные копию трудовой книжки и выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Никологорское".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, поскольку он не основан на нормах процессуального права. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Предъявляя иск к ТСЖ "Никологородское", истица ссылалась в обоснование на нарушение ответчиком ее трудовых прав. Нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика выражается в том, что последний не выплатил заработную плату за отработанные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом истица подтвердила свое право на получение указанных денежных средств расчетом суммы иска, копией трудового договора, копиями приказов о приеме на работу и об увольнении.
Исходя из предмета иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания к истребованию дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
Кроме того, данные действия возможны при подготовке дела к судебному разбирательству. Судья не учел, что согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
При изложенных обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2012 года отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5466/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-5466/2012
Судья Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года частную жалобу З. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2012 года об оставлении искового заявления без движения
по делу по иску З. к ТСЖ "Никологородское" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Никологородское" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2012 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе заявительница просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья указала на необходимость в срок до 06 февраля 2012 г. представить надлежащим образом заверенные копию трудовой книжки и выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Никологорское".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, поскольку он не основан на нормах процессуального права. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Предъявляя иск к ТСЖ "Никологородское", истица ссылалась в обоснование на нарушение ответчиком ее трудовых прав. Нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика выражается в том, что последний не выплатил заработную плату за отработанные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом истица подтвердила свое право на получение указанных денежных средств расчетом суммы иска, копией трудового договора, копиями приказов о приеме на работу и об увольнении.
Исходя из предмета иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания к истребованию дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
Кроме того, данные действия возможны при подготовке дела к судебному разбирательству. Судья не учел, что согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
При изложенных обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2012 года отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)