Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу К.Т. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 07 марта 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 07 марта 2012 года К.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К.Т. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К.Т. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ни она ни законный представитель ТСЖ "***" извещены не были; она не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как должностное лицо, поскольку таковым не является.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 07 марта 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года законными и обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, в период с 03 февраля 2011 года по 04 февраля 2011 года государственными инспекторами по надзорной деятельности - инженерами 1 РОГН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в помещениях и на территории ТСЖ "***" жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, ***, ***, ***, ***, была проведена выездная проверка по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности.
По результатам проверки председателю ТСЖ "***" К.Т. выдано предписание N *** от 09 февраля 2011 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности с указанием сроков их устранения.
В ходе проверки исполнения предписания, проведенной старшим инспектором 1 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве 30 января 2012 года, установлен факт невыполнения в срок до 10 декабря 2011 года п. п. 1 - 8, 10, 11, 14 - 22, 25 - 33, 35 - 38 предписания N **, а именно: по адресу *** - в первом подъезде система дымоудаления противопожарной автоматики находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 34); поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами (ППБ 01-03 п. 91); в лифтовых холлах, в незадымляемых лестничных клетках, приквартирных холлах и помещениях подвала допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60); допускается загромождение приквартирных холлов, переходов на незадымляемых лестничных клетках различными предметами (мебелью, инвентарем, стройматериалами и др.) (ППБ 01-03 п. 40); на дверях из приквартирных холлов на незадымляемые лестничные клетки, установлены запоры, не обеспечивающие возможность свободного открытия их изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52); клапаны мусоропроводов в притворах не имеют уплотнений (ППБ 01-03 п. 86); на фасаде жилого дома не установлен указатель местонахождения ближайшего пожарного гидранта (ППБ 01-03 п. 90); мусоросборная камера не защищена спринклерным оросителем (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.11); в процессе эксплуатации здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 4.1, п. 4.3); допускается использование чердака для хранения оборудования и других предметов (ППБ 01-03 п. 40); допускается остекление обычным стеклом в дверях выходов эвакуационных путей (ППБ 01-03 п. 53); по адресу *** - в седьмом подъезде система дымоудаления противопожарной автоматики находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 34); поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами (ППБ 01-03 п. 91); в лифтовых холлах, в незадымляемых лестничных клетках, приквартирных холлах и помещениях подвала допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60); допускается загромождение приквартирных холлов, переходов на незадымляемых лестничных клетках различными предметами (мебелью, инвентарем, стройматериалами и др.) (ППБ 01-03 п. 40); на дверях из приквартирных холлов на незадымляемые лестничные клетки, установлены запоры, не обеспечивающие возможность свободного открытия их изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52); клапаны мусоропроводов в притворах не имеют уплотнений (ППБ 01-03 п. 86); на фасаде жилого дома не установлен указатель местонахождения ближайшего пожарного гидранта (ППБ 01-03 п. 90); мусоросборная камера не защищена спринклерным оросителем (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.11); помещения службы эксплуатации, на первом этаже, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4); допускается остекление обычным стеклом в дверях выходов эвакуационных путей (ППБ 01-03 п. 53); по адресу *** - в четвертом подъезде система дымоудаления противопожарной автоматики находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 34); поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами (ППБ 01-03 п. 91); в лифтовых холлах, в незадымляемых лестничных клетках, приквартирных холлах и помещениях подвала допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60); допускается загромождение приквартирных холлов, переходов на незадымляемых лестничных клетках различными предметами (мебелью, инвентарем, стройматериалами и др.) (ППБ 01-03 п. 40); на дверях из приквартирных холлов на незадымляемые лестничные клетки, установлены запоры, не обеспечивающие возможность свободного открытия их изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52); клапаны мусоропроводов в притворах не имеют уплотнений (ППБ 01-03 п. 86); мусоросборная камера не защищена спринклерным оросителем (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.11); помещения правления не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4); допускается остекление обычным стеклом в дверях выходов эвакуационных путей (ППБ 01-03 п. 53); по адресу *** - поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами (ППБ 01-03 п. 91); в лифтовых холлах, в незадымляемых лестничных клетках, приквартирных холлах и помещениях подвала допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60).
Указанными действиями К.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К.Т. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения N ** от 18 января 2012 года о проведении внеплановой проверки; копией предписания N ** от 09 февраля 2011 года; показаниями свидетеля Г., инспектора ГУ МЧС России по г. Москве К., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Все доводы К.Т., приводимые в свою защиту, в том числе о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ни она ни законный представитель ТСЖ "К***" извещены не были, а также что она не является должностным лицом, тщательно проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судебными инстанциями они проверены и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных постановлениях.
Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области осуществления порядка управления. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 07 марта 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении К.Т. оставить без изменения, надзорную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.09.2012 N 4А-1826/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. N 4а-1826/12
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу К.Т. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 07 марта 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 07 марта 2012 года К.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К.Т. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К.Т. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ни она ни законный представитель ТСЖ "***" извещены не были; она не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как должностное лицо, поскольку таковым не является.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 07 марта 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года законными и обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, в период с 03 февраля 2011 года по 04 февраля 2011 года государственными инспекторами по надзорной деятельности - инженерами 1 РОГН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в помещениях и на территории ТСЖ "***" жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, ***, ***, ***, ***, была проведена выездная проверка по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности.
По результатам проверки председателю ТСЖ "***" К.Т. выдано предписание N *** от 09 февраля 2011 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности с указанием сроков их устранения.
В ходе проверки исполнения предписания, проведенной старшим инспектором 1 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве 30 января 2012 года, установлен факт невыполнения в срок до 10 декабря 2011 года п. п. 1 - 8, 10, 11, 14 - 22, 25 - 33, 35 - 38 предписания N **, а именно: по адресу *** - в первом подъезде система дымоудаления противопожарной автоматики находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 34); поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами (ППБ 01-03 п. 91); в лифтовых холлах, в незадымляемых лестничных клетках, приквартирных холлах и помещениях подвала допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60); допускается загромождение приквартирных холлов, переходов на незадымляемых лестничных клетках различными предметами (мебелью, инвентарем, стройматериалами и др.) (ППБ 01-03 п. 40); на дверях из приквартирных холлов на незадымляемые лестничные клетки, установлены запоры, не обеспечивающие возможность свободного открытия их изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52); клапаны мусоропроводов в притворах не имеют уплотнений (ППБ 01-03 п. 86); на фасаде жилого дома не установлен указатель местонахождения ближайшего пожарного гидранта (ППБ 01-03 п. 90); мусоросборная камера не защищена спринклерным оросителем (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.11); в процессе эксплуатации здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 4.1, п. 4.3); допускается использование чердака для хранения оборудования и других предметов (ППБ 01-03 п. 40); допускается остекление обычным стеклом в дверях выходов эвакуационных путей (ППБ 01-03 п. 53); по адресу *** - в седьмом подъезде система дымоудаления противопожарной автоматики находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 34); поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами (ППБ 01-03 п. 91); в лифтовых холлах, в незадымляемых лестничных клетках, приквартирных холлах и помещениях подвала допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60); допускается загромождение приквартирных холлов, переходов на незадымляемых лестничных клетках различными предметами (мебелью, инвентарем, стройматериалами и др.) (ППБ 01-03 п. 40); на дверях из приквартирных холлов на незадымляемые лестничные клетки, установлены запоры, не обеспечивающие возможность свободного открытия их изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52); клапаны мусоропроводов в притворах не имеют уплотнений (ППБ 01-03 п. 86); на фасаде жилого дома не установлен указатель местонахождения ближайшего пожарного гидранта (ППБ 01-03 п. 90); мусоросборная камера не защищена спринклерным оросителем (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.11); помещения службы эксплуатации, на первом этаже, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4); допускается остекление обычным стеклом в дверях выходов эвакуационных путей (ППБ 01-03 п. 53); по адресу *** - в четвертом подъезде система дымоудаления противопожарной автоматики находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 34); поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами (ППБ 01-03 п. 91); в лифтовых холлах, в незадымляемых лестничных клетках, приквартирных холлах и помещениях подвала допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60); допускается загромождение приквартирных холлов, переходов на незадымляемых лестничных клетках различными предметами (мебелью, инвентарем, стройматериалами и др.) (ППБ 01-03 п. 40); на дверях из приквартирных холлов на незадымляемые лестничные клетки, установлены запоры, не обеспечивающие возможность свободного открытия их изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52); клапаны мусоропроводов в притворах не имеют уплотнений (ППБ 01-03 п. 86); мусоросборная камера не защищена спринклерным оросителем (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.11); помещения правления не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4); допускается остекление обычным стеклом в дверях выходов эвакуационных путей (ППБ 01-03 п. 53); по адресу *** - поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами (ППБ 01-03 п. 91); в лифтовых холлах, в незадымляемых лестничных клетках, приквартирных холлах и помещениях подвала допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60).
Указанными действиями К.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К.Т. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения N ** от 18 января 2012 года о проведении внеплановой проверки; копией предписания N ** от 09 февраля 2011 года; показаниями свидетеля Г., инспектора ГУ МЧС России по г. Москве К., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Все доводы К.Т., приводимые в свою защиту, в том числе о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ни она ни законный представитель ТСЖ "К***" извещены не были, а также что она не является должностным лицом, тщательно проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судебными инстанциями они проверены и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных постановлениях.
Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области осуществления порядка управления. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 07 марта 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении К.Т. оставить без изменения, надзорную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)