Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермакова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.
судей Локтина А.А., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц - жителей пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области, к закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" о возложении обязанности по обеспечению подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения населения
по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 23.05.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
Артемовский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц - жителей пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области обратился в суд с иском к ЗАО "Регионгаз-инвест" о возложении обязанности по обеспечению подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения населения.
В обоснование иска указано, что с <...> ЗАО "Регионгаз-инвест" ограничил поставку тепловой энергии МУП "Артемовское ЖКХ", в результате чего было прекращено горячее водоснабжение потребителей пос. Буланаш, поскольку горячее водоснабжение потребителей данного населенного пункта осуществляется путем передачи тепловой энергии, вырабатываемой Буланашской ТЭЦ ЗАО "Регионгаз-инвест".
В судебном заседании помощник Артемовского городского прокурора Новикова Ю.Е. исковые требования поддержала.
Представитель ЗАО "Регионгаз-инвест" в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от <...> представитель ответчика М. возражала против удовлетворения иска. Суду указала, что ограничение поставки тепловой энергии было вызвано наличием задолженности МУП "Артемовское ЖКХ" перед ЗАО "Регионгаз-инвест". В связи с чем ЗАО "Регионгаз-инвест" в адрес МУП "Артемовское ЖКХ" и Главы Артемовского городского округа были направлены уведомления об ограничении подачи тепловой энергии предприятиям пос. Буланаш. ЗАО "Регионгаз-инвест" не является организацией, оказывающей коммунальные услуги, и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг гражданам.
Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее МУП "Артемовское ЖКХ") Б. в судебном заседании пояснил, что ответчик является единственным поставщиком тепловой энергии для горячего водоснабжения пос. Буланаш. МУП "Артемовское ЖКХ" готово возобновить поставку горячего водоснабжения для населения пос. Буланаш в том случае, если ЗАО "Регионгаз-инвест" возобновит поставку тепловой энергии.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены. На ЗАО "Регионгаз-инвест" возложена обязанность возобновить подачу тепловой энергии МУП "Артемовское ЖКХ" для нужд горячего водоснабжения населения пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области в течение суток со дня вступления решения в законную силу. С ЗАО "Регионгаз-инвест" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ЗАО "Регионгаз-инвест" в апелляционной жалобе просит решение отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения спора, неподведомственного суду общей юрисдикции. Настаивает на том, что действия ЗАО "Регионгаз-инвест" по ограничению подачи тепловой энергии произведены в соответствии с законом и условиями договора. Указывает, что причиной приостановки подачи тепловой энергии послужило отсутствие технической возможности, в связи с прекращением ЗАО "Уралсевергаз" поставки ответчику газа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "Регионгаз-инвест" М., действующая на основании доверенности от <...>, доводы апелляционной жалобы поддержала. Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Привороцкая Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица МУП "Артемовское ЖКХ" не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (исх. от 01.08.2012 N 33-10030/2012), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в соответствии с договором теплоснабжения от <...> N <...>, соглашением о замене стороны в договоре теплоснабжения от <...> ЗАО "Регионгаз-инвест" вырабатывает и отпускает энергию на горячее водоснабжение, а абонент - МУП "Артемовское ЖКХ" принимает тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель для снабжения горячей водой потребителей в пос. Буланаш Артемовского района (л. д. 52 - 59).
В связи с наличием задолженности МУП "Артемовское ЖКХ" за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от <...> за период с <...> (более двух периодов платежа) ЗАО "Регионгаз-инвест" с <...> ввело ограничение поставки тепловой энергии на 50% с последующим полным прекращением поставки тепловой энергии с <...> (л. д. 4, 5). Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В силу чч. 1, 4 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
Порядок и случаи ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации). Данные правила носят для теплоснабжающей организации обязательный характер.
В силу пп. 93 - 95 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга.
В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.
В силу п. 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.
Согласно п. 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке: теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок; теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). Если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления; возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.
Из материалов гражданского дела следует, что ЗАО "Регионгаз-Инвест" не был соблюден предусмотренный Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации порядок прекращения подачи тепловой энергии социально значимым категориям потребителей. Доказательств обратного, а именно доказательств своевременного информирования о предполагаемых действиях органа прокуратуры, федерального органа по государственному энергетическому надзору, федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы, повторного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления, соблюдение сроков введения полного ограничения режима потребления, ответчиком представлено не было.
При разрешении исковых требований суд законно и обоснованно руководствовался также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Доводы апеллятора об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку п. 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации носит отсылочный характер, указывающий на урегулирование порядка ограничений и прекращений подачи тепловой энергии в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов в соответствии с жилищным законодательством.
В свою очередь согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исходя из п. 85 данных правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Таким образом, указанными положениями и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг гражданами-потребителями, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая, что ответчика имелась возможность по взысканию с контрагента по договору задолженности за поставленную тепловую энергию в судебном порядке, однако ответчик этим способом защиты права не воспользовался, применив такой способ самозащиты своих имущественных прав, который привел не только к прекращению исполнения обязательств перед должником, но и к нарушению прав граждан - потребителей коммунальных услуг, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что отвечает признакам злоупотребления правом в иных формах, суд правомерно пришел к выводу о незаконности таких действий ответчика.
В результате незаконных действий ЗАО "Регионгаз-инвест" без горячей воды остались жители всего поселка Буланаш. Подаваемая ЗАО "Регионгаз-инвест" тепловая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды жителям поселка, прекращение ее подачи исключает возможность обеспечения горячей водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.
Таким образом, суд обоснованно возложил обязанность по восстановлению подачи горячей воды на ЗАО "Регионгаз-Инвест".
Довод апеллятора о том, что у ответчика отсутствует техническая возможность по возобновлению подачи тепловой энергии, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные доводы, в судебное заседании ответчиком представлено не было. Из имеющихся в материалах гражданского дела телеграмм ЗАО "Уралсевергаз" следует о наличии у ЗАО "Регионгаз-инвест" задолженности перед. <...>. Однако данные документы не подтверждают факт прекращения <...> подачи газа ЗАО "Регионгаз-инвест", как и не подтверждают невозможность поставки ответчиком тепловой энергии МУП "Артемовское ЖКХ", в связи с чем оснований для привлечения <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном возложении на ЗАО "Регионгаз-Инвест", не являющееся исполнителем коммунальных услуг, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг гражданам, отклоняются судебной коллегией с учетом содержания правоотношения, конечным звеном которого являются граждане - потребители коммунальной услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, доминирующего положения ЗАО "Регионгаз-Инвест", а также толкования норм права, регулирующих спорные отношения. Суд в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применил способ защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности, несостоятельны. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обращаясь в суд с данным иском, прокурор выступил в интересах граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 23.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Регионгаз-инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10030/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-10030/2012
Судья Ермакова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.
судей Локтина А.А., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц - жителей пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области, к закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" о возложении обязанности по обеспечению подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения населения
по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 23.05.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
Артемовский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц - жителей пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области обратился в суд с иском к ЗАО "Регионгаз-инвест" о возложении обязанности по обеспечению подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения населения.
В обоснование иска указано, что с <...> ЗАО "Регионгаз-инвест" ограничил поставку тепловой энергии МУП "Артемовское ЖКХ", в результате чего было прекращено горячее водоснабжение потребителей пос. Буланаш, поскольку горячее водоснабжение потребителей данного населенного пункта осуществляется путем передачи тепловой энергии, вырабатываемой Буланашской ТЭЦ ЗАО "Регионгаз-инвест".
В судебном заседании помощник Артемовского городского прокурора Новикова Ю.Е. исковые требования поддержала.
Представитель ЗАО "Регионгаз-инвест" в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от <...> представитель ответчика М. возражала против удовлетворения иска. Суду указала, что ограничение поставки тепловой энергии было вызвано наличием задолженности МУП "Артемовское ЖКХ" перед ЗАО "Регионгаз-инвест". В связи с чем ЗАО "Регионгаз-инвест" в адрес МУП "Артемовское ЖКХ" и Главы Артемовского городского округа были направлены уведомления об ограничении подачи тепловой энергии предприятиям пос. Буланаш. ЗАО "Регионгаз-инвест" не является организацией, оказывающей коммунальные услуги, и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг гражданам.
Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее МУП "Артемовское ЖКХ") Б. в судебном заседании пояснил, что ответчик является единственным поставщиком тепловой энергии для горячего водоснабжения пос. Буланаш. МУП "Артемовское ЖКХ" готово возобновить поставку горячего водоснабжения для населения пос. Буланаш в том случае, если ЗАО "Регионгаз-инвест" возобновит поставку тепловой энергии.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены. На ЗАО "Регионгаз-инвест" возложена обязанность возобновить подачу тепловой энергии МУП "Артемовское ЖКХ" для нужд горячего водоснабжения населения пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области в течение суток со дня вступления решения в законную силу. С ЗАО "Регионгаз-инвест" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ЗАО "Регионгаз-инвест" в апелляционной жалобе просит решение отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения спора, неподведомственного суду общей юрисдикции. Настаивает на том, что действия ЗАО "Регионгаз-инвест" по ограничению подачи тепловой энергии произведены в соответствии с законом и условиями договора. Указывает, что причиной приостановки подачи тепловой энергии послужило отсутствие технической возможности, в связи с прекращением ЗАО "Уралсевергаз" поставки ответчику газа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "Регионгаз-инвест" М., действующая на основании доверенности от <...>, доводы апелляционной жалобы поддержала. Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Привороцкая Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица МУП "Артемовское ЖКХ" не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (исх. от 01.08.2012 N 33-10030/2012), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в соответствии с договором теплоснабжения от <...> N <...>, соглашением о замене стороны в договоре теплоснабжения от <...> ЗАО "Регионгаз-инвест" вырабатывает и отпускает энергию на горячее водоснабжение, а абонент - МУП "Артемовское ЖКХ" принимает тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель для снабжения горячей водой потребителей в пос. Буланаш Артемовского района (л. д. 52 - 59).
В связи с наличием задолженности МУП "Артемовское ЖКХ" за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от <...> за период с <...> (более двух периодов платежа) ЗАО "Регионгаз-инвест" с <...> ввело ограничение поставки тепловой энергии на 50% с последующим полным прекращением поставки тепловой энергии с <...> (л. д. 4, 5). Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В силу чч. 1, 4 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
Порядок и случаи ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации). Данные правила носят для теплоснабжающей организации обязательный характер.
В силу пп. 93 - 95 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга.
В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.
В силу п. 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.
Согласно п. 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке: теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок; теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). Если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления; возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.
Из материалов гражданского дела следует, что ЗАО "Регионгаз-Инвест" не был соблюден предусмотренный Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации порядок прекращения подачи тепловой энергии социально значимым категориям потребителей. Доказательств обратного, а именно доказательств своевременного информирования о предполагаемых действиях органа прокуратуры, федерального органа по государственному энергетическому надзору, федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы, повторного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления, соблюдение сроков введения полного ограничения режима потребления, ответчиком представлено не было.
При разрешении исковых требований суд законно и обоснованно руководствовался также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Доводы апеллятора об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку п. 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации носит отсылочный характер, указывающий на урегулирование порядка ограничений и прекращений подачи тепловой энергии в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов в соответствии с жилищным законодательством.
В свою очередь согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исходя из п. 85 данных правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Таким образом, указанными положениями и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг гражданами-потребителями, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая, что ответчика имелась возможность по взысканию с контрагента по договору задолженности за поставленную тепловую энергию в судебном порядке, однако ответчик этим способом защиты права не воспользовался, применив такой способ самозащиты своих имущественных прав, который привел не только к прекращению исполнения обязательств перед должником, но и к нарушению прав граждан - потребителей коммунальных услуг, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что отвечает признакам злоупотребления правом в иных формах, суд правомерно пришел к выводу о незаконности таких действий ответчика.
В результате незаконных действий ЗАО "Регионгаз-инвест" без горячей воды остались жители всего поселка Буланаш. Подаваемая ЗАО "Регионгаз-инвест" тепловая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды жителям поселка, прекращение ее подачи исключает возможность обеспечения горячей водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.
Таким образом, суд обоснованно возложил обязанность по восстановлению подачи горячей воды на ЗАО "Регионгаз-Инвест".
Довод апеллятора о том, что у ответчика отсутствует техническая возможность по возобновлению подачи тепловой энергии, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные доводы, в судебное заседании ответчиком представлено не было. Из имеющихся в материалах гражданского дела телеграмм ЗАО "Уралсевергаз" следует о наличии у ЗАО "Регионгаз-инвест" задолженности перед. <...>. Однако данные документы не подтверждают факт прекращения <...> подачи газа ЗАО "Регионгаз-инвест", как и не подтверждают невозможность поставки ответчиком тепловой энергии МУП "Артемовское ЖКХ", в связи с чем оснований для привлечения <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном возложении на ЗАО "Регионгаз-Инвест", не являющееся исполнителем коммунальных услуг, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг гражданам, отклоняются судебной коллегией с учетом содержания правоотношения, конечным звеном которого являются граждане - потребители коммунальной услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, доминирующего положения ЗАО "Регионгаз-Инвест", а также толкования норм права, регулирующих спорные отношения. Суд в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применил способ защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности, несостоятельны. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обращаясь в суд с данным иском, прокурор выступил в интересах граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 23.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Регионгаз-инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
ЛОКТИН А.А.
ГАЙДУК А.А.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
ЛОКТИН А.А.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)