Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2011 года по иску Т., действующей за себя и за *** Т.А., Т.М., к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации ***, указав, что она *** - Т.А., Т.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: ***, и земельного участка, на котором расположен дом, признанный в установленном порядке ветхим (аварийным) и подлежащим сносу.
Поскольку до настоящего времени им, как лицам, имеющим право на внеочередное предоставления жилья, другое жилое помещение не предоставлено, Т. с учетом измененных исковых требований просила суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей и *** Т.А., Т.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен принадлежащей им квартиры.
В судебном заседании Т., ее представитель Ш. исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани Т.А.А. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от *** на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Т., Т.А., Т.М. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.
В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В суд кассационной инстанции Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное возражение относительно кассационной жалобы. В связи с изложенным и на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Т.А.А., поддержавшей кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании договора передачи от *** и записи регистрации в ЕГРП от *** Т., Т.А., Т.М. являются собственниками квартиры ***. При этом доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет по ***.
Заключением городской межведомственной комиссии *** от *** многоквартирный дом литера "***" по *** общей площадью *** кв. м признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации *** от *** ***-р утвержден реестр жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, в который включен жилые дома литеры "***" по ***. Этим же актом установлен срок для отселения граждан - в течение года со дня принятия распоряжения, управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани дано указание произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению проживающих в них граждан.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2002 г. N 33 утверждена подпрограмма "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда", входящая в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, главой 1 которой провозглашено, что до недавнего времени государство являлось основным жилищного фонда и не обеспечивало надлежащей системы эксплуатации и реновации. Таким образом, замена жилого помещения в случае его ветшания или аварийного состояния является обязанностью государства, а не собственника этого помещения. Тем самым признается прямая ответственность государства за возникновение проблемы жилья, непригодного для проживания.
*** Правительством Российской Федерации издано распоряжение N 1402-р, утвердившее прилагаемый план основных мероприятия, связанных с подготовкой и проведением празднования 450-летия основания г. Астрахани, которым предусмотрено приобретение квартир для отселения жильцов из ветхого и аварийного жилого фонда в г. Астрахани.
*** губернатором Астраханской области и мэром г. Астрахани подписан график отселения граждан из непригодного для проживания жилья со строительных площадок, предназначенных под реализацию инвестиционных проектов в рамках празднования 450-летия основания города Астрахань на *** год, в котором предусмотрено отселение граждан, проживающих в квартале, ограниченном ***.
Постановлением администрации *** от *** *** "Об утверждении городской адресной программы "Переселение граждан *** и аварийного жилищного фонда на *** год" определено, что уполномоченное структурное подразделение администрации *** решает вопросы, связанные с осуществлением выкупа аварийного жилого помещения или предоставление взамен изымаемого жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку принадлежащее истцам жилое помещение, перешедшее в собственность истцов в результате приватизации, органом муниципального самоуправления определено к сносу, как непригодное для жилья, в рамках программы, ответчик рассматривал вопрос о предоставлении семьей Т-ых другого благоустроенного жилого помещения, что следует из письма, адресованного органу опеки и попечительства (л.д. ***); кроме того, Т., являясь собственником и законным представителем несовершеннолетних собственников жилого помещения, подлежащего сносу, дает согласие на предоставление в пользование ее и детей другого жилого помещения по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом дано неправильное толкование статьи 32 Жилищного кодекса РФ, являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить положения части 1 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-200/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-200/2012
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2011 года по иску Т., действующей за себя и за *** Т.А., Т.М., к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации ***, указав, что она *** - Т.А., Т.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: ***, и земельного участка, на котором расположен дом, признанный в установленном порядке ветхим (аварийным) и подлежащим сносу.
Поскольку до настоящего времени им, как лицам, имеющим право на внеочередное предоставления жилья, другое жилое помещение не предоставлено, Т. с учетом измененных исковых требований просила суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей и *** Т.А., Т.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен принадлежащей им квартиры.
В судебном заседании Т., ее представитель Ш. исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани Т.А.А. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от *** на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Т., Т.А., Т.М. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.
В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В суд кассационной инстанции Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное возражение относительно кассационной жалобы. В связи с изложенным и на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Т.А.А., поддержавшей кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании договора передачи от *** и записи регистрации в ЕГРП от *** Т., Т.А., Т.М. являются собственниками квартиры ***. При этом доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет по ***.
Заключением городской межведомственной комиссии *** от *** многоквартирный дом литера "***" по *** общей площадью *** кв. м признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации *** от *** ***-р утвержден реестр жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, в который включен жилые дома литеры "***" по ***. Этим же актом установлен срок для отселения граждан - в течение года со дня принятия распоряжения, управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани дано указание произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению проживающих в них граждан.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2002 г. N 33 утверждена подпрограмма "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда", входящая в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, главой 1 которой провозглашено, что до недавнего времени государство являлось основным жилищного фонда и не обеспечивало надлежащей системы эксплуатации и реновации. Таким образом, замена жилого помещения в случае его ветшания или аварийного состояния является обязанностью государства, а не собственника этого помещения. Тем самым признается прямая ответственность государства за возникновение проблемы жилья, непригодного для проживания.
*** Правительством Российской Федерации издано распоряжение N 1402-р, утвердившее прилагаемый план основных мероприятия, связанных с подготовкой и проведением празднования 450-летия основания г. Астрахани, которым предусмотрено приобретение квартир для отселения жильцов из ветхого и аварийного жилого фонда в г. Астрахани.
*** губернатором Астраханской области и мэром г. Астрахани подписан график отселения граждан из непригодного для проживания жилья со строительных площадок, предназначенных под реализацию инвестиционных проектов в рамках празднования 450-летия основания города Астрахань на *** год, в котором предусмотрено отселение граждан, проживающих в квартале, ограниченном ***.
Постановлением администрации *** от *** *** "Об утверждении городской адресной программы "Переселение граждан *** и аварийного жилищного фонда на *** год" определено, что уполномоченное структурное подразделение администрации *** решает вопросы, связанные с осуществлением выкупа аварийного жилого помещения или предоставление взамен изымаемого жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку принадлежащее истцам жилое помещение, перешедшее в собственность истцов в результате приватизации, органом муниципального самоуправления определено к сносу, как непригодное для жилья, в рамках программы, ответчик рассматривал вопрос о предоставлении семьей Т-ых другого благоустроенного жилого помещения, что следует из письма, адресованного органу опеки и попечительства (л.д. ***); кроме того, Т., являясь собственником и законным представителем несовершеннолетних собственников жилого помещения, подлежащего сносу, дает согласие на предоставление в пользование ее и детей другого жилого помещения по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом дано неправильное толкование статьи 32 Жилищного кодекса РФ, являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить положения части 1 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)