Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-216/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-216/2012


Судья: Кострыкина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2011 года по иску ТСЖ "Звездный" к И. о возмещении ущерба,

установила:

Товарищество собственников жилья "Звездный" обратилось в суд с иском к И. о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, 26 октября 2009 года Советским районным судом г. Астрахани было принято решение об обязании ТСЖ "Звездный" заключить с Л. и ФИО13 не являющимися членами ТСЖ, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которое товариществом собственников жилья в лице И. в добровольном порядке исполнено не было.
3 февраля 2010 года исполнительный лист был передан в Советский РОСП УФССП РФ по Астраханской области. 7 февраля 2010 года на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N **, в ходе которого за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, с ТСЖ "Звездный" были взысканы исполнительский сбор и административные штрафы в размере ** рублей.
Истец полагает, что товариществу собственников жилья "Звездный" действиями И. причинен ущерб. Указанная сумма полностью списана со счета истца и перечислена на депозитный счет Советского РОСП УФССП РФ по Астраханской области.
6 июля 2011 года И. было предложено ознакомиться под роспись с письмом от 30 июня 2011 года, получить его и в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный истцу. Однако, ознакомившись с содержанием письма, И. отказалась от его получения, о чем был составлен акт.
Просит взыскать с И. в пользу товарищества собственников жилья "Звездный" в возмещение ущерба ** руб., уплаченную государственную пошлину в размере ** руб., почтовые расходы в размере **.
В судебном заседании представитель истца - товарищества собственников жилья "Звездный" Л., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Я., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что И., являясь ТСЖ "Звездный" предпринимала все зависящие от нее меры для исполнения решения суда от 26 октября 2009 года. Полагает, что вины И. в применении к ТСЖ штрафных санкций не имеется, поскольку в ее полномочия не входило заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, срок полномочий И., как ТСЖ, истек 12 сентября 2010 года, данный срок не продлялся.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с И. в пользу товарищества собственников жилья "Звездный" в возмещении ущерба ** рублей, уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей, почтовых расходов в размере ** руб.
В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица УФССП Советского района г. Астрахани не явился. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав докладчика, ответчика И. и ее представителя Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Л., возражавшего по поводу удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживании, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Как следует из материалов дела на основании протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ N ** И. избрана правления ТСЖ "Звездный", решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия были продлены. На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ состоялись перевыборы председателя ТСЖ, председателем правления ТСЖ "Звездный" была избрана ФИО14.
26 октября 2009 года Советским районным судом г. Астрахани было принято решение об обязании ТСЖ "Звездный" заключить с Л. и ФИО15 не являющимися членами ТСЖ, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
3 февраля 2010 года исполнительный лист был передан в Советский РОСП УФССП РФ по Астраханской области. 7 февраля 2010 года на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N **.
В ходе проведения исполнительных с ТСЖ "Звездный" были взысканы:
- - на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2010 года исполнительский сбор в размере ** руб.;
- - на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2010 года о привлечении ТСЖ "Звездный" к административной ответственности штраф в размере ** руб.;
- - на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2011 года о привлечении ТСЖ "Звездный" к административной ответственности штраф в размере ** руб., которые согласно представленным суду квитанциям были списаны с расчетного счета ТСЖ и перечислена на депозитный счет Советского РОСП УФССП РФ по Астраханской области; на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2011 года о привлечении ТСЖ "Звездный" к административной ответственности штраф в размере ** руб., которые согласно представленным суду квитанциям были списаны с расчетного счета ТСЖ и перечислены на депозитный счет Советского РОСП УФССГТ РФ по Астраханской области.
Основанием для взыскания с ТСЖ "Звездный" исполнительского сбора и привлечения ТСЖ к административной ответственности явилось неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы жалобы о том, что И. как правления товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 15.7.6 Устава ТСЖ "Звездный" и статьей 148 Жилищного кодекса Российской Федерации не обладала правом заключения договора на эксплуатацию и ремонт мест общего пользовании в многоквартирном доме, и подписывать договор в редакции Л. без одобрения правления ТСЖ она не была правомочна, поскольку в силу статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.
В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья правомочен совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собрание членов товарищества.
Поскольку перечисленные в статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия председателя правления расширительному толкованию не подлежат, суду первой инстанции следовало выяснить, принимало ли меры правление ТСЖ "Звездный" в силу положений статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации к заключению договора с Л. на обслуживание, эксплуатацию, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и исполнению решения суда от 26 октября 2009 года. Был ли заключен правлением договор, который следовало заключить с Л., если нет, то по каким причинам.
Также суду первой инстанции в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возмещении ущерба следовало установить наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Однако судом первой инстанции в решении не указано, какие действия (бездействия) ответчика находятся в причинной связи с причинением вреда товариществу собственников жилья. Судом первой инстанции сделана ссылка на решения судов об обязании заключить договор с Л. и ФИО16 постановления судебного пристава-исполнителя о применении штрафов за неисполнение данного решения суда, однако все процессуальные документы были вынесены не в отношении ТСЖ "Звездный" - И., а в отношении ТСЖ "Звездный".
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало указать, по каким основаниям он пришел к выводу, что именно ее действиями ТСЖ "Звездный" причинен ущерб.
Суду первой инстанции следовало истребовать у ТСЖ "Звездный" сведения о заключении с И. договоров или иных документов, устанавливающих какие правоотношения возникли между сторонами (трудовые, гражданско-правовые), выплачивалось ли ответчику вознаграждение за осуществление деятельности председателя правления, были ли определены условия и размер ответственности, а также порядок взыскания убытков, причиненных товариществу в результате ее деятельности.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что суд первой инстанции принял все меры, предусмотренные статьями 6, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для создания необходимых условий в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить доказательства, которые лица, участвующие в деле, должны представить в обоснование своих утверждений и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)