Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черникова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 октября 2011 года по делу по иску К. к К.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковыми требованиями к К.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которых указал, что является нанимателем квартиры N *** дома N *** по ул. ... Совместно с ним в квартире зарегистрированы его бывшая супруга - К.Е. и сын К.В.
Фактически с 2003 года К.Е. по вышеуказанному адресу не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, вселиться обратно не пыталась, расходы по оплате жилья и коммунальные услуг не несет.
Просил признать К.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: в связи с выездом в другое место жительства и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчица К. в судебном заседании исковые требования К. не признала, просила в иске К. отказать, поскольку в период времени с 2004 года по 2011 год он чинил препятствия ее вселению в квартиру, К. в спорном жилом помещении не проживает с конца 2006 года, коммунальные услуги оплачивал из средств, полученных от сдачи жилья в наем.
Третье лицо - К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований К.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представители третьих лиц - отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Новомосковском районе, ООО "Жилищно-эксплуатационная сервисная компания - II" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Новомосковским городским судом Тульской области 07 октября 2011 года постановлено решение, которым К. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 61, ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установил, что К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:
Согласно выписке из домовой книги от 8 августа 2011 года совместно с нанимателем в вышеуказанной квартире с 1999 года зарегистрированы его бывшая жена - К.Е., сын - К.В., а с 26 февраля 2008 года его внук - К.И. (л.д. 8).
Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между К. и К.Е. прекращен 11 апреля 1995 года (л.д. 10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, представленной Новомосковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области от 24 августа 2011 года N следует, что недвижимого имущества на праве собственности за К.Е. не зарегистрировано (л.д. 34).
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.Е. не отказывалась от спорного жилого помещения, другого жилья она не имеет, вынуждена была проживать в другом жилом помещении по объективным причинам.
При этом, доводы истца К. о том, что его бывшая супруга К.Е. выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений свидетелей С., К.О., К.Т., следует, что выехав в 2004 году из спорной квартиры из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшим мужем, К.Е. забрала с собой минимум вещей, неоднократно предпринимала попытки вселиться в квартиру, но не могла этого сделать, так как со стороны К. чинились препятствия. Спорная квартира с конца 2006 года по июль 2011 года сдавалась посторонним людям, никто из семьи К-вых в ней не проживал. С июля 2011 года в данной квартире проживает сын К.В. с семьей и К.Е.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К., обоснованно исходя из того, что выезд ответчицы К.Е. и непроживание ее в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: носят вынужденный характер ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшим супругом К.
Довод кассатора о том, что К.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными судом доказательствами.
Выводы суда подробно мотивированны в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе К. о том, что суд первой инстанции необоснованно придал доказательственное значение показаниям свидетелей С., К.О., К.Т., по сути направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 07 октября 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы К. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4422
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-4422
Судья: Черникова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 октября 2011 года по делу по иску К. к К.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковыми требованиями к К.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которых указал, что является нанимателем квартиры N *** дома N *** по ул. ... Совместно с ним в квартире зарегистрированы его бывшая супруга - К.Е. и сын К.В.
Фактически с 2003 года К.Е. по вышеуказанному адресу не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, вселиться обратно не пыталась, расходы по оплате жилья и коммунальные услуг не несет.
Просил признать К.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: в связи с выездом в другое место жительства и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчица К. в судебном заседании исковые требования К. не признала, просила в иске К. отказать, поскольку в период времени с 2004 года по 2011 год он чинил препятствия ее вселению в квартиру, К. в спорном жилом помещении не проживает с конца 2006 года, коммунальные услуги оплачивал из средств, полученных от сдачи жилья в наем.
Третье лицо - К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований К.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представители третьих лиц - отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Новомосковском районе, ООО "Жилищно-эксплуатационная сервисная компания - II" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Новомосковским городским судом Тульской области 07 октября 2011 года постановлено решение, которым К. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 61, ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установил, что К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:
Согласно выписке из домовой книги от 8 августа 2011 года совместно с нанимателем в вышеуказанной квартире с 1999 года зарегистрированы его бывшая жена - К.Е., сын - К.В., а с 26 февраля 2008 года его внук - К.И. (л.д. 8).
Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между К. и К.Е. прекращен 11 апреля 1995 года (л.д. 10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, представленной Новомосковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области от 24 августа 2011 года N следует, что недвижимого имущества на праве собственности за К.Е. не зарегистрировано (л.д. 34).
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.Е. не отказывалась от спорного жилого помещения, другого жилья она не имеет, вынуждена была проживать в другом жилом помещении по объективным причинам.
При этом, доводы истца К. о том, что его бывшая супруга К.Е. выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений свидетелей С., К.О., К.Т., следует, что выехав в 2004 году из спорной квартиры из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшим мужем, К.Е. забрала с собой минимум вещей, неоднократно предпринимала попытки вселиться в квартиру, но не могла этого сделать, так как со стороны К. чинились препятствия. Спорная квартира с конца 2006 года по июль 2011 года сдавалась посторонним людям, никто из семьи К-вых в ней не проживал. С июля 2011 года в данной квартире проживает сын К.В. с семьей и К.Е.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К., обоснованно исходя из того, что выезд ответчицы К.Е. и непроживание ее в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: носят вынужденный характер ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшим супругом К.
Довод кассатора о том, что К.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными судом доказательствами.
Выводы суда подробно мотивированны в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе К. о том, что суд первой инстанции необоснованно придал доказательственное значение показаниям свидетелей С., К.О., К.Т., по сути направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 07 октября 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы К. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)