Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хаирова Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Обносовой М.В., Стус С.Н.,
при секретаре М.И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Администрации Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 года по иску А., Б.Н., П., Г., М.Л., З., К.В. к Администрации Муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Администрации Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания " о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого дома,
установила:
А., Б.Н., П., Г., М.Л. обратились в суд с иском о признании квартир жилого дома аварийными, возложении обязанности предоставить другие жилые помещения на время капитального ремонта жилого дома, указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: построен в .... году и находится в муниципальной собственности. С момента постройки жилого дома капитальный ремонт основных строительных конструкций здания не производился. Дом стал приходить в аварийное состояние: в квартире на стенах стали появляться трещины, внутренние стены просели и образовался их наклон от вертикальной оси, произошло обрушение дымоходов из-за деформации стен. Из-за угрозы обрушения дома .... в доме отключено газоснабжение. Просили признать, расположенные в в непригодными для проживания (аварийными), обязать ответчиков предоставить другие жилые помещения.
Впоследствии истцы просили обязать Администрацию МО "Солянский сельсовет" Наримановского произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу:.
Определением суда от 18 октября 2011 года данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданскими делами по искам З. и К.В. к Администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о признании квартир N .... и N .... непригодными для проживания (аварийными), обязать Администрацию МО "Солянский сельсовет" Наримановского предоставить им другие жилые помещения на время капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: и обязать ответчика провести капитальный ремонт жилого дома.
Впоследствии истцы изменили исковые требования и просили обязать Администрацию МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Администрацию МО "Наримановский район" Астраханской области провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу:.
В судебном заседании истец Б.Н. исковые требования поддержала.
Истцы А., П., Г., М.Л., З., К.В., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов К.О. исковые требования поддержал.
Представитель Администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области К.А. исковые требования не признала.
Представитель Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области И. исковые требования не признала.
Представитель ООО " Л. исковые требования не признала.
Представители Службы строительного и жилищного надзора по Астраханской области и Муниципального унитарного предприятия МО "Наримановский район" в судебное заседание не явились.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены: на Администрацию МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Администрацию МО "Наримановский район" Астраханской области возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого с выполнением следующих работ: произвести капитальный ремонт инженерных систем водоснабжения, канализации, газоснабжения, сетей электроснабжения; выполнить усиление мест опирания плит перекрытия лоджий на стены лоджий; выполнить заделку трещин в стенах здания; произвести ремонт инженерных сетей; произвести замену перегородок в квартирах 1-го этажа в 1-м подъезде жилого дома; выполнить ремонт полов в квартирах 1-го этажа в 1-м подъезде жилого дома с устройством уплотненного основания и новой бетонной подготовки после замены перегородок; произвести ремонт козырьков и входных площадок.
В кассационной жалобе Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда, а именно, относятся к ведению поселения, а в данном случае Администрации МО "Солянский сельсовет" и Администрация МО "Наримановский район" является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав представителя Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области И., поддержавшую жалобу, представителя Администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области К.А., просившую жалобу оставить без удовлетворения, учитывая неявку надлежаще извещенных истцов и представителей третьих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя требования истцов, районный суд правильно исходил из того, что на протяжении всего срока эксплуатации спорного жилого дома обязанность муниципальных образований, как бывших наймодателей по проведению капитального ремонта за счет средств местных бюджетов существовала и существует в настоящий момент.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.
Из системного толкования вышеуказанных норм, а также статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе приватизировавших жилые помещения.
Судом установлено, что двухэтажный жилой в Наримановского .... года постройки, имеет квартир и находится в муниципальной собственности. Обязанности по содержанию дома, а также электроснабжению, водоснабжению, канализации, теплоснабжению, саночистке, уборке мест общего пользования дома .... года .... год осуществлялась с., изданного на основании распоряжения Главы Администрации Наримановского района от .... N ...., с .... его правопреемником - муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства села Солянка муниципального образования "Наримановский район". МУП ЖКХ с. Солянка МО "Наримановский район" 9 февраля 2011 года ликвидировано на основании постановления Администрации МО "Наримановский район" N 514 от 5 июля 2010 года.
Истцы А., П., М.Л., К.В., З. являются собственниками жилых помещений N ...., N ...., N ...., N ...., N .....
Истцы Г., Б.И. вселены и проживают в квартирах N ...., N .... на основании договоров социального найма жилого помещения.
Разрешая заявленный спор, суд проанализировал Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, разграничил перечень работ, относящихся к текущему ремонту и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, установил, что несвоевременным ремонтом, инженерные системы водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации, одна часть инструктивных элементов здания пришла в ограниченно работоспособное состояние, а другая часть - в недопустимое для проживания людей состояние.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно указал, что срок эксплуатации жилого дома, где проживают истицы, превысил предельно допустимый, поскольку с момента ввода дома в эксплуатацию с .... года капитальный ремонт не производился.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по проведению капитального ремонта в том числе и на Администрацию МО "Наримановский район" Астраханской области, поскольку Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области являлась учредителем МУП ЖКХ с. Солянка Администрации МО "Наримановский район", которая обслуживала жилой с ...., в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области является ненадлежащим ответчиком не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Судебная коллегия критически оценивает доводы кассатора, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись основанием процессуальных позиций сторон, исследованы судом и подвергнуты надлежащей правовой оценке, результаты которой подробно изложены в оспариваемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции в целом соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 года возложением обязанности проведения капитального ремонта на Администрацию Муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области и Администрацию Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области в солидарном порядке в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальном решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
дополнить резолютивную часть решения Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 года, указав о возложении обязанности в солидарном порядке проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: на Администрацию Муниципальное образование "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области и Администрацию Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области.
В остальном решение Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-7/2012
Судья Хаирова Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Обносовой М.В., Стус С.Н.,
при секретаре М.И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Администрации Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 года по иску А., Б.Н., П., Г., М.Л., З., К.В. к Администрации Муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Администрации Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания " о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого дома,
установила:
А., Б.Н., П., Г., М.Л. обратились в суд с иском о признании квартир жилого дома аварийными, возложении обязанности предоставить другие жилые помещения на время капитального ремонта жилого дома, указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: построен в .... году и находится в муниципальной собственности. С момента постройки жилого дома капитальный ремонт основных строительных конструкций здания не производился. Дом стал приходить в аварийное состояние: в квартире на стенах стали появляться трещины, внутренние стены просели и образовался их наклон от вертикальной оси, произошло обрушение дымоходов из-за деформации стен. Из-за угрозы обрушения дома .... в доме отключено газоснабжение. Просили признать, расположенные в в непригодными для проживания (аварийными), обязать ответчиков предоставить другие жилые помещения.
Впоследствии истцы просили обязать Администрацию МО "Солянский сельсовет" Наримановского произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу:.
Определением суда от 18 октября 2011 года данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданскими делами по искам З. и К.В. к Администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о признании квартир N .... и N .... непригодными для проживания (аварийными), обязать Администрацию МО "Солянский сельсовет" Наримановского предоставить им другие жилые помещения на время капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: и обязать ответчика провести капитальный ремонт жилого дома.
Впоследствии истцы изменили исковые требования и просили обязать Администрацию МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Администрацию МО "Наримановский район" Астраханской области провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу:.
В судебном заседании истец Б.Н. исковые требования поддержала.
Истцы А., П., Г., М.Л., З., К.В., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов К.О. исковые требования поддержал.
Представитель Администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области К.А. исковые требования не признала.
Представитель Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области И. исковые требования не признала.
Представитель ООО " Л. исковые требования не признала.
Представители Службы строительного и жилищного надзора по Астраханской области и Муниципального унитарного предприятия МО "Наримановский район" в судебное заседание не явились.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены: на Администрацию МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Администрацию МО "Наримановский район" Астраханской области возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого с выполнением следующих работ: произвести капитальный ремонт инженерных систем водоснабжения, канализации, газоснабжения, сетей электроснабжения; выполнить усиление мест опирания плит перекрытия лоджий на стены лоджий; выполнить заделку трещин в стенах здания; произвести ремонт инженерных сетей; произвести замену перегородок в квартирах 1-го этажа в 1-м подъезде жилого дома; выполнить ремонт полов в квартирах 1-го этажа в 1-м подъезде жилого дома с устройством уплотненного основания и новой бетонной подготовки после замены перегородок; произвести ремонт козырьков и входных площадок.
В кассационной жалобе Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда, а именно, относятся к ведению поселения, а в данном случае Администрации МО "Солянский сельсовет" и Администрация МО "Наримановский район" является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав представителя Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области И., поддержавшую жалобу, представителя Администрации МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области К.А., просившую жалобу оставить без удовлетворения, учитывая неявку надлежаще извещенных истцов и представителей третьих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя требования истцов, районный суд правильно исходил из того, что на протяжении всего срока эксплуатации спорного жилого дома обязанность муниципальных образований, как бывших наймодателей по проведению капитального ремонта за счет средств местных бюджетов существовала и существует в настоящий момент.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.
Из системного толкования вышеуказанных норм, а также статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе приватизировавших жилые помещения.
Судом установлено, что двухэтажный жилой в Наримановского .... года постройки, имеет квартир и находится в муниципальной собственности. Обязанности по содержанию дома, а также электроснабжению, водоснабжению, канализации, теплоснабжению, саночистке, уборке мест общего пользования дома .... года .... год осуществлялась с., изданного на основании распоряжения Главы Администрации Наримановского района от .... N ...., с .... его правопреемником - муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства села Солянка муниципального образования "Наримановский район". МУП ЖКХ с. Солянка МО "Наримановский район" 9 февраля 2011 года ликвидировано на основании постановления Администрации МО "Наримановский район" N 514 от 5 июля 2010 года.
Истцы А., П., М.Л., К.В., З. являются собственниками жилых помещений N ...., N ...., N ...., N ...., N .....
Истцы Г., Б.И. вселены и проживают в квартирах N ...., N .... на основании договоров социального найма жилого помещения.
Разрешая заявленный спор, суд проанализировал Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, разграничил перечень работ, относящихся к текущему ремонту и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, установил, что несвоевременным ремонтом, инженерные системы водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации, одна часть инструктивных элементов здания пришла в ограниченно работоспособное состояние, а другая часть - в недопустимое для проживания людей состояние.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно указал, что срок эксплуатации жилого дома, где проживают истицы, превысил предельно допустимый, поскольку с момента ввода дома в эксплуатацию с .... года капитальный ремонт не производился.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по проведению капитального ремонта в том числе и на Администрацию МО "Наримановский район" Астраханской области, поскольку Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области являлась учредителем МУП ЖКХ с. Солянка Администрации МО "Наримановский район", которая обслуживала жилой с ...., в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области является ненадлежащим ответчиком не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Судебная коллегия критически оценивает доводы кассатора, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись основанием процессуальных позиций сторон, исследованы судом и подвергнуты надлежащей правовой оценке, результаты которой подробно изложены в оспариваемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции в целом соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 года возложением обязанности проведения капитального ремонта на Администрацию Муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области и Администрацию Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области в солидарном порядке в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальном решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
дополнить резолютивную часть решения Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 года, указав о возложении обязанности в солидарном порядке проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: на Администрацию Муниципальное образование "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области и Администрацию Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области.
В остальном решение Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)