Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пираева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Р.Т. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2011 года по иску Р.Т. к Р.Н., Р.Д. о взыскании суммы,
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Р.Н., Р.Д. о взыскании суммы, указав, что она и ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: ***.
Ответчики более *** лет не проживают в указанной квартире, не оплачивают коммунальные и иные расходы, однако продолжают состоять на регистрационном учете, в связи с чем на них начисляют коммунальные платежи.
Поскольку размер оплаты по эксплуатационным расходам за период с *** года по *** года на 4-х зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц составил ***., на каждого зарегистрированного приходится по ***
При указанных обстоятельствах просила взыскать с ответчиков расходы по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. *** коп.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истица просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за предыдущие *** лет в сумме *** руб. *** коп., общая сумма задолженности, которую Р.Т. просила взыскать с ответчиков, составила *** руб. *** коп.
В судебном заседании Р.Т. исковые требования поддержала.
Ответчик Р.Н. исковые требования признала в части задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп. на каждого, в остальной части иск не признала.
Ответчик Р.Д. в судебном заседании не участвовал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2011 года иск Р.Т. удовлетворен частично. С Р.Н. в пользу Р.Т. взыскана задолженность в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп. С Р.Д. в пользу Р.Т. взыскана задолженность в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Р.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного, поскольку факт не проживания ответчиков в квартире не может являться основанием для освобождения их от оплаты коммунальных услуг, рассчитываемых по количеству зарегистрированных, а не по фактически проживающих лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение Р.Т., поддержавшей свою кассационную жалобу, Р.Н., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, по адресу: *** состоят на регистрационном учете 4 человека: истец Р.Т., С.П., ответчики Р.Н. и Р.Д.
Фактически Р.Н. и Р.Д. по указанному адресу не проживают, проживают по адресу: ***.
Как установлено решением *** суда *** от ***, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от ***, Р.Т. препятствует проживанию в спорной квартире Р.Н., Р.Д.
Вышеуказанным решением на Р.Т. возложена обязанность не чинить препятствий Р.Н., Р.Д. в пользовании жилым помещением - квартирой ***.
Р.Н. и Р.Д. относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения и в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса РФ имеют равные с ним права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение также включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Возложение на ответчиков обязанностей по оплате коммунальных услуг возможно только при соблюдении их прав проживания в том жилом помещении, в котором они зарегистрированы.
Поскольку истец, как установлено в судебном заседании, препятствует вселению и проживанию ответчиков в квартире ***, доказательств потребления ответчиками коммунальных услуг (отопления, электричества, воды, газа) в вышеуказанной квартире суду не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам в этой части является правомерным.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
Также правомерным является отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** годы по причине пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного решения.
Решение суда принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2973/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-2973/2011
Судья Пираева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Р.Т. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2011 года по иску Р.Т. к Р.Н., Р.Д. о взыскании суммы,
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Р.Н., Р.Д. о взыскании суммы, указав, что она и ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: ***.
Ответчики более *** лет не проживают в указанной квартире, не оплачивают коммунальные и иные расходы, однако продолжают состоять на регистрационном учете, в связи с чем на них начисляют коммунальные платежи.
Поскольку размер оплаты по эксплуатационным расходам за период с *** года по *** года на 4-х зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц составил ***., на каждого зарегистрированного приходится по ***
При указанных обстоятельствах просила взыскать с ответчиков расходы по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. *** коп.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истица просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за предыдущие *** лет в сумме *** руб. *** коп., общая сумма задолженности, которую Р.Т. просила взыскать с ответчиков, составила *** руб. *** коп.
В судебном заседании Р.Т. исковые требования поддержала.
Ответчик Р.Н. исковые требования признала в части задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп. на каждого, в остальной части иск не признала.
Ответчик Р.Д. в судебном заседании не участвовал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2011 года иск Р.Т. удовлетворен частично. С Р.Н. в пользу Р.Т. взыскана задолженность в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп. С Р.Д. в пользу Р.Т. взыскана задолженность в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Р.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного, поскольку факт не проживания ответчиков в квартире не может являться основанием для освобождения их от оплаты коммунальных услуг, рассчитываемых по количеству зарегистрированных, а не по фактически проживающих лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение Р.Т., поддержавшей свою кассационную жалобу, Р.Н., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, по адресу: *** состоят на регистрационном учете 4 человека: истец Р.Т., С.П., ответчики Р.Н. и Р.Д.
Фактически Р.Н. и Р.Д. по указанному адресу не проживают, проживают по адресу: ***.
Как установлено решением *** суда *** от ***, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от ***, Р.Т. препятствует проживанию в спорной квартире Р.Н., Р.Д.
Вышеуказанным решением на Р.Т. возложена обязанность не чинить препятствий Р.Н., Р.Д. в пользовании жилым помещением - квартирой ***.
Р.Н. и Р.Д. относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения и в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса РФ имеют равные с ним права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение также включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Возложение на ответчиков обязанностей по оплате коммунальных услуг возможно только при соблюдении их прав проживания в том жилом помещении, в котором они зарегистрированы.
Поскольку истец, как установлено в судебном заседании, препятствует вселению и проживанию ответчиков в квартире ***, доказательств потребления ответчиками коммунальных услуг (отопления, электричества, воды, газа) в вышеуказанной квартире суду не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам в этой части является правомерным.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
Также правомерным является отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** годы по причине пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного решения.
Решение суда принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)