Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В., Кубаревой Т.В.,
с участием прокурора Алексеевой О.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании "02" февраля 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Администрации города Бологое Тверской области и кассационному представлению Бологовского межрайонного прокурора Тверской области на решение Бологовского городского суда Тверской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации города Бологое Тверской области к С. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома и предоставлением другого жилого помещения отказать".
Судебная коллегия
Администрация города Бологое Тверской области обратилась в суд с иском к С. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома и предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... межведомственная комиссия в установленном порядке признала названный дом... аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу. Данный дом вошел в Региональную программу "Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 - 2011 годы", утвержденную постановлением Администрации Тверской области от 16 апреля 2009 года N 148-па, по условиям которой С. по договору мены предоставляется жилье по адресу: .... Данный договор С. не подписал. Дом... ввиду аварийности угрожает жизни и здоровью граждан, но не может быть снесен, так как собственник С. отказывается от выполнения мероприятий, направленных на освобождение занимаемого жилого помещения. В связи с этим Администрацией г. Бологое принято постановление N 62-п от 30 июня 2011 года "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд". После официального опубликования данного постановления никаких заявлений от С. не поступало. Добровольно освободить жилое помещение и переселиться в предоставляемое жилое помещение ответчик не желает. Ссылаясь на п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд выселить С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца Ж. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, в связи с принятием мер к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Шинкаренко С.А., который решение вопроса о выселении ответчика оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на несоответствие решения суда требованиям законности и обоснованности. По мнению кассатора, судом не был применен закон, подлежащий применению. Так, с учетом положений п. 3 ст. 85, ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. В данном случае предоставляемая С. в связи со сносом дома компенсация в виде натурального возмещения является равноценной. Соответственно право собственности С. на квартиру подлежало прекращению с возникновением у него такого же права в отношении предоставляемого взамен жилого помещения.
В кассационном представлении также ставится вопрос об отмене решения. В обоснование представления указано на необоснованность и незаконность решения. В частности, по мнению данного кассатора, суд в нарушение положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ не выяснял вопросы соблюдения процедуры, которая должна предшествовать изъятию жилого помещения. Судом также не выяснялось, зарегистрировано ли в установленном порядке постановление Администрации города Бологое Тверской области N 62-п от 30.06.2011 года "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд", не были исследованы вопросы выкупной цены изымаемого жилого помещения. Судом не были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, который по месту нахождения его жилого помещения судом не извещался.
Представитель истца Администрации г. Бологое Тверской области, ответчик С., его представитель в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы и представления данные лица уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и представления, заслушав прокурора Алексееву О.М., которая не поддержала кассационное представление и полагала, что оснований к отмене решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что С. на основании договора купли-продажи квартиры от... принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью... кв. м. Данное право зарегистрировано С. в установленном порядке.
... межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы МО "Бологовский район" Тверской области от......-п, жилой дом, расположенный по адресу: ..., был признан аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Тверской области от 16 апреля 2009 года N 148-па утверждена Региональная программа "Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 - 2010 годы".
В соответствии с Приложением N 1 к данной Региональной программе в адресный перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках Программы, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....
В целях реализации Региональной программы Администрацией города Бологое Тверской области издано распоряжение ...-р от... "О мене квартир и жилых помещений", которым постановлено о заключении договора мены... квартиры, принадлежащей С. на праве собственности, на равноценную однокомнатную квартиру по адресу: ....
... Администрацией города Бологое Тверской области издано постановление за ...-п, которым изъяты для муниципальных нужд, в том числе, квартира..., принадлежащая ответчику, а также земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером... по адресу: ....
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Действительно, частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
По смыслу приведенной нормы, как правильно указал суд, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.
Однако, такой договор с ответчиком заключен не был. Соответственно основания для его выселения из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения отсутствуют.
Следует также учитывать, что изъятию жилого помещения у собственника путем выкупа должна предшествовать процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Так, в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Однако, доказательства соблюдения обязательной в данном случае процедуры суду представлены не были. В частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию решения об изъятии жилого помещения, направления письменного уведомления собственнику жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия помещения о принятом решении.
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в случае несогласия собственника с решением об изъятии жилого помещения, либо если с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган местного самоуправления может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В данном случае органом местного самоуправления заявлены требования о выселении, что действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении С. из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
Ссылки кассатора Администрации города Бологое Тверской области на положения статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ учитываться не должны, поскольку данными нормами регламентирован порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома. Этот порядок не может быть распространен на случаи изъятия жилых помещений у их собственников.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика процессуальным нарушением не является, поскольку надлежащие меры к его извещению судом были предприняты.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе и представлении доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Бологое Тверской области и кассационное представление Бологовского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-317
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-317
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В., Кубаревой Т.В.,
с участием прокурора Алексеевой О.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании "02" февраля 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Администрации города Бологое Тверской области и кассационному представлению Бологовского межрайонного прокурора Тверской области на решение Бологовского городского суда Тверской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации города Бологое Тверской области к С. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома и предоставлением другого жилого помещения отказать".
Судебная коллегия
установила:
Администрация города Бологое Тверской области обратилась в суд с иском к С. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома и предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... межведомственная комиссия в установленном порядке признала названный дом... аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу. Данный дом вошел в Региональную программу "Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 - 2011 годы", утвержденную постановлением Администрации Тверской области от 16 апреля 2009 года N 148-па, по условиям которой С. по договору мены предоставляется жилье по адресу: .... Данный договор С. не подписал. Дом... ввиду аварийности угрожает жизни и здоровью граждан, но не может быть снесен, так как собственник С. отказывается от выполнения мероприятий, направленных на освобождение занимаемого жилого помещения. В связи с этим Администрацией г. Бологое принято постановление N 62-п от 30 июня 2011 года "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд". После официального опубликования данного постановления никаких заявлений от С. не поступало. Добровольно освободить жилое помещение и переселиться в предоставляемое жилое помещение ответчик не желает. Ссылаясь на п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд выселить С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца Ж. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, в связи с принятием мер к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Шинкаренко С.А., который решение вопроса о выселении ответчика оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на несоответствие решения суда требованиям законности и обоснованности. По мнению кассатора, судом не был применен закон, подлежащий применению. Так, с учетом положений п. 3 ст. 85, ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. В данном случае предоставляемая С. в связи со сносом дома компенсация в виде натурального возмещения является равноценной. Соответственно право собственности С. на квартиру подлежало прекращению с возникновением у него такого же права в отношении предоставляемого взамен жилого помещения.
В кассационном представлении также ставится вопрос об отмене решения. В обоснование представления указано на необоснованность и незаконность решения. В частности, по мнению данного кассатора, суд в нарушение положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ не выяснял вопросы соблюдения процедуры, которая должна предшествовать изъятию жилого помещения. Судом также не выяснялось, зарегистрировано ли в установленном порядке постановление Администрации города Бологое Тверской области N 62-п от 30.06.2011 года "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд", не были исследованы вопросы выкупной цены изымаемого жилого помещения. Судом не были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, который по месту нахождения его жилого помещения судом не извещался.
Представитель истца Администрации г. Бологое Тверской области, ответчик С., его представитель в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы и представления данные лица уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и представления, заслушав прокурора Алексееву О.М., которая не поддержала кассационное представление и полагала, что оснований к отмене решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что С. на основании договора купли-продажи квартиры от... принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью... кв. м. Данное право зарегистрировано С. в установленном порядке.
... межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы МО "Бологовский район" Тверской области от......-п, жилой дом, расположенный по адресу: ..., был признан аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Тверской области от 16 апреля 2009 года N 148-па утверждена Региональная программа "Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 - 2010 годы".
В соответствии с Приложением N 1 к данной Региональной программе в адресный перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках Программы, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....
В целях реализации Региональной программы Администрацией города Бологое Тверской области издано распоряжение ...-р от... "О мене квартир и жилых помещений", которым постановлено о заключении договора мены... квартиры, принадлежащей С. на праве собственности, на равноценную однокомнатную квартиру по адресу: ....
... Администрацией города Бологое Тверской области издано постановление за ...-п, которым изъяты для муниципальных нужд, в том числе, квартира..., принадлежащая ответчику, а также земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером... по адресу: ....
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Действительно, частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
По смыслу приведенной нормы, как правильно указал суд, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.
Однако, такой договор с ответчиком заключен не был. Соответственно основания для его выселения из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения отсутствуют.
Следует также учитывать, что изъятию жилого помещения у собственника путем выкупа должна предшествовать процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Так, в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Однако, доказательства соблюдения обязательной в данном случае процедуры суду представлены не были. В частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию решения об изъятии жилого помещения, направления письменного уведомления собственнику жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия помещения о принятом решении.
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в случае несогласия собственника с решением об изъятии жилого помещения, либо если с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган местного самоуправления может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В данном случае органом местного самоуправления заявлены требования о выселении, что действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении С. из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
Ссылки кассатора Администрации города Бологое Тверской области на положения статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ учитываться не должны, поскольку данными нормами регламентирован порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома. Этот порядок не может быть распространен на случаи изъятия жилых помещений у их собственников.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика процессуальным нарушением не является, поскольку надлежащие меры к его извещению судом были предприняты.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе и представлении доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Бологое Тверской области и кассационное представление Бологовского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.В.КОНДРАТЬЕВА
Т.В.КУБАРЕВА
А.В.КОНДРАТЬЕВА
Т.В.КУБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)