Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Авериной Е.Г.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе председателя правления ЖСК "Построй свой дом" М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2011 г. по делу по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации города к Жилищно-строительному кооперативу "Построй свой дом" о признании действий незаконными, демонтаже ограждения и освобождении земельного участка,
установила:
Прокурор Советского района г. Астрахани Ш. обратился в суд с иском к ЖСК "Построй свой дом" о признании действий незаконными, указав, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Советского района г. Астрахани по вопросу использования земельного участка, расположенного по адресу: xxx, xxx установлено, что в границы формируемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по xxx, xxx, входят земли общего пользования (проезда). ЖСК "Построй свой дом" установлены ограждения, препятствующие проезду (проходу), в связи с чем ответчиком самовольно занята территория земельного участка. Документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, у ответчика не имеется. При указанных обстоятельствах просил суд признать действия ЖСК "Построй свой дом" по установлению металлического ограждения по xxx, xxx, незаконными, обязать ЖСК "Построй свой дом" произвести демонтаж металлического ограждения, освободить занятый земельный участок по xxx.
В судебном заседании представитель истца - ст. помощник прокурора Корженевская И.С. доводы, изложенные в иске, поддержала.
В судебное заседание представитель истца - администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика ЖСК "Построй свой дом" председатель правления М., К., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе председатель правления ЖСК "Построй свой дом" М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом не установлено, на каких именно основаниях огороженный земельный участок является муниципальной собственностью, нет доказательств, что земельный участок при xxx по xxx является проездом. Судом не учтено, что проезд - это улица, соединяющая две улицы, а ограждения были установлены от самого xxx на расстоянии xxx, перед непосредственно въездом в глухой двора xxx. Постановление администрации г. Астрахани N от +++ о границах земельного участка нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме по xxx, xxx. Перед строительством xxx по xxx был утвержден генеральный план, которым были утверждены и границы земельного участка, который в свою очередь, согласно вышеприведенным нормам права является общедолевой собственностью собственников помещений вышеуказанного дома.
На заседание судебной коллегии представители администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей ответчика М. и Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Астрахани была проведена проверка по вопросу использования земельного участка, расположенного по адресу: xxx, xxx.
Согласно акту обследования от +++ произведен осмотр земельного участка по +++ и установлено, что в границы формируемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома входят земли общего пользования (проезд). Установлены ограждения, препятствующие проезду (проходу), то есть не выполнены предостережения собственникам многоквартирного дома - ЖСК "Построй свой дом" (зафиксированные в ранее составленном акте обследования). ЖСК "Построй свой дом" самовольно занял и использует территорию (земли общего пользования).
В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: xxx, xxx, выбрана и создана форма правления ЖСК "Построй свой дом", председателем которого является М., протоколом N общего собрания утверждена установка автоматических ворот на въезде во двор дома в пределах придомовой территории.
Постановлением Администрации xxx от +++ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью xxx по xxx в xxx. Указанный земельный участок сформирован из состава земель населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного дома. Собственникам помещений предложено выполнить в отношении данного земельного участка кадастровые работы и постановку на государственной кадастровый учет в xxx xxx. Указанным постановлением земельные участки площадью xxx и xxx переданы в иные кадастровые кварталы.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что установка металлического ограждения по указанному адресу является незаконной, нарушающей права и законные интересы собственника земельного участка - администрации г. Астрахани. Из акта обследования земельного участка следует, что документы землепользования для эксплуатации многоквартирного жилого дома по xxx не оформлены. Согласно сообщению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани xxx при оформлении документов землепользования по xxx, запрещена установка ограждения вокруг территории, а также необходимо не препятствовать подходу и подъезду к соседним домовладениям, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленными по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено подтверждение своих доводов о том, что установленные ими конструкции металлического ограждения расположены по границе земельного участка, сформированного для эксплуатации дома и поставленного в установленном законом порядке на кадастровый учет.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя правления ЖСК "Построй свой дом" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3500/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-3500/2011
Судья: Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Авериной Е.Г.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе председателя правления ЖСК "Построй свой дом" М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2011 г. по делу по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации города к Жилищно-строительному кооперативу "Построй свой дом" о признании действий незаконными, демонтаже ограждения и освобождении земельного участка,
установила:
Прокурор Советского района г. Астрахани Ш. обратился в суд с иском к ЖСК "Построй свой дом" о признании действий незаконными, указав, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Советского района г. Астрахани по вопросу использования земельного участка, расположенного по адресу: xxx, xxx установлено, что в границы формируемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по xxx, xxx, входят земли общего пользования (проезда). ЖСК "Построй свой дом" установлены ограждения, препятствующие проезду (проходу), в связи с чем ответчиком самовольно занята территория земельного участка. Документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, у ответчика не имеется. При указанных обстоятельствах просил суд признать действия ЖСК "Построй свой дом" по установлению металлического ограждения по xxx, xxx, незаконными, обязать ЖСК "Построй свой дом" произвести демонтаж металлического ограждения, освободить занятый земельный участок по xxx.
В судебном заседании представитель истца - ст. помощник прокурора Корженевская И.С. доводы, изложенные в иске, поддержала.
В судебное заседание представитель истца - администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика ЖСК "Построй свой дом" председатель правления М., К., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе председатель правления ЖСК "Построй свой дом" М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом не установлено, на каких именно основаниях огороженный земельный участок является муниципальной собственностью, нет доказательств, что земельный участок при xxx по xxx является проездом. Судом не учтено, что проезд - это улица, соединяющая две улицы, а ограждения были установлены от самого xxx на расстоянии xxx, перед непосредственно въездом в глухой двора xxx. Постановление администрации г. Астрахани N от +++ о границах земельного участка нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме по xxx, xxx. Перед строительством xxx по xxx был утвержден генеральный план, которым были утверждены и границы земельного участка, который в свою очередь, согласно вышеприведенным нормам права является общедолевой собственностью собственников помещений вышеуказанного дома.
На заседание судебной коллегии представители администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей ответчика М. и Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Астрахани была проведена проверка по вопросу использования земельного участка, расположенного по адресу: xxx, xxx.
Согласно акту обследования от +++ произведен осмотр земельного участка по +++ и установлено, что в границы формируемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома входят земли общего пользования (проезд). Установлены ограждения, препятствующие проезду (проходу), то есть не выполнены предостережения собственникам многоквартирного дома - ЖСК "Построй свой дом" (зафиксированные в ранее составленном акте обследования). ЖСК "Построй свой дом" самовольно занял и использует территорию (земли общего пользования).
В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: xxx, xxx, выбрана и создана форма правления ЖСК "Построй свой дом", председателем которого является М., протоколом N общего собрания утверждена установка автоматических ворот на въезде во двор дома в пределах придомовой территории.
Постановлением Администрации xxx от +++ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью xxx по xxx в xxx. Указанный земельный участок сформирован из состава земель населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного дома. Собственникам помещений предложено выполнить в отношении данного земельного участка кадастровые работы и постановку на государственной кадастровый учет в xxx xxx. Указанным постановлением земельные участки площадью xxx и xxx переданы в иные кадастровые кварталы.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что установка металлического ограждения по указанному адресу является незаконной, нарушающей права и законные интересы собственника земельного участка - администрации г. Астрахани. Из акта обследования земельного участка следует, что документы землепользования для эксплуатации многоквартирного жилого дома по xxx не оформлены. Согласно сообщению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани xxx при оформлении документов землепользования по xxx, запрещена установка ограждения вокруг территории, а также необходимо не препятствовать подходу и подъезду к соседним домовладениям, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленными по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено подтверждение своих доводов о том, что установленные ими конструкции металлического ограждения расположены по границе земельного участка, сформированного для эксплуатации дома и поставленного в установленном законом порядке на кадастровый учет.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя правления ЖСК "Построй свой дом" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)