Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ФГУП "Управление строительства N 93 при Спецстрое" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса по частной жалобе представителя истца Х. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2011 г., которым постановлено:
производство по делу по иску И. к ФГУП "Управление строительства N 93" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса прекратить.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, И. просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса, общей проектной площадью, находящегося в подземной стоянке, расположенной по адресу:.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2010 г. И. заключил с ФГУП "УС N 93" договор долевого строительства многоквартирного дома с подземной стоянкой автотранспорта, по условиям которого ФГУП обязалось ввести блок-секцию N 1, 2 с гаражными боксами в подземной стоянке в эксплуатацию до 1 июля 2010 г. и в течение 20 дней после этого передать гаражный бокс И. Истцом обязательство по оплате гаражного бокса исполнено, однако, обязательство по передаче ему недвижимого имущества ответчиком так и не выполнено.
В суде представитель истца Х. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, предоставив ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, просил провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Суд постановил вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель истца Х. просит определение суда отменить как необоснованное, т.к. И., имеющий право самостоятельно определять способ защиты своих прав, вправе обратиться с настоящим иском и в районный суд. Заявленные требования могут быть разрешены в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ, что допустимо в силу ст. 4 п. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Х., истец и ответчик не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены законно принятого определения суда.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Бурятии от 21.06.2011 г. застройщик - ФГУП "УС N 93" - признан банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства.
В связи с чем, на ответчика распространяются положения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в который Федеральным законом от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ были внесены изменения в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.
Данные изменения на момент рассмотрения иска в суде уже вступили в действие.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Таким образом, следует признать, что требования И. не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, настоящий спор подведомственен Арбитражному суду.
Доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут, т.к. законом четко определен порядок рассмотрения подобных исковых требований.
А потому суд первой инстанции правомерно на основании норм процессуального права прекратил производство по делу по иску И., и, следовательно, ныне обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3961
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-3961
Судья: Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ФГУП "Управление строительства N 93 при Спецстрое" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса по частной жалобе представителя истца Х. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2011 г., которым постановлено:
производство по делу по иску И. к ФГУП "Управление строительства N 93" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса прекратить.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, И. просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса, общей проектной площадью, находящегося в подземной стоянке, расположенной по адресу:.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2010 г. И. заключил с ФГУП "УС N 93" договор долевого строительства многоквартирного дома с подземной стоянкой автотранспорта, по условиям которого ФГУП обязалось ввести блок-секцию N 1, 2 с гаражными боксами в подземной стоянке в эксплуатацию до 1 июля 2010 г. и в течение 20 дней после этого передать гаражный бокс И. Истцом обязательство по оплате гаражного бокса исполнено, однако, обязательство по передаче ему недвижимого имущества ответчиком так и не выполнено.
В суде представитель истца Х. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, предоставив ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, просил провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Суд постановил вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель истца Х. просит определение суда отменить как необоснованное, т.к. И., имеющий право самостоятельно определять способ защиты своих прав, вправе обратиться с настоящим иском и в районный суд. Заявленные требования могут быть разрешены в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ, что допустимо в силу ст. 4 п. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Х., истец и ответчик не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены законно принятого определения суда.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Бурятии от 21.06.2011 г. застройщик - ФГУП "УС N 93" - признан банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства.
В связи с чем, на ответчика распространяются положения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в который Федеральным законом от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ были внесены изменения в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.
Данные изменения на момент рассмотрения иска в суде уже вступили в действие.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Таким образом, следует признать, что требования И. не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, настоящий спор подведомственен Арбитражному суду.
Доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут, т.к. законом четко определен порядок рассмотрения подобных исковых требований.
А потому суд первой инстанции правомерно на основании норм процессуального права прекратил производство по делу по иску И., и, следовательно, ныне обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)