Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петровская М.В.
Судебная коллегия Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя П. - Т. на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года, которым П., (дата) года рождения, выселена из квартиры N 2, расположенной в жилом доме ... Смоленской области в жилой дом N 51... Смоленской области. С П. взыскана в доход государства госпошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителей П.: З.А.И., Т., заинтересованного лица З.А.В., ее представителя З.А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца - С., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., указавшей на законность и обоснованность решения, судебная коллегия
установила:
Администрация Ершичского сельского поселения обратилась в суд с требованием к П. о выселении из квартиры N 2, расположенной в доме ... Смоленской области, сославшись на то, что ответчица, приобретя в собственность по жилищному сертификату жилой дом N 51 по адресу: ..., отказывается выселяться из спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Просил выселить П. в жилой дом N 51 по ... на основании ст. 35 ЖК РФ.
Представители ответчика З.А.И. и Т. иск не признали, сославшись на то, что истцом не представлено доказательство, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, указал, что приобретенный по жилищному сертификату дом требует капитального ремонта, поскольку не пригоден для проживания.
В судебное заседание ответчик П., заинтересованное лицо З.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.
Представитель заинтересованного лица З.А.В.- З.А.И. заявленные требования считает не обоснованными.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель П. - Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на выводы суда не соответствующие установленным обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П. проживающая с 1987 года на условиях социального найма в спорной квартире N 2 в доме ... Смоленской области, как вдова ветерана Великой Отечественной войны, по сертификату выданному ей (дата) в соответствии с Областным законом "О предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан на территории Смоленской области", приобрела в собственность по договору купли-продажи от (дата) индивидуальный жилой дом N 51 по адресу: ...
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному выводу, что ответчица, реализовав свое право на приобретение жилого помещения посредством жилищного сертификата, перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий и одновременно утратила статус нанимателя спорной квартиры, в связи с чем, подлежит выселению из занимаемой по договору социального найма квартиры N 2.
Принимая решение о выселении П. из квартиры N 2, суд правильно указал в резолютивной части решения, что ответчик подлежит выселению из квартиры N 2 дома ... занимаемой им по договору социального найма в жилой дом N 51..., приобретенный ответчиком в собственность, поскольку в решении суда о выселении нанимателя, должно быть указано жилое помещение, предоставляемое гражданину. В этой связи доводы жалобы, что, указав жилое помещение, куда П. должна быть выселена, суд тем самым вышел за пределы заявленных требований не обоснованны (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Доводы жалобы о том, что оспариваемым решением нарушаются права совместно проживающих с П. - З.А.В. и несовершеннолетнего - ... Н.А. не правомерны, поскольку в отношении указанных лиц требования не заявлялись и не разрешались судом.
Ссылка ответчицы на отсутствие в решение нормы материального права позволяющей произвести ее выселения из спорного помещения не состоятельна, поскольку основания для выселения ответчика основаны на приведенных в решении нормах материального права.
Довод жалобы, что спорная квартира N 2 не находится в собственности у истца, опровергается материалами дела (л.д. 68, 69, 70 - 71).
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шумячского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П. - Т.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-426
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-426
Судья Петровская М.В.
Судебная коллегия Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя П. - Т. на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года, которым П., (дата) года рождения, выселена из квартиры N 2, расположенной в жилом доме ... Смоленской области в жилой дом N 51... Смоленской области. С П. взыскана в доход государства госпошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителей П.: З.А.И., Т., заинтересованного лица З.А.В., ее представителя З.А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца - С., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., указавшей на законность и обоснованность решения, судебная коллегия
установила:
Администрация Ершичского сельского поселения обратилась в суд с требованием к П. о выселении из квартиры N 2, расположенной в доме ... Смоленской области, сославшись на то, что ответчица, приобретя в собственность по жилищному сертификату жилой дом N 51 по адресу: ..., отказывается выселяться из спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Просил выселить П. в жилой дом N 51 по ... на основании ст. 35 ЖК РФ.
Представители ответчика З.А.И. и Т. иск не признали, сославшись на то, что истцом не представлено доказательство, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, указал, что приобретенный по жилищному сертификату дом требует капитального ремонта, поскольку не пригоден для проживания.
В судебное заседание ответчик П., заинтересованное лицо З.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.
Представитель заинтересованного лица З.А.В.- З.А.И. заявленные требования считает не обоснованными.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель П. - Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на выводы суда не соответствующие установленным обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П. проживающая с 1987 года на условиях социального найма в спорной квартире N 2 в доме ... Смоленской области, как вдова ветерана Великой Отечественной войны, по сертификату выданному ей (дата) в соответствии с Областным законом "О предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан на территории Смоленской области", приобрела в собственность по договору купли-продажи от (дата) индивидуальный жилой дом N 51 по адресу: ...
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному выводу, что ответчица, реализовав свое право на приобретение жилого помещения посредством жилищного сертификата, перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий и одновременно утратила статус нанимателя спорной квартиры, в связи с чем, подлежит выселению из занимаемой по договору социального найма квартиры N 2.
Принимая решение о выселении П. из квартиры N 2, суд правильно указал в резолютивной части решения, что ответчик подлежит выселению из квартиры N 2 дома ... занимаемой им по договору социального найма в жилой дом N 51..., приобретенный ответчиком в собственность, поскольку в решении суда о выселении нанимателя, должно быть указано жилое помещение, предоставляемое гражданину. В этой связи доводы жалобы, что, указав жилое помещение, куда П. должна быть выселена, суд тем самым вышел за пределы заявленных требований не обоснованны (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Доводы жалобы о том, что оспариваемым решением нарушаются права совместно проживающих с П. - З.А.В. и несовершеннолетнего - ... Н.А. не правомерны, поскольку в отношении указанных лиц требования не заявлялись и не разрешались судом.
Ссылка ответчицы на отсутствие в решение нормы материального права позволяющей произвести ее выселения из спорного помещения не состоятельна, поскольку основания для выселения ответчика основаны на приведенных в решении нормах материального права.
Довод жалобы, что спорная квартира N 2 не находится в собственности у истца, опровергается материалами дела (л.д. 68, 69, 70 - 71).
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шумячского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П. - Т.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)