Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "СК <...> на решение Смоленского районного суда от 14 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей <...> (далее - СРООЗПП <...>) (с учетом уточненных требований) в интересах М.В., М.А. обратилась в суд к ООО "СК <...> с иском о признании права собственности на завершенную строительством квартиру N (с мансардой) площадью 113,00 кв. м в 1 секции двухсекционного 3-х этажного дома N в д. ... Смоленского района, взыскании неустойки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от суммы которого - в пользу организации, сославшись на то, что ответчик в нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилья об его завершении в 1 квартале 2010 года, просрочил на период с 01.06.2010 по 01.07.2011 передачу квартиры.
- Решением Смоленского районного суда от 14.12.2011 за истцами признано право собственности (по *? доли за каждым) на объект завершенного строительства - квартиру N общей площадью 113,0 кв. м, жилой - 16,0 кв. м с мансардой в 1 секции дома N в д. ... Смоленского района;
- с ООО "СК <...> в пользу М-х взыскано: ... руб. - неустойка за нарушение обязательств, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб. - госпошлина в доход государства, ... руб. - штраф, 50% которого - в доход местного бюджета, 50% - в пользу СРООЗПП <...>.
В остальной части требований истцам отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое об отказе в признании права собственности на спорную квартиру, уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, морального вреда, судебных расходов, госпошлины из-за необоснованности подлежащих взысканию денежных сумм.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своего представителя не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит ввиду следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), а также здания, строение, сооружение, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; являются объектом капитального строительства.
Частью 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), право собственности на которые подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Судом установлено, что 15.12.2008 (с дополнительным соглашением от 29.09.2009) и 22.06.2011 между сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, по которым ООО "СК <...> обязалось завершить строительство 2-х секционного 3-этажного жилого дома N в д. ... Смоленского района соответственно в 1 квартале 2010 и в 3 квартале 2011 и передать М-м квартиру N и мансардное помещение в первой секции в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последние - оплатить стоимость этих помещений в сумме... руб. и... руб. (л.д. 3 - 17).
Обязательства по договору истцами выполнены, денежные средства внесены полностью.
По состоянию на 01.07.2011 указанная квартира истцам не передана, просрочка исполнения обязательства по договору от 15.12.2008 за период с 01.06.2010 по 01.07.2011 составила 390 дней.
Согласно справке БТИ от 06.07.2011 однокомнатная квартира N (с мансардой) имеет общую площадь 113,0 кв. м, жилую - 16,0 кв. м (л.д. 24).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за М-ми права собственности на квартиру N (с мансардой) общей площадью 113,0 кв. м, жилой - 16,0 кв. м в 1 секции указанного выше дома (по *? доли за каждым), как на объект завершенного строительства (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).
Этот вывод не противоречит нормам ГК РФ, ГрК РФ и Федерального закона от 31.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение судом норм материального права свидетельствует о неправильном их толковании.
15.07.2011 СРООЗПП <...> в адрес ООО "СК <...> была направлена претензия о невыполнении обязательства по указанному выше договору, оставленная последним без внимания, что послужило в последующем (01.09.2011) причиной обращения в суд с иском (л.д. 35 - 36).
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что ООО "СК <...> своевременно обязательства по передаче М-м квартиры не выполнены, то суд обоснованно, в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку - ... руб., моральный вред - ... руб., штраф - по ... руб. в доход местного бюджета и в пользу СРООЗПП <...> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а также... руб. - расходы на оплату услуг представителя, что надлежащим образом оформлено и подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5-11 (ст. 100 ГПК РФ) (л.д. 31).
Ссылка в жалобе на то, что взысканная судом неустойка повлечет неблагоприятные последствия для ответчика, правового значения по делу не имеет, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что обществом не соблюдалось.
Получение ООО "СК <...> 01.11.2011 разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию не опровергает выводы суда о просрочке исполнения обязательства ответчиком, поэтому не может являться основанием для изменения размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда, которые и так были уменьшены судом с учетом положений ст. ст. 333, 1101 ГК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СК <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-452
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-452
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "СК <...> на решение Смоленского районного суда от 14 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей <...> (далее - СРООЗПП <...>) (с учетом уточненных требований) в интересах М.В., М.А. обратилась в суд к ООО "СК <...> с иском о признании права собственности на завершенную строительством квартиру N (с мансардой) площадью 113,00 кв. м в 1 секции двухсекционного 3-х этажного дома N в д. ... Смоленского района, взыскании неустойки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от суммы которого - в пользу организации, сославшись на то, что ответчик в нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилья об его завершении в 1 квартале 2010 года, просрочил на период с 01.06.2010 по 01.07.2011 передачу квартиры.
- Решением Смоленского районного суда от 14.12.2011 за истцами признано право собственности (по *? доли за каждым) на объект завершенного строительства - квартиру N общей площадью 113,0 кв. м, жилой - 16,0 кв. м с мансардой в 1 секции дома N в д. ... Смоленского района;
- с ООО "СК <...> в пользу М-х взыскано: ... руб. - неустойка за нарушение обязательств, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб. - госпошлина в доход государства, ... руб. - штраф, 50% которого - в доход местного бюджета, 50% - в пользу СРООЗПП <...>.
В остальной части требований истцам отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое об отказе в признании права собственности на спорную квартиру, уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, морального вреда, судебных расходов, госпошлины из-за необоснованности подлежащих взысканию денежных сумм.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своего представителя не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит ввиду следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), а также здания, строение, сооружение, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; являются объектом капитального строительства.
Частью 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), право собственности на которые подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Судом установлено, что 15.12.2008 (с дополнительным соглашением от 29.09.2009) и 22.06.2011 между сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, по которым ООО "СК <...> обязалось завершить строительство 2-х секционного 3-этажного жилого дома N в д. ... Смоленского района соответственно в 1 квартале 2010 и в 3 квартале 2011 и передать М-м квартиру N и мансардное помещение в первой секции в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последние - оплатить стоимость этих помещений в сумме... руб. и... руб. (л.д. 3 - 17).
Обязательства по договору истцами выполнены, денежные средства внесены полностью.
По состоянию на 01.07.2011 указанная квартира истцам не передана, просрочка исполнения обязательства по договору от 15.12.2008 за период с 01.06.2010 по 01.07.2011 составила 390 дней.
Согласно справке БТИ от 06.07.2011 однокомнатная квартира N (с мансардой) имеет общую площадь 113,0 кв. м, жилую - 16,0 кв. м (л.д. 24).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за М-ми права собственности на квартиру N (с мансардой) общей площадью 113,0 кв. м, жилой - 16,0 кв. м в 1 секции указанного выше дома (по *? доли за каждым), как на объект завершенного строительства (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).
Этот вывод не противоречит нормам ГК РФ, ГрК РФ и Федерального закона от 31.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение судом норм материального права свидетельствует о неправильном их толковании.
15.07.2011 СРООЗПП <...> в адрес ООО "СК <...> была направлена претензия о невыполнении обязательства по указанному выше договору, оставленная последним без внимания, что послужило в последующем (01.09.2011) причиной обращения в суд с иском (л.д. 35 - 36).
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что ООО "СК <...> своевременно обязательства по передаче М-м квартиры не выполнены, то суд обоснованно, в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку - ... руб., моральный вред - ... руб., штраф - по ... руб. в доход местного бюджета и в пользу СРООЗПП <...> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а также... руб. - расходы на оплату услуг представителя, что надлежащим образом оформлено и подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5-11 (ст. 100 ГПК РФ) (л.д. 31).
Ссылка в жалобе на то, что взысканная судом неустойка повлечет неблагоприятные последствия для ответчика, правового значения по делу не имеет, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что обществом не соблюдалось.
Получение ООО "СК <...> 01.11.2011 разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию не опровергает выводы суда о просрочке исполнения обязательства ответчиком, поэтому не может являться основанием для изменения размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда, которые и так были уменьшены судом с учетом положений ст. ст. 333, 1101 ГК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СК <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)