Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Сервис" о признании незаконными действий по обязыванию оплачивать коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет долга за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 19 августа 2010 года по ее иску к К.А.А., последний признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:, и снят с регистрационного учета. Однако, с момента заключения ею договора купли-продажи от 25 апреля 2007 года ответчик начислял коммунальные платежи на бывшего собственника - К.А.А. Она и ее дочь - Б.С.С. в указанной квартире не проживали по причине непригодности бытового технического оборудования, проживали в. Несмотря на имеющееся решение суда о признании К.А.А. утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, которое она предоставила в ООО "Коммунальщик-Сервис", ответчик продолжает начислять коммунальные платежи на К.А.А. до 01 февраля 2011 года, возложив обязанность оплатить долг на нее. Считает, что данный факт свидетельствует о халатном отношении ответчика к своим обязанностям. Кроме того, паспортист отказывается снять с регистрационного учета истца и ее дочь до полного погашения долга по коммунальным платежам, что препятствует оформлению права собственности на другое жилье, которое им предоставили взамен ветхого. Просила признать незаконными действия ООО "Коммунальщик-Сервис" по обязыванию оплачивать коммунальные услуги за К.А.А.; обязать ответчика произвести перерасчет долга за коммунальные услуги, исключив сумму, причитающуюся на К.А.А., то есть 1/3 от рублей.
В судебное заседание истец Б., представитель ответчика - ООО "Коммунальщик-Сервис", представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "ЮУЭСК" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В представленном отзыве ответчик ООО "Коммунальщик-Сервис" просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Б. к ответчику с заявлениями о снятии К.А.А. с регистрационного учета и проведении перерасчета коммунальных платежей не обращалась.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указала, что после снятия с регистрационного учета К.А.А. в квартире зарегистрировано два человека, однако расчет платежей за коммунальные услуги производится на трех человек. При рассмотрении дела суд не выяснил, что именно входит в понятие "оплата за содержание и ремонт жилого помещения", поскольку ответчик указанные обязанности не выполнял. Кем подписан договор N 49 от 01.05.2009 года от ее имени, истцу неизвестно, в 2009 году в г. Орске истец не находилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25 апреля 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2007 года, Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу:
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Коммунальщик-Сервис" и собственники жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу:, заключили договор N 49 от 1 мая 2009 года по управлению многоквартирным домом. В соответствии с п. 3.2.9 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а на основании п. 3.2.13 Договора - представлять Управляющей организации в течение трех рабочих дней сведения об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении.
Согласно представленному Приложению N 1, указанный договор также подписан Б. (л.д. 17).
К.А.А. собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, не являлся, снят с регистрационного учета 3 сентября 2010 года на основании решения Ленинского районного суда г. Орска от 19 августа 2010 года. Сведения о снятии с регистрационного учета К.А.А. представлены в ЗАО "ЮУЭСК", с момента снятия с регистрационного учета К.А.А. начисление коммунальных услуг на него прекращено.
Согласно выпискам из финансовых лицевых счетов ЗАО "ЮУЭСК" за период после 3 сентября 2010 года в жилом помещении зарегистрировано 2 человека - Б. и Б.С.С. из этого расчета и производится начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ч. 1 и ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в период до 19 августа 2010 года с заявлением о неначислении коммунальных платежей в отношении К.А.А. Истцом также не представлено доказательств незаконности действий ответчика и нарушения ее прав. После снятия К.А.А. с регистрационного учета собственники жилого помещения должны производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что требования истца в части обязания ответчика исключить из суммы образовавшейся задолженности за коммунальные услуги 1/3 долга, причитающегося на К.А.А., то есть снизить сумму задолженности в размере рублей на 1/3 от рублей, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств обращения к ответчику с заявлением о производстве перерасчета за коммунальные услуги на К.А.А. до 19 августа 2010 года, то есть даты вынесения решения суда о снятии К.А.А. с регистрационного учета истцом не представлено.
Изложенные в судебном решении выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 N 33-146-2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. N 33-146-2012
Судья Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Сервис" о признании незаконными действий по обязыванию оплачивать коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет долга за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 19 августа 2010 года по ее иску к К.А.А., последний признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:, и снят с регистрационного учета. Однако, с момента заключения ею договора купли-продажи от 25 апреля 2007 года ответчик начислял коммунальные платежи на бывшего собственника - К.А.А. Она и ее дочь - Б.С.С. в указанной квартире не проживали по причине непригодности бытового технического оборудования, проживали в. Несмотря на имеющееся решение суда о признании К.А.А. утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, которое она предоставила в ООО "Коммунальщик-Сервис", ответчик продолжает начислять коммунальные платежи на К.А.А. до 01 февраля 2011 года, возложив обязанность оплатить долг на нее. Считает, что данный факт свидетельствует о халатном отношении ответчика к своим обязанностям. Кроме того, паспортист отказывается снять с регистрационного учета истца и ее дочь до полного погашения долга по коммунальным платежам, что препятствует оформлению права собственности на другое жилье, которое им предоставили взамен ветхого. Просила признать незаконными действия ООО "Коммунальщик-Сервис" по обязыванию оплачивать коммунальные услуги за К.А.А.; обязать ответчика произвести перерасчет долга за коммунальные услуги, исключив сумму, причитающуюся на К.А.А., то есть 1/3 от рублей.
В судебное заседание истец Б., представитель ответчика - ООО "Коммунальщик-Сервис", представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "ЮУЭСК" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В представленном отзыве ответчик ООО "Коммунальщик-Сервис" просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Б. к ответчику с заявлениями о снятии К.А.А. с регистрационного учета и проведении перерасчета коммунальных платежей не обращалась.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указала, что после снятия с регистрационного учета К.А.А. в квартире зарегистрировано два человека, однако расчет платежей за коммунальные услуги производится на трех человек. При рассмотрении дела суд не выяснил, что именно входит в понятие "оплата за содержание и ремонт жилого помещения", поскольку ответчик указанные обязанности не выполнял. Кем подписан договор N 49 от 01.05.2009 года от ее имени, истцу неизвестно, в 2009 году в г. Орске истец не находилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25 апреля 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2007 года, Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу:
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Коммунальщик-Сервис" и собственники жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу:, заключили договор N 49 от 1 мая 2009 года по управлению многоквартирным домом. В соответствии с п. 3.2.9 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а на основании п. 3.2.13 Договора - представлять Управляющей организации в течение трех рабочих дней сведения об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении.
Согласно представленному Приложению N 1, указанный договор также подписан Б. (л.д. 17).
К.А.А. собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, не являлся, снят с регистрационного учета 3 сентября 2010 года на основании решения Ленинского районного суда г. Орска от 19 августа 2010 года. Сведения о снятии с регистрационного учета К.А.А. представлены в ЗАО "ЮУЭСК", с момента снятия с регистрационного учета К.А.А. начисление коммунальных услуг на него прекращено.
Согласно выпискам из финансовых лицевых счетов ЗАО "ЮУЭСК" за период после 3 сентября 2010 года в жилом помещении зарегистрировано 2 человека - Б. и Б.С.С. из этого расчета и производится начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ч. 1 и ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в период до 19 августа 2010 года с заявлением о неначислении коммунальных платежей в отношении К.А.А. Истцом также не представлено доказательств незаконности действий ответчика и нарушения ее прав. После снятия К.А.А. с регистрационного учета собственники жилого помещения должны производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что требования истца в части обязания ответчика исключить из суммы образовавшейся задолженности за коммунальные услуги 1/3 долга, причитающегося на К.А.А., то есть снизить сумму задолженности в размере рублей на 1/3 от рублей, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств обращения к ответчику с заявлением о производстве перерасчета за коммунальные услуги на К.А.А. до 19 августа 2010 года, то есть даты вынесения решения суда о снятии К.А.А. с регистрационного учета истцом не представлено.
Изложенные в судебном решении выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)