Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Федеральный судья: Савченкова Н.Н.
02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.
с участием прокурора Лебедевой Ю.В.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Ливны Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск Ф.А. удовлетворить.
Выселить Ф.Е. из жилого помещен: без предоставления другого жилого помещения. Отсрочить исполнение настоящего решения о выселении до.
Взыскать с Ф.Е. в пользу Ф.А. судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратилась в суд с иском к Ф.Е. о выселении.
В обоснование требований указывала, что она является собственником однокомнатной квартиры, где она проживает вместе с внучкой Ф.Е., являющейся ответчицей по делу.
В настоящее время ответчица достигла совершеннолетия, поэтому попечительство над ней прекращено и отпала необходимость в их совместном проживании.
Указывала, что она является пожилым человеком, страдает хроническими заболеваниями,, нуждается в покое, однако к ответчице часто приходят подруги, ответчица мешает ей отдыхать. Данные обстоятельства мешают ей пользоваться своей квартирой.
С учетом уточненных исковых требований просила суд выселить Ф.Е. из принадлежащей ей квартиры с предоставлением отсрочки до окончания отопительного сезона -.
Определением Ливенского районного суда Орловской области от к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ливны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г. Ливны просит об отмене решения суда, считая его незаконным.
Указывает, что ответчица проживает в спорной квартире с самого рождения как член семьи истицы.
Полагает, что признание иска ответчицей в данном случае противоречит закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Лебедевой Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом при разрешении спора установлено, что Ф.А. является собственником кооперативной однокомнатной квартиры по адресу:, где помимо нее зарегистрирована ее внучка - Ф.Е., года рождения, которая является сиротой, так как ее мать ФИО1 умерла, а отец записан в свидетельство о рождении со слов матери (л.д. 6, 7).
Распоряжением администрации г. Ливны от N опекуном Ф.Е. назначена ее бабушка - Ф.А. При этом в данном распоряжении указано, что несовершеннолетняя обеспечена жильем по вышеуказанному адресу, так как на ее имя имеется завещание (л.д. 13).
Согласно постановлению N от Ф.Е., как ребенок сирота по возвращению от опекуна, была учтена в списке граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Постановлением N от Ф.Е. была снята с очереди на получение жилья, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
В соответствие с п. п. 2, 3 ст. 40 ГК РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.
Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
В ходе судебного разбирательства, Ф.Е. признала исковые требования Ф.А. в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что квартира, в которой проживает ответчица, принадлежит истице, членом семьи которой Ф.Е. никогда не являлась, а также с учетом признания ответчицей исковых требований, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Ф.А. о выселении Ф.Е. из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого жилого помещения.
По указанным основаниям доводы жалобы администрации города Ливны о том, что ответчица проживает в спорной квартире с самого рождения как член семьи истицы, не влекут отмену решения суда.
Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что принятие судом признание иска ответчицей противоречит закону, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что указанное жилое помещение было закреплено за ответчицей как проживающей с опекуном, истицей по делу Ф.А.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Орла об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1597
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-1597
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Федеральный судья: Савченкова Н.Н.
02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.
с участием прокурора Лебедевой Ю.В.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Ливны Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск Ф.А. удовлетворить.
Выселить Ф.Е. из жилого помещен: без предоставления другого жилого помещения. Отсрочить исполнение настоящего решения о выселении до.
Взыскать с Ф.Е. в пользу Ф.А. судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратилась в суд с иском к Ф.Е. о выселении.
В обоснование требований указывала, что она является собственником однокомнатной квартиры, где она проживает вместе с внучкой Ф.Е., являющейся ответчицей по делу.
В настоящее время ответчица достигла совершеннолетия, поэтому попечительство над ней прекращено и отпала необходимость в их совместном проживании.
Указывала, что она является пожилым человеком, страдает хроническими заболеваниями,, нуждается в покое, однако к ответчице часто приходят подруги, ответчица мешает ей отдыхать. Данные обстоятельства мешают ей пользоваться своей квартирой.
С учетом уточненных исковых требований просила суд выселить Ф.Е. из принадлежащей ей квартиры с предоставлением отсрочки до окончания отопительного сезона -.
Определением Ливенского районного суда Орловской области от к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ливны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г. Ливны просит об отмене решения суда, считая его незаконным.
Указывает, что ответчица проживает в спорной квартире с самого рождения как член семьи истицы.
Полагает, что признание иска ответчицей в данном случае противоречит закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Лебедевой Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом при разрешении спора установлено, что Ф.А. является собственником кооперативной однокомнатной квартиры по адресу:, где помимо нее зарегистрирована ее внучка - Ф.Е., года рождения, которая является сиротой, так как ее мать ФИО1 умерла, а отец записан в свидетельство о рождении со слов матери (л.д. 6, 7).
Распоряжением администрации г. Ливны от N опекуном Ф.Е. назначена ее бабушка - Ф.А. При этом в данном распоряжении указано, что несовершеннолетняя обеспечена жильем по вышеуказанному адресу, так как на ее имя имеется завещание (л.д. 13).
Согласно постановлению N от Ф.Е., как ребенок сирота по возвращению от опекуна, была учтена в списке граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Постановлением N от Ф.Е. была снята с очереди на получение жилья, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
В соответствие с п. п. 2, 3 ст. 40 ГК РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.
Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
В ходе судебного разбирательства, Ф.Е. признала исковые требования Ф.А. в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что квартира, в которой проживает ответчица, принадлежит истице, членом семьи которой Ф.Е. никогда не являлась, а также с учетом признания ответчицей исковых требований, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Ф.А. о выселении Ф.Е. из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого жилого помещения.
По указанным основаниям доводы жалобы администрации города Ливны о том, что ответчица проживает в спорной квартире с самого рождения как член семьи истицы, не влекут отмену решения суда.
Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что принятие судом признание иска ответчицей противоречит закону, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что указанное жилое помещение было закреплено за ответчицей как проживающей с опекуном, истицей по делу Ф.А.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Орла об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)