Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011 г., которым по делу по иску Ч. к Б., товариществу собственников жилья "Новопортовское" об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по выбору способа управления многоквартирным домом,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Ч. к Б., товариществу собственников жилья "Новопортовское" об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по выбору способа управления многоквартирным домом от 15.08.2008 г., - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца К.В., ответчика Б., представителя ответчика ТСЖ "Новопортовское" К.С., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд к Б., ТСЖ "Новопортовское" с иском об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....., по выбору способа управления многоквартирным домом, указывая на то, что истец с июня 2010 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... Общим собранием собственников указанного многоквартирного дома 15.08.2008 г. было принято решение по выбору способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ "Новопортовское", при этом при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома была нарушена установленная законом процедура создания товарищества собственников жилья, нарушены права собственников помещений многоквартирных домов, в т.ч. и истца. Многие собственники участия в голосовании не принимали, надлежащим образом информация о проведении собрания до собственников доведена не была, решение принято при отсутствии соответствующего кворума.
Ответчик Б., представители ТСЖ "Новопортовское" в лице председателя В., а также К.С. по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец не могла принимать участие в голосовании, так как стала собственником соответствующей квартиры, вступив в наследство в июне 2010 г., а у супруга истца право собственности на квартиру возникло в декабре 2008 г. Полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд для оспаривании решения общего собрания. Просят в иске отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, о создании ТСЖ истец узнала только в августе 2010 г. Ч. своевременно оплачивает за коммунальные услуги и содержание общего имущества в УК "Арсенал". Сложившаяся ситуация нарушает ее права как собственника квартиры и грозит ей причинением существенных убытков, так как в ТСЖ "Новопортовское" она числится должником. Устав ТСЖ составлен с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства. Создание ТСЖ происходило с грубейшими нарушениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания от 15.08.2008 г. Ч. и ее супруг собственниками помещения в многоквартирном доме не являлись, голосование истца не могло повлиять на его результаты, существенных нарушений при принятии решения не допущено, кроме того, со стороны истца не доказано причинение убытков в связи с принятием вышеуказанного решения.
Согласно ч. /offline/main?base=LAW;n=70895;fld=134;dst=100331 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, обратиться в суд с иском может только собственник. При этом данный статус должен быть у истца и на момент проведения общего собрания, и на момент предъявления иска. Для иных лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, возможность обжалования решений общего собрания исключается. Это обоснованно, поскольку общее собрание является волеформирующим органом управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что истец приобрел жилое помещение, находящееся по адресу: ..... в собственность на основании свидетельства о праве на наследство от 18.06.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2010 г. (л.д. 30). При этом судом установлено, что данная квартира ранее принадлежала супругу истца на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 09.12.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2008 г. Данный факт истцом не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может служить основанием для признания недействительным решения собрания о выборе способа управления домом, поскольку истец на тот момент не являлась собственником жилого помещения, т.е. не являлась лицом, от волеизъявления которого зависело решение вопросов, бывших предметом рассмотрения на собрании 15.08.2008 г.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно сослался на пропуск Ч. предусмотренного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока обжалования решения, принятого общим собранием.
Материалами дела подтверждается, что на момент оформления права собственности ТСЖ "Новопортовское" уже осуществляло управление вышеуказанным домом. Судом первой инстанции верно установлено, что являясь собственником помещения и выполняя бремя по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, истец должен был узнать о создании ТСЖ в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ не позднее дня открытия наследства, т.е. в декабре 2009 г. Однако истец обратился в суд в декабре 2010 г. В связи с этим доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны истца пропуска срока обращения в суд также являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
АНТИПИНА Т.Ф.
Судьи
СЕМЕНОВА М.Н.
ШАДРИНА Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я)
ШАДРИНА Л.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1664/11Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1664/11г.
Судья Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011 г., которым по делу по иску Ч. к Б., товариществу собственников жилья "Новопортовское" об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по выбору способа управления многоквартирным домом,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Ч. к Б., товариществу собственников жилья "Новопортовское" об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по выбору способа управления многоквартирным домом от 15.08.2008 г., - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца К.В., ответчика Б., представителя ответчика ТСЖ "Новопортовское" К.С., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд к Б., ТСЖ "Новопортовское" с иском об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....., по выбору способа управления многоквартирным домом, указывая на то, что истец с июня 2010 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... Общим собранием собственников указанного многоквартирного дома 15.08.2008 г. было принято решение по выбору способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ "Новопортовское", при этом при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома была нарушена установленная законом процедура создания товарищества собственников жилья, нарушены права собственников помещений многоквартирных домов, в т.ч. и истца. Многие собственники участия в голосовании не принимали, надлежащим образом информация о проведении собрания до собственников доведена не была, решение принято при отсутствии соответствующего кворума.
Ответчик Б., представители ТСЖ "Новопортовское" в лице председателя В., а также К.С. по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец не могла принимать участие в голосовании, так как стала собственником соответствующей квартиры, вступив в наследство в июне 2010 г., а у супруга истца право собственности на квартиру возникло в декабре 2008 г. Полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд для оспаривании решения общего собрания. Просят в иске отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, о создании ТСЖ истец узнала только в августе 2010 г. Ч. своевременно оплачивает за коммунальные услуги и содержание общего имущества в УК "Арсенал". Сложившаяся ситуация нарушает ее права как собственника квартиры и грозит ей причинением существенных убытков, так как в ТСЖ "Новопортовское" она числится должником. Устав ТСЖ составлен с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства. Создание ТСЖ происходило с грубейшими нарушениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания от 15.08.2008 г. Ч. и ее супруг собственниками помещения в многоквартирном доме не являлись, голосование истца не могло повлиять на его результаты, существенных нарушений при принятии решения не допущено, кроме того, со стороны истца не доказано причинение убытков в связи с принятием вышеуказанного решения.
Согласно ч. /offline/main?base=LAW;n=70895;fld=134;dst=100331 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, обратиться в суд с иском может только собственник. При этом данный статус должен быть у истца и на момент проведения общего собрания, и на момент предъявления иска. Для иных лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, возможность обжалования решений общего собрания исключается. Это обоснованно, поскольку общее собрание является волеформирующим органом управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что истец приобрел жилое помещение, находящееся по адресу: ..... в собственность на основании свидетельства о праве на наследство от 18.06.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2010 г. (л.д. 30). При этом судом установлено, что данная квартира ранее принадлежала супругу истца на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 09.12.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2008 г. Данный факт истцом не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может служить основанием для признания недействительным решения собрания о выборе способа управления домом, поскольку истец на тот момент не являлась собственником жилого помещения, т.е. не являлась лицом, от волеизъявления которого зависело решение вопросов, бывших предметом рассмотрения на собрании 15.08.2008 г.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно сослался на пропуск Ч. предусмотренного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока обжалования решения, принятого общим собранием.
Материалами дела подтверждается, что на момент оформления права собственности ТСЖ "Новопортовское" уже осуществляло управление вышеуказанным домом. Судом первой инстанции верно установлено, что являясь собственником помещения и выполняя бремя по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, истец должен был узнать о создании ТСЖ в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ не позднее дня открытия наследства, т.е. в декабре 2009 г. Однако истец обратился в суд в декабре 2010 г. В связи с этим доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны истца пропуска срока обращения в суд также являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
АНТИПИНА Т.Ф.
Судьи
СЕМЕНОВА М.Н.
ШАДРИНА Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я)
ШАДРИНА Л.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)