Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Севастьянова Н.Ю.
Судья: Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Нестеровой А.А., при секретаре Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке, поступившее по кассационной жалобе законного представителя ФИО1 - Е. и кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенного жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является инвалидом с детства, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. С 21 января 2009 года семья ФИО1 состоит в списке малоимущих граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с тяжелой формой хронического заболевания. Истец зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью ... кв. м. В указанной квартире также проживают Е. и ФИО2, В. Таким образом, обеспеченность истца общей площадью жилых помещений составляет ... кв. м, что менее учетной нормы. Другого жилья истец не имеет. Администрацией Ленинского района г. Чебоксары и администрацией г. Чебоксары меры по обеспечению истца жилым помещением не принимаются, чем грубо нарушаются его права.
В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, она же третье лицо, Е. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она и ФИО1 проживают вместе с В. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2011 года в квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, с которым она состоит в фактических брачных отношениях. Он является отцом ее ребенка, но официально она имеет статус одинокой матери. У них с В. единый семейный бюджет, они ведут общее хозяйство, порядок пользования квартирой не определен.
Ответчик администрация г. Чебоксары, третье лицо администрация Ленинского района г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных заявлениях в адрес суда исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что квартира, в которой проживает истец, занята одной семьей, что противоречит обязательному условию реализации льготного права на предоставление жилья во внеочередном порядке. Кроме того, в случае удовлетворения требований будут нарушены права иных граждан, включенных в льготную очередь и обладающих аналогичным правом.
Третье лицо В. исковые требования просила удовлетворить, указав, что при жизни ФИО2 они в составе четырех человек (она, ФИО2, Е. и ФИО1) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как члены одной семьи. В настоящее время они все проживают в одной квартире, питаются вместе, платят квартплату. Считает, что ФИО1 нуждается в дополнительной жилой площади, поскольку является ребенком-инвалидом.
Третье лицо отдел охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары своего представителя в суд не направил, просили о рассмотрении дела без их участия.
По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое помощником прокурора Ленинского района г. Чебоксары принесено кассационное представление, а законным представителем истца ФИО1 - Е. подана кассационная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ, прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Поскольку до начала судебного заседания кассационной инстанции кассационное представление отозвано прокурором, судебная коллегия считает возможным принять отзыв кассационного представления прокурором на решение суда от 8 декабря 2011 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения законного представителя истца ФИО1, она же третье лицо, Е., третьего лица В., поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, для внеочередного обеспечения граждан, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо соблюдение трех условий:
- - в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно;
- - отсутствие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности;
- - проживание в квартире, занятой несколькими семьями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на льготное внеочередное обеспечение жильем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ввиду не соблюдения одного из необходимых условий для реализации права на льготное обеспечение жильем, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, - проживание в квартире, занятой несколькими семьями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, код заболевания входит в Перечень соответствующих заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378. Проживает истец совместно с Е. и В. одной семьей в ... квартире общей площадью ... кв. метров, расположенной по адресу:. принадлежащей на праве общей долевой собственности Е. и В. Следовательно, обеспеченность истца общей площадью жилых помещений составляет ... кв. м, что выше учетной нормы в 14,5 кв. м.
Поскольку проживающие в квартире граждане, ФИО1, Е., В., являются близкими родственниками, проживают в квартире в качестве членов одной семьи, ведут общее хозяйство, вывод суда первой инстанции о том, что истец проживает в квартире, занятой одной семьей, соответствует обстоятельствам дела.
23 ноября 2011 года в спорной квартире был поставлен на регистрационный учет ФИО3, который не является членом семьи граждан, проживающих в данной квартире, не состоит с ними в родственных отношениях. Е. имеет статус одинокой матери, .... Довод жалобы о том, что ФИО3 приходится ФИО1 отцом, не нашел своего подтверждения представленными суду доказательствами. В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе "отец" указан - "ФИО", данная запись внесена со слов матери ..., что ею не оспаривается. В связи с постановкой ФИО3 на регистрационный учет обеспеченность истца общей площадью жилых помещений стала ... кв. м, что ниже учетной нормы. Вследствие этого суд первой инстанции обоснованно расценил постановку на регистрационный учет в квартире ФИО3 как умышленное ухудшение жилищных условий с целью получения от государства соответствующих мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем, что является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований. Наличие одного лишь заболевания, подпадающего под установленный Правительством РФ Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, не является достаточным основанием для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма по правилам п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ч. 2 ст. 345, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв помощником прокурора Ленинского района г. Чебоксары кассационного представления на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года.
Кассационную жалобу законного представителя ФИО1 - Е. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-189/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-189/2012
Докладчик: Севастьянова Н.Ю.
Судья: Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Нестеровой А.А., при секретаре Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке, поступившее по кассационной жалобе законного представителя ФИО1 - Е. и кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенного жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является инвалидом с детства, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. С 21 января 2009 года семья ФИО1 состоит в списке малоимущих граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с тяжелой формой хронического заболевания. Истец зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью ... кв. м. В указанной квартире также проживают Е. и ФИО2, В. Таким образом, обеспеченность истца общей площадью жилых помещений составляет ... кв. м, что менее учетной нормы. Другого жилья истец не имеет. Администрацией Ленинского района г. Чебоксары и администрацией г. Чебоксары меры по обеспечению истца жилым помещением не принимаются, чем грубо нарушаются его права.
В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, она же третье лицо, Е. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она и ФИО1 проживают вместе с В. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2011 года в квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, с которым она состоит в фактических брачных отношениях. Он является отцом ее ребенка, но официально она имеет статус одинокой матери. У них с В. единый семейный бюджет, они ведут общее хозяйство, порядок пользования квартирой не определен.
Ответчик администрация г. Чебоксары, третье лицо администрация Ленинского района г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных заявлениях в адрес суда исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что квартира, в которой проживает истец, занята одной семьей, что противоречит обязательному условию реализации льготного права на предоставление жилья во внеочередном порядке. Кроме того, в случае удовлетворения требований будут нарушены права иных граждан, включенных в льготную очередь и обладающих аналогичным правом.
Третье лицо В. исковые требования просила удовлетворить, указав, что при жизни ФИО2 они в составе четырех человек (она, ФИО2, Е. и ФИО1) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как члены одной семьи. В настоящее время они все проживают в одной квартире, питаются вместе, платят квартплату. Считает, что ФИО1 нуждается в дополнительной жилой площади, поскольку является ребенком-инвалидом.
Третье лицо отдел охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары своего представителя в суд не направил, просили о рассмотрении дела без их участия.
По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое помощником прокурора Ленинского района г. Чебоксары принесено кассационное представление, а законным представителем истца ФИО1 - Е. подана кассационная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ, прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Поскольку до начала судебного заседания кассационной инстанции кассационное представление отозвано прокурором, судебная коллегия считает возможным принять отзыв кассационного представления прокурором на решение суда от 8 декабря 2011 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения законного представителя истца ФИО1, она же третье лицо, Е., третьего лица В., поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, для внеочередного обеспечения граждан, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо соблюдение трех условий:
- - в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно;
- - отсутствие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности;
- - проживание в квартире, занятой несколькими семьями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на льготное внеочередное обеспечение жильем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ввиду не соблюдения одного из необходимых условий для реализации права на льготное обеспечение жильем, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, - проживание в квартире, занятой несколькими семьями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, код заболевания входит в Перечень соответствующих заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378. Проживает истец совместно с Е. и В. одной семьей в ... квартире общей площадью ... кв. метров, расположенной по адресу:. принадлежащей на праве общей долевой собственности Е. и В. Следовательно, обеспеченность истца общей площадью жилых помещений составляет ... кв. м, что выше учетной нормы в 14,5 кв. м.
Поскольку проживающие в квартире граждане, ФИО1, Е., В., являются близкими родственниками, проживают в квартире в качестве членов одной семьи, ведут общее хозяйство, вывод суда первой инстанции о том, что истец проживает в квартире, занятой одной семьей, соответствует обстоятельствам дела.
23 ноября 2011 года в спорной квартире был поставлен на регистрационный учет ФИО3, который не является членом семьи граждан, проживающих в данной квартире, не состоит с ними в родственных отношениях. Е. имеет статус одинокой матери, .... Довод жалобы о том, что ФИО3 приходится ФИО1 отцом, не нашел своего подтверждения представленными суду доказательствами. В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе "отец" указан - "ФИО", данная запись внесена со слов матери ..., что ею не оспаривается. В связи с постановкой ФИО3 на регистрационный учет обеспеченность истца общей площадью жилых помещений стала ... кв. м, что ниже учетной нормы. Вследствие этого суд первой инстанции обоснованно расценил постановку на регистрационный учет в квартире ФИО3 как умышленное ухудшение жилищных условий с целью получения от государства соответствующих мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем, что является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований. Наличие одного лишь заболевания, подпадающего под установленный Правительством РФ Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, не является достаточным основанием для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма по правилам п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ч. 2 ст. 345, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв помощником прокурора Ленинского района г. Чебоксары кассационного представления на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года.
Кассационную жалобу законного представителя ФИО1 - Е. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)