Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Енцова В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Кутовской Н.А.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Б.
с участием прокурора Мурманской областной прокуратуры
Ивановой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и как к законному представителю несовершеннолетнего М.М. о признании его, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и по встречному иску М.В. к М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по кассационной жалобе истца М. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2011 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и как законному представителю несовершеннолетнего М.М. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии обоих с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Исковые требования М.В. и в интересах М.М. к М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать М. не препятствовать М.В. и М.М., _ _ года рождения, в осуществлении прав на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... область, г. ..., дом N *, кв. *.
Обязать М. передать М.В. ключи от квартиры N * дома N * по ул. ... в г. ...... области".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения истца М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе ответчика М.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
М. обратилась в суд к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании несовершеннолетнего М.М. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования указала, что состояла в браке с ответчиком до _ _ года. В период брака они проживали в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, по договору социального найма. С _ _ года М.В. в квартире не проживает. Решением Апатитского городского суда от 13 мая 2008 года по спорной квартире между ними определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг. В настоящее время ответчик проживает вместе с новой супругой в иной квартире. Своих вещей в спорной квартире ответчик не оставил. М.В. зарегистрировал в спорной квартире своего сына от нового брака - М.М. Поскольку ребенок ни одного дня в указанной квартире не проживал, его вселение в квартиру не производилось, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, где проживает с новой супругой и ребенком, считает, что он утратил право проживания в спорном жилье и не имел права регистрировать в спорной квартире своего сына.
Просила признать М.В. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой * дома * по улице ... в городе ..., а несовершеннолетнего М.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.М. обратился в суд со встречным иском к М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. ..., ул. ..., д. *, кв. *.
В обоснование заявленного требования указал, что между ним и М. сложились личные неприязненные отношения, М. не пускает его в квартиру, поменяла входную дверь, ключи ему не передала. Его выезд из квартиры носит вынужденный характер.
Просил обязать М. не препятствовать в осуществлении их прав на проживание и пользование жилым помещением и передать ключи от квартиры.
Определением суда от 13 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты, ООО "Управляющая компания "Апатиты".
Истец М. и ее представитель А. в судебном заседании на иске настаивали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик М.В. в судебном заседании иск не признал, на встречном иске настаивал.
Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты, ООО "Управляющая компания "Апатиты" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, в удовлетворении исковых требований М.В. отказать.
В обоснование указывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, по причине создания новой семьи, его выезд носит постоянный характер.
Обращает внимание на то обстоятельство, что ею не чинились препятствия к доступу ответчика в спорную квартиру. Вместе с тем вселиться в данное жилое помещение ответчик желание не изъявлял.
Указывает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг М.В. погашалась только после ее обращения в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела по существу.
Поскольку сын ответчика - М.М. фактически проживает по месту жительства матери, полагает, что несовершеннолетний не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик М.В. просит оставить решение суда без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты, ООО "Управляющая компания "Апатиты", которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика М.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и признания несовершеннолетнего М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.В. является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: город ..., улица ..., дом * квартира *, находящейся в муниципальной собственности.
В указанной квартире зарегистрированы: с _ _ года М.В., М., их дочь М.Д., с _ _ года сын М.В. - М.М., с _ _ года дочь М. - Н.
Брак между М. и М.В. расторгнут _ _ года.
Ответчик М.В. в спорной квартире не проживает с года.
При этом решением Апатитского городского суда от 13 мая 2008 года между сторонами определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной квартире с возложением на стороны обязанности оплаты по 1/2 доле платы за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и за несовершеннолетнего ребенка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что непроживание ответчика М.В. в данной квартире носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака между ним и М. и сложившимися между ними неприязненными отношениями.
Установив, что ответчик М.В. выехал из спорной квартиры в связи с тем, что с бывшей супругой у него сложились неприязненные отношения, она не пускает его в квартиру, его личные вещи она передала через его друзей, поменяла замок на входной двери, в _ _ году поменяла входную дверь в квартире, не передав ему ключи, что он с ребенком вынужден снимать жилье, поскольку своего жилья он и его супруга И. не имеют, исходя из конституционного права гражданина на жилище, равного права пользования жилым помещением сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик М.В. не утратил право пользования жилым помещением.
Доказательств, что у ответчика М.В. имеется право пользования или право собственности в отношении иного жилья истцом не представлено.
Выезд ответчика М.В. с целью переезда на другое постоянное место жительства и добровольный отказ от своих прав на квартиру в судебном заседании установлен не был.
Неисполнение обязанностей по оплате жилья, на что указывает истец, не может служить самостоятельным основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением по требованию истца.
Установив, что М. отказывается предоставить доступ в квартиру М.В., тем самым нарушает его права как нанимателя, суд обоснованно удовлетворил требования М.В. о передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего М.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещение, суд обоснованно исходил из того, что право несовершеннолетнего М.М. на спорную квартиру является производным от права его отца.
При этом судом учтено, что несовершеннолетний зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире - по месту регистрации своего отца М.В., оснований для признания которого утратившим право на жилое помещение не имеется.
Правильным является суждение суда о том, что непроживание несовершеннолетнего М.М. в спорном жилом помещении, не может являться основанием для удовлетворения искового требования, поскольку М.М. в силу возраста не может проживать без родителей и самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе не может выбирать место своего жительства, которое в данном случае было определено его отцом М.В. с согласия матери ребенка. Право отца несовершеннолетнего на проживание в спорной квартире восстановлено оспариваемым решением суда.
При таком положении суд правомерно отказал в признании несовершеннолетнего М.М. не приобретшим право пользования жилым помещение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-210
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-210
Судья: Енцова В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Кутовской Н.А.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Б.
с участием прокурора Мурманской областной прокуратуры
Ивановой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и как к законному представителю несовершеннолетнего М.М. о признании его, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и по встречному иску М.В. к М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по кассационной жалобе истца М. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2011 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и как законному представителю несовершеннолетнего М.М. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии обоих с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Исковые требования М.В. и в интересах М.М. к М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать М. не препятствовать М.В. и М.М., _ _ года рождения, в осуществлении прав на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... область, г. ..., дом N *, кв. *.
Обязать М. передать М.В. ключи от квартиры N * дома N * по ул. ... в г. ...... области".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения истца М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе ответчика М.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
М. обратилась в суд к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании несовершеннолетнего М.М. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования указала, что состояла в браке с ответчиком до _ _ года. В период брака они проживали в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, по договору социального найма. С _ _ года М.В. в квартире не проживает. Решением Апатитского городского суда от 13 мая 2008 года по спорной квартире между ними определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг. В настоящее время ответчик проживает вместе с новой супругой в иной квартире. Своих вещей в спорной квартире ответчик не оставил. М.В. зарегистрировал в спорной квартире своего сына от нового брака - М.М. Поскольку ребенок ни одного дня в указанной квартире не проживал, его вселение в квартиру не производилось, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, где проживает с новой супругой и ребенком, считает, что он утратил право проживания в спорном жилье и не имел права регистрировать в спорной квартире своего сына.
Просила признать М.В. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой * дома * по улице ... в городе ..., а несовершеннолетнего М.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.М. обратился в суд со встречным иском к М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. ..., ул. ..., д. *, кв. *.
В обоснование заявленного требования указал, что между ним и М. сложились личные неприязненные отношения, М. не пускает его в квартиру, поменяла входную дверь, ключи ему не передала. Его выезд из квартиры носит вынужденный характер.
Просил обязать М. не препятствовать в осуществлении их прав на проживание и пользование жилым помещением и передать ключи от квартиры.
Определением суда от 13 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты, ООО "Управляющая компания "Апатиты".
Истец М. и ее представитель А. в судебном заседании на иске настаивали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик М.В. в судебном заседании иск не признал, на встречном иске настаивал.
Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты, ООО "Управляющая компания "Апатиты" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, в удовлетворении исковых требований М.В. отказать.
В обоснование указывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, по причине создания новой семьи, его выезд носит постоянный характер.
Обращает внимание на то обстоятельство, что ею не чинились препятствия к доступу ответчика в спорную квартиру. Вместе с тем вселиться в данное жилое помещение ответчик желание не изъявлял.
Указывает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг М.В. погашалась только после ее обращения в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела по существу.
Поскольку сын ответчика - М.М. фактически проживает по месту жительства матери, полагает, что несовершеннолетний не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик М.В. просит оставить решение суда без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты, ООО "Управляющая компания "Апатиты", которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика М.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и признания несовершеннолетнего М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.В. является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: город ..., улица ..., дом * квартира *, находящейся в муниципальной собственности.
В указанной квартире зарегистрированы: с _ _ года М.В., М., их дочь М.Д., с _ _ года сын М.В. - М.М., с _ _ года дочь М. - Н.
Брак между М. и М.В. расторгнут _ _ года.
Ответчик М.В. в спорной квартире не проживает с года.
При этом решением Апатитского городского суда от 13 мая 2008 года между сторонами определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной квартире с возложением на стороны обязанности оплаты по 1/2 доле платы за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и за несовершеннолетнего ребенка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что непроживание ответчика М.В. в данной квартире носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака между ним и М. и сложившимися между ними неприязненными отношениями.
Установив, что ответчик М.В. выехал из спорной квартиры в связи с тем, что с бывшей супругой у него сложились неприязненные отношения, она не пускает его в квартиру, его личные вещи она передала через его друзей, поменяла замок на входной двери, в _ _ году поменяла входную дверь в квартире, не передав ему ключи, что он с ребенком вынужден снимать жилье, поскольку своего жилья он и его супруга И. не имеют, исходя из конституционного права гражданина на жилище, равного права пользования жилым помещением сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик М.В. не утратил право пользования жилым помещением.
Доказательств, что у ответчика М.В. имеется право пользования или право собственности в отношении иного жилья истцом не представлено.
Выезд ответчика М.В. с целью переезда на другое постоянное место жительства и добровольный отказ от своих прав на квартиру в судебном заседании установлен не был.
Неисполнение обязанностей по оплате жилья, на что указывает истец, не может служить самостоятельным основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением по требованию истца.
Установив, что М. отказывается предоставить доступ в квартиру М.В., тем самым нарушает его права как нанимателя, суд обоснованно удовлетворил требования М.В. о передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего М.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещение, суд обоснованно исходил из того, что право несовершеннолетнего М.М. на спорную квартиру является производным от права его отца.
При этом судом учтено, что несовершеннолетний зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире - по месту регистрации своего отца М.В., оснований для признания которого утратившим право на жилое помещение не имеется.
Правильным является суждение суда о том, что непроживание несовершеннолетнего М.М. в спорном жилом помещении, не может являться основанием для удовлетворения искового требования, поскольку М.М. в силу возраста не может проживать без родителей и самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе не может выбирать место своего жительства, которое в данном случае было определено его отцом М.В. с согласия матери ребенка. Право отца несовершеннолетнего на проживание в спорной квартире восстановлено оспариваемым решением суда.
При таком положении суд правомерно отказал в признании несовершеннолетнего М.М. не приобретшим право пользования жилым помещение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)