Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 20 июня 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика П. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2011 года, которым по делу по иску З. к ИП М. о взыскании долга за выполненные и принятые работы, штрафа и процентов за просрочку оплаты по договору субподряда,
постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать односторонний отказ от подписи акта приема-сдачи выполненных работ по ремонту кровли по объекту дома N ... по пр. ..... г. ..... не законным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М., _______ года рождения, уроженца ....., проживающего в ....., в пользу З., _______ года рождения, уроженца ....., проживающего в ....., сумму долга в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., возврат госпошлины в размере ..... руб.
В остальной части в удовлетворении иска З. отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ИП М. о взыскании долга за выполненные и принятые работы, штрафа и процентов за просрочку оплаты по договору субподряда. В обоснование требований указал, что 10 августа 2010 г. между ОАО "Жилищное хозяйство" и М. был заключен договор подряда N ... на проведение текущего ремонта (кровли и балконов) многоквартирного дома N ... по пр. ..... г. ...... 07 августа 2010 г. между истцом и ответчиком ИП М. был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома N .... В течение полутора месяцев работы осуществлялись на вверенном ему объекте. 12 сентября 2010 г. работы подходили к завершению, о чем поставил в известность генподрядчика. После совместного осмотра результатов работы ответчик произвел комиссионный осмотр выполненных работ с привлечением заказчика, представителя архитектурно-строительного надзора, органов местного самоуправления. По результатам которого, между ними был подписан акт приема-сдачи выполненных работ и 20 - 21 сентября 2010 г. ОАО "Жилищное хозяйство" согласно платежным поручениям перечислил на расчетный счет ИП М. сумму по договору подряда в размере ..... руб. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Однако ответчик 15 сентября 2010 г. и впоследствии отказался от подписи в акте приема-сдачи выполненных работ по ремонту кровли по непонятным причинам и уклоняется от выплаты стоимости выполненных работ. Просит признать действия односторонний отказ ответчика в акте приема-сдачи выполненных работ незаконным, взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных работ в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., сумму государственной пошлины ..... руб., расходы, связанные с услугами юридической помощи в размере ..... руб.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Указывают на то, что ответчиком работы по договору об оказании услуг исполнены некачественно, ссылаются на акты-предписания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИП М. и З. заключили договор субподряда от 07 августа 2010 года, по условиям которого истец обязался выполнить ремонтные работы по капитальному ремонту крыши (кровельные работы) по адресу ....., срок выполнения работ - 15 сентября 2010 года, а заказчик обязался принять результат работ стоимость работ в размере ..... руб. В соответствии с п. 5.1 договора срок выполнения работ устанавливается с момента предоставления генподрядчиком субподрядчику письменно оформленной заявки на начало работ и предполагаемого объема выполняемых работ по 15 сентября 2010 г.
Согласно акту о приемке выполненных работ ИП М. и ОАО "Жилищное хозяйство" подписали данный акт о том, что за отчетный период с 10 августа 2010 года по 30 сентября 2010 год заказчиком ОАО "Жилищное хозяйство" работа по ремонту кровли вышеназванного дома была принята.
Установив факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором и приемку их заказчиком с подписанием актов приемки без замечаний, суд обоснованно с учетом неоплаты ответчиком результата работ и наличия задолженности в сумме взыскания, взыскал с ответчика задолженность по договору, поскольку ответчиком не оспорены акты выполненных работ, а также не представлены в дело доказательств погашения долга.
Пунктом 7.2 договора субподряда, заключенного между сторонами, за нарушение срока оплаты выполненных работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,5% от суммы договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате.
При таких обстоятельствах, судом правильно удовлетворены исковые требования З. о взыскании задолженности по договору субподряда от 07 августа 2010 г., взыскании штрафа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что договор субподряда от 15 сентября 2010 г. с другим субподрядчиком подтверждает факт того, что истец не исполнил оговоренный договором объем работ, не влечет отмену постановления суда т.к. указанный договор составлен лишь ИП М.
Ссылка в жалобе на кражу кровельного материала и иного оборудования не может быть принята во внимание, поскольку может служить предметом отдельного иска. Однако, встречные исковые требования по настоящему спору ответчиком не заявлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я) -
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2165/11Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-2165/11г.
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 20 июня 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика П. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2011 года, которым по делу по иску З. к ИП М. о взыскании долга за выполненные и принятые работы, штрафа и процентов за просрочку оплаты по договору субподряда,
постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать односторонний отказ от подписи акта приема-сдачи выполненных работ по ремонту кровли по объекту дома N ... по пр. ..... г. ..... не законным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М., _______ года рождения, уроженца ....., проживающего в ....., в пользу З., _______ года рождения, уроженца ....., проживающего в ....., сумму долга в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., возврат госпошлины в размере ..... руб.
В остальной части в удовлетворении иска З. отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ИП М. о взыскании долга за выполненные и принятые работы, штрафа и процентов за просрочку оплаты по договору субподряда. В обоснование требований указал, что 10 августа 2010 г. между ОАО "Жилищное хозяйство" и М. был заключен договор подряда N ... на проведение текущего ремонта (кровли и балконов) многоквартирного дома N ... по пр. ..... г. ...... 07 августа 2010 г. между истцом и ответчиком ИП М. был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома N .... В течение полутора месяцев работы осуществлялись на вверенном ему объекте. 12 сентября 2010 г. работы подходили к завершению, о чем поставил в известность генподрядчика. После совместного осмотра результатов работы ответчик произвел комиссионный осмотр выполненных работ с привлечением заказчика, представителя архитектурно-строительного надзора, органов местного самоуправления. По результатам которого, между ними был подписан акт приема-сдачи выполненных работ и 20 - 21 сентября 2010 г. ОАО "Жилищное хозяйство" согласно платежным поручениям перечислил на расчетный счет ИП М. сумму по договору подряда в размере ..... руб. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Однако ответчик 15 сентября 2010 г. и впоследствии отказался от подписи в акте приема-сдачи выполненных работ по ремонту кровли по непонятным причинам и уклоняется от выплаты стоимости выполненных работ. Просит признать действия односторонний отказ ответчика в акте приема-сдачи выполненных работ незаконным, взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных работ в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., сумму государственной пошлины ..... руб., расходы, связанные с услугами юридической помощи в размере ..... руб.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Указывают на то, что ответчиком работы по договору об оказании услуг исполнены некачественно, ссылаются на акты-предписания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИП М. и З. заключили договор субподряда от 07 августа 2010 года, по условиям которого истец обязался выполнить ремонтные работы по капитальному ремонту крыши (кровельные работы) по адресу ....., срок выполнения работ - 15 сентября 2010 года, а заказчик обязался принять результат работ стоимость работ в размере ..... руб. В соответствии с п. 5.1 договора срок выполнения работ устанавливается с момента предоставления генподрядчиком субподрядчику письменно оформленной заявки на начало работ и предполагаемого объема выполняемых работ по 15 сентября 2010 г.
Согласно акту о приемке выполненных работ ИП М. и ОАО "Жилищное хозяйство" подписали данный акт о том, что за отчетный период с 10 августа 2010 года по 30 сентября 2010 год заказчиком ОАО "Жилищное хозяйство" работа по ремонту кровли вышеназванного дома была принята.
Установив факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором и приемку их заказчиком с подписанием актов приемки без замечаний, суд обоснованно с учетом неоплаты ответчиком результата работ и наличия задолженности в сумме взыскания, взыскал с ответчика задолженность по договору, поскольку ответчиком не оспорены акты выполненных работ, а также не представлены в дело доказательств погашения долга.
Пунктом 7.2 договора субподряда, заключенного между сторонами, за нарушение срока оплаты выполненных работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,5% от суммы договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате.
При таких обстоятельствах, судом правильно удовлетворены исковые требования З. о взыскании задолженности по договору субподряда от 07 августа 2010 г., взыскании штрафа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что договор субподряда от 15 сентября 2010 г. с другим субподрядчиком подтверждает факт того, что истец не исполнил оговоренный договором объем работ, не влечет отмену постановления суда т.к. указанный договор составлен лишь ИП М.
Ссылка в жалобе на кражу кровельного материала и иного оборудования не может быть принята во внимание, поскольку может служить предметом отдельного иска. Однако, встречные исковые требования по настоящему спору ответчиком не заявлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я) -
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)