Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Селезневой Е.Н., Емельяновой Е.А.
при секретаре Б.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "<Р...>" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 года по делу N 2-2236/12 по иску Б.А. к Закрытому акционерному обществу "<Р...>" о взыскании убытков
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истца - Б.А., представителя ответчика ЗАО "<Р...>" - Ш., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился с иском к ЗАО "<Р...>" о возмещении убытков, в обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ООО "<П...>" заключен договор N N <...> "Об участии в строительстве жилья", предметом которого являлось участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, путем оплаты одной двухкомнатной квартиры. В соответствии с п. п. 3.1 раздела 3 Договора N N <...>, истцом была уплачена единовременно сумма в размере <...> рублей. <дата> ООО "<П...>" был заключен договор инвестирования строительства жилого дома N N <...> с ЗАО "<Р...>", которое осуществляло строительство указанного дома и ввод его в эксплуатацию. Согласно п. п. 1.1.3 данного договора, квартиры передаются Дольщику (ООО "<П...>") с остекленными лоджиями. В п. п. 3.5 договора N N <...>, заключенного между истцом и ООО "<П...>", также указано о передаче квартиры с остекленными лоджиями. Истец считает, что квартира ему передана в ненадлежащем виде, взятые на себя обязательства ответчиком, как инвестором, исполнены не были. <дата> истцом в адрес ООО "<П...>", так и на имя ответчика, была направлена претензия, однако данная претензия оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика ЗАО "<Р...>" в его пользу причиненные убытки в сумме <...> рублей, составляющие стоимость остекления двух лоджий. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рубля, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, расходы на получение заключения в размере <...> рублей.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Б.А. - удовлетворены. С ЗАО "<Р...>" в пользу Б.А. взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., расходы по составлению заключения в сумме <...> руб. С ЗАО "<Р...>" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ЗАО "<Р...>" просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "<П...>" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, <дата> в адрес третьего лица направлена судебная повестка, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
При этом, содержание договора составляют взаимные права и обязанности сторон, а именно одна сторона (застройщик) обязуется обеспечить строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать в предусмотренный договором срок соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 2, п. п. 2 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
<дата> между ООО "<П...>"(Дольщик) и ЗАО "<Р...>" (Общество) заключен договор инвестирования строительства жилого дома N N <...> по условиям которого ЗАО "<Р...>" является инвестором строительства и привлекает дольщика к инвестированию строительства, осуществляет строительство указанного дома и ввод его в эксплуатацию.
<дата> между Б.А. (Дольщик) и ООО "<П...>" (Общество) заключен договор N N <...> "Об участии в строительстве жилья", предметом которого являлось участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с п. п. 3.1 договора N <...>, истцом была уплачена в ООО "<П...>" сумма в размере <...> рублей.
Согласно п. п. 3.5 названного договора, сумма взноса учитывает полный комплекс работ, в том числе и остекление лоджии.
<дата> ЗАО "<Р...>" и ООО "<П...>" подписали акт приема-передачи <адрес>.
<дата> Б.А. и ООО "<П...>" подписали акт приема-передачи <адрес>.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что при подписании договора долевого участия истец, как потребитель, вправе был рассчитывать на наличие остекленных лоджий, и что его требования, направленные к ЗАО "<Р...>", являющемуся исполнителем услуг, являются обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующему основанию.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из представленных в материалах дела документов следует, что ООО "<П...>" в соответствии с пунктом 3.5 договора, заключенного между ООО "<П...>" и Б.А., взяло на себя обязательство передать истице квартиру с выполненным комплексом работ, в том числе и с остекленной лоджией.
Таким образом, ответчик не является стороной по договору N <...> от <дата> о долевом участии в строительстве жилья, и соответственно не принимал на себя обязательство по передаче истцу квартиры.
Довод истца о том, что на договоре, заключенном истцом с ООО "<П...>" имеется согласование с ЗАО "<Р...>", что по его мнению свидетельствует о наличии соглашения по передаче квартиры между истцом и ЗАО "<Р...>", несостоятелен.
По данному договору ЗАО "<Р...>" стороной не является, что прямо следует из текста договора, в связи с чем какие-либо обязательства у ЗАО "<Р...>" перед истцом отсутствуют.
ЗАО "<Р...>" на основании акта приема-передачи квартир от <дата> передало ООО "<П...>" <адрес> по Загребскому бульвару в городе Санкт-Петербурге, все взятые обязательства по договору исполнил, претензии по данному объекту от ООО "СТК "Пролог" не поступали.
Истец подписал акт приема-передачи <адрес>, согласно которому на момент подписания акта все обязательства по договору N <...> от <дата> ООО "<П...>" выполнены.
Таким образом, ответчик ЗАО "<Р...>" не является надлежащим ответчиком. Ответчик заявлял суду о том, что он является ненадлежащим, истец возражал против привлечения ООО "<П...>" в качестве ответчика, в связи, с чем ООО "<П...>" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, возложена обязанность возмещать убытки на ненадлежащее лицо, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2.08.2012 года - отменить.
В иске Б.А. к Закрытому акционерному обществу "<Р...>" о взыскании убытков - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 года
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Селезневой Е.Н., Емельяновой Е.А.
при секретаре Б.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "<Р...>" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 года по делу N 2-2236/12 по иску Б.А. к Закрытому акционерному обществу "<Р...>" о взыскании убытков
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истца - Б.А., представителя ответчика ЗАО "<Р...>" - Ш., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился с иском к ЗАО "<Р...>" о возмещении убытков, в обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ООО "<П...>" заключен договор N N <...> "Об участии в строительстве жилья", предметом которого являлось участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, путем оплаты одной двухкомнатной квартиры. В соответствии с п. п. 3.1 раздела 3 Договора N N <...>, истцом была уплачена единовременно сумма в размере <...> рублей. <дата> ООО "<П...>" был заключен договор инвестирования строительства жилого дома N N <...> с ЗАО "<Р...>", которое осуществляло строительство указанного дома и ввод его в эксплуатацию. Согласно п. п. 1.1.3 данного договора, квартиры передаются Дольщику (ООО "<П...>") с остекленными лоджиями. В п. п. 3.5 договора N N <...>, заключенного между истцом и ООО "<П...>", также указано о передаче квартиры с остекленными лоджиями. Истец считает, что квартира ему передана в ненадлежащем виде, взятые на себя обязательства ответчиком, как инвестором, исполнены не были. <дата> истцом в адрес ООО "<П...>", так и на имя ответчика, была направлена претензия, однако данная претензия оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика ЗАО "<Р...>" в его пользу причиненные убытки в сумме <...> рублей, составляющие стоимость остекления двух лоджий. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рубля, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, расходы на получение заключения в размере <...> рублей.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Б.А. - удовлетворены. С ЗАО "<Р...>" в пользу Б.А. взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., расходы по составлению заключения в сумме <...> руб. С ЗАО "<Р...>" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ЗАО "<Р...>" просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "<П...>" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, <дата> в адрес третьего лица направлена судебная повестка, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
При этом, содержание договора составляют взаимные права и обязанности сторон, а именно одна сторона (застройщик) обязуется обеспечить строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать в предусмотренный договором срок соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 2, п. п. 2 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
<дата> между ООО "<П...>"(Дольщик) и ЗАО "<Р...>" (Общество) заключен договор инвестирования строительства жилого дома N N <...> по условиям которого ЗАО "<Р...>" является инвестором строительства и привлекает дольщика к инвестированию строительства, осуществляет строительство указанного дома и ввод его в эксплуатацию.
<дата> между Б.А. (Дольщик) и ООО "<П...>" (Общество) заключен договор N N <...> "Об участии в строительстве жилья", предметом которого являлось участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с п. п. 3.1 договора N <...>, истцом была уплачена в ООО "<П...>" сумма в размере <...> рублей.
Согласно п. п. 3.5 названного договора, сумма взноса учитывает полный комплекс работ, в том числе и остекление лоджии.
<дата> ЗАО "<Р...>" и ООО "<П...>" подписали акт приема-передачи <адрес>.
<дата> Б.А. и ООО "<П...>" подписали акт приема-передачи <адрес>.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что при подписании договора долевого участия истец, как потребитель, вправе был рассчитывать на наличие остекленных лоджий, и что его требования, направленные к ЗАО "<Р...>", являющемуся исполнителем услуг, являются обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующему основанию.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из представленных в материалах дела документов следует, что ООО "<П...>" в соответствии с пунктом 3.5 договора, заключенного между ООО "<П...>" и Б.А., взяло на себя обязательство передать истице квартиру с выполненным комплексом работ, в том числе и с остекленной лоджией.
Таким образом, ответчик не является стороной по договору N <...> от <дата> о долевом участии в строительстве жилья, и соответственно не принимал на себя обязательство по передаче истцу квартиры.
Довод истца о том, что на договоре, заключенном истцом с ООО "<П...>" имеется согласование с ЗАО "<Р...>", что по его мнению свидетельствует о наличии соглашения по передаче квартиры между истцом и ЗАО "<Р...>", несостоятелен.
По данному договору ЗАО "<Р...>" стороной не является, что прямо следует из текста договора, в связи с чем какие-либо обязательства у ЗАО "<Р...>" перед истцом отсутствуют.
ЗАО "<Р...>" на основании акта приема-передачи квартир от <дата> передало ООО "<П...>" <адрес> по Загребскому бульвару в городе Санкт-Петербурге, все взятые обязательства по договору исполнил, претензии по данному объекту от ООО "СТК "Пролог" не поступали.
Истец подписал акт приема-передачи <адрес>, согласно которому на момент подписания акта все обязательства по договору N <...> от <дата> ООО "<П...>" выполнены.
Таким образом, ответчик ЗАО "<Р...>" не является надлежащим ответчиком. Ответчик заявлял суду о том, что он является ненадлежащим, истец возражал против привлечения ООО "<П...>" в качестве ответчика, в связи, с чем ООО "<П...>" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, возложена обязанность возмещать убытки на ненадлежащее лицо, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2.08.2012 года - отменить.
В иске Б.А. к Закрытому акционерному обществу "<Р...>" о взыскании убытков - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)