Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску ИП Ч.В. к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги
по кассационной жалобе ответчицы Ш. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения ответчицы Ш., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истца П., судебная коллегия
установила:
ИП Ч.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что согласно решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., жилой дом передан в управление ИП Ч.В., который с 24 мая 2006 года осуществляет обслуживание жилого дома, в кв. N ... которого проживает Ш., которая в нарушение ст. 153 ЖК РФ своевременно не производит оплату, в связи с чем у нее возникла задолженность, просит взыскать Ш. сумму задолженности в размере ..... руб., а также пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме ..... руб.
Ответчица Ш. иск признала частично, просит уменьшить сумму пени, мотивируя тем, что истец свои обязательства по техническому обслуживанию жилого дома исполняет ненадлежащее, она неоднократно обращалась к истцу с заявками о решении возникших проблем.
Решением суда исковое требование истца удовлетворено частично, взыскано с Ш. в пользу Управляющей компании ИП "Ч.В." сумма задолженности в размере ..... руб. ..... коп., пени ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины ..... руб., за услуги представителя ..... рублей, всего ..... руб. ..... коп. (......).
Не согласившись с данным решением суда, ответчица Ш. обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно, не принял во внимание ее доводы о том, что истцом оказывались некачественные услуги по техническому обслуживанию дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу ...... В соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ она обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги. Данное требование закона ответчицей не соблюдено: по состоянию на 31.03.2011 г. задолженность по указанным платежам составляет ..... руб. На эту сумму начислены пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме ..... руб.
Установленная законом обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. В нарушение указанной нормы ответчица за спорный период квартирой коммунальные услуги не оплачивала.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в частичном объеме.
Доводы жалобы о непредставлении коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2533-2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-2533-2011
Судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску ИП Ч.В. к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги
по кассационной жалобе ответчицы Ш. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения ответчицы Ш., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истца П., судебная коллегия
установила:
ИП Ч.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что согласно решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., жилой дом передан в управление ИП Ч.В., который с 24 мая 2006 года осуществляет обслуживание жилого дома, в кв. N ... которого проживает Ш., которая в нарушение ст. 153 ЖК РФ своевременно не производит оплату, в связи с чем у нее возникла задолженность, просит взыскать Ш. сумму задолженности в размере ..... руб., а также пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме ..... руб.
Ответчица Ш. иск признала частично, просит уменьшить сумму пени, мотивируя тем, что истец свои обязательства по техническому обслуживанию жилого дома исполняет ненадлежащее, она неоднократно обращалась к истцу с заявками о решении возникших проблем.
Решением суда исковое требование истца удовлетворено частично, взыскано с Ш. в пользу Управляющей компании ИП "Ч.В." сумма задолженности в размере ..... руб. ..... коп., пени ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины ..... руб., за услуги представителя ..... рублей, всего ..... руб. ..... коп. (......).
Не согласившись с данным решением суда, ответчица Ш. обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно, не принял во внимание ее доводы о том, что истцом оказывались некачественные услуги по техническому обслуживанию дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу ...... В соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ она обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги. Данное требование закона ответчицей не соблюдено: по состоянию на 31.03.2011 г. задолженность по указанным платежам составляет ..... руб. На эту сумму начислены пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме ..... руб.
Установленная законом обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. В нарушение указанной нормы ответчица за спорный период квартирой коммунальные услуги не оплачивала.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в частичном объеме.
Доводы жалобы о непредставлении коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)