Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.
КИСЕЛЕВОЙ Е.А.
С участием адвоката СВИТЕЛЬСКОГО В.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО3, ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, 1/2 доля в праве собственности принадлежит матери ФИО3, а 1/4 доля принадлежит его сестре ФИО1 В указанной квартире он зарегистрирован с 12.07.1978 года, а его несовершеннолетний сын ФИО12 с 11.11.2010 года.
Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, одна из которых является изолированной, а две другие смежные. Просил вселить его вместе с женой ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО11 в спорную квартиру. Также определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование, пользование сына и жены, изолированную комнату, площадью 8,6 кв. м, обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании квартирой и выдать ему ключи от входной двери. Также обязать МУП "Жилкомсервис" Володарского района гор. Брянска разделить лицевой счет N 1057804 спорной квартиры на два лицевых счета соразмерно долям в праве собственности, и определить его задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом выплаченных им денежных сумм.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили исковые требования, помимо требований о вселении и определения порядка пользования квартирой, просили определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому истцу производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли, ФИО3 и ФИО1 в размере 3/4 долей.
Ответчики исковые требования не признали в части вселения и определения порядка пользования квартирой, пояснив, что порядок пользования квартирой уже давно сложился.
Суд исковые требования ФИО1 удовлетворил частично.
Вселил ФИО1, ФИО2 в квартиру <...>.
Обязал ФИО3 и ФИО4 выдать ФИО1 дубликат ключей от запорных устройств входной двери квартиры <...>.
Определил порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственников квартиры, согласно которому ФИО1 производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли, ФИО3 и ФИО4 в размере 3/4 долей.
МУП "Жилкомсервис" Володарского района гор. Брянска заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО4 соглашение о размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>, согласно которому ФИО1 производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли, ФИО3 и ФИО4 в размере 3/4 долей. Выдать отдельные платежные документы (квитанции) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно вышеназванному соглашению.
В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказал.
В кассационной жалобе ФИО3, ФИО1 просят отменить решение суда в части удовлетворенных требований истца о вселении в квартиру. Считают, что совместное проживание с истцом в спорной квартире невозможно.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения адвоката Свительского В.В. в интересах ФИО3, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО1, в его интересах ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 347 суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ч ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности сторон - ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве собственности, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве собственности, ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве собственности.
Согласно поквартирной карточке от 20.05.2011 года в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2
Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается объяснениями сторон сособственник квартиры истец ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО2 лишены возможности проживать в спорном жилом помещении в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи в соответствии с назначением жилого помещения.
На основании положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости, в целях недопущения ограничения права сособственника и его члена семьи на пользование жилым помещением, вселить ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО13 в спорную квартиру.
Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
... областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Е.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3285/11
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-3285/11
Судья: Рубцова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.
КИСЕЛЕВОЙ Е.А.
С участием адвоката СВИТЕЛЬСКОГО В.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО3, ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, 1/2 доля в праве собственности принадлежит матери ФИО3, а 1/4 доля принадлежит его сестре ФИО1 В указанной квартире он зарегистрирован с 12.07.1978 года, а его несовершеннолетний сын ФИО12 с 11.11.2010 года.
Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, одна из которых является изолированной, а две другие смежные. Просил вселить его вместе с женой ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО11 в спорную квартиру. Также определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование, пользование сына и жены, изолированную комнату, площадью 8,6 кв. м, обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании квартирой и выдать ему ключи от входной двери. Также обязать МУП "Жилкомсервис" Володарского района гор. Брянска разделить лицевой счет N 1057804 спорной квартиры на два лицевых счета соразмерно долям в праве собственности, и определить его задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом выплаченных им денежных сумм.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили исковые требования, помимо требований о вселении и определения порядка пользования квартирой, просили определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому истцу производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли, ФИО3 и ФИО1 в размере 3/4 долей.
Ответчики исковые требования не признали в части вселения и определения порядка пользования квартирой, пояснив, что порядок пользования квартирой уже давно сложился.
Суд исковые требования ФИО1 удовлетворил частично.
Вселил ФИО1, ФИО2 в квартиру <...>.
Обязал ФИО3 и ФИО4 выдать ФИО1 дубликат ключей от запорных устройств входной двери квартиры <...>.
Определил порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственников квартиры, согласно которому ФИО1 производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли, ФИО3 и ФИО4 в размере 3/4 долей.
МУП "Жилкомсервис" Володарского района гор. Брянска заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО4 соглашение о размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>, согласно которому ФИО1 производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли, ФИО3 и ФИО4 в размере 3/4 долей. Выдать отдельные платежные документы (квитанции) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно вышеназванному соглашению.
В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказал.
В кассационной жалобе ФИО3, ФИО1 просят отменить решение суда в части удовлетворенных требований истца о вселении в квартиру. Считают, что совместное проживание с истцом в спорной квартире невозможно.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения адвоката Свительского В.В. в интересах ФИО3, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО1, в его интересах ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 347 суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ч ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности сторон - ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве собственности, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве собственности, ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве собственности.
Согласно поквартирной карточке от 20.05.2011 года в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2
Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается объяснениями сторон сособственник квартиры истец ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО2 лишены возможности проживать в спорном жилом помещении в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи в соответствии с назначением жилого помещения.
На основании положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости, в целях недопущения ограничения права сособственника и его члена семьи на пользование жилым помещением, вселить ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО13 в спорную квартиру.
Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
... областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Е.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)