Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 31 августа 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Н.О. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 июля 2011 г., которым по делу по иску О. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве,
постановлено:
В исковых требованиях О. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве - отказать
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Н.О., возражения представителя третьего лица П., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ЖСПК "Строим вместе" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде 2-х комнатной квартиры N ... общей площадью 57,6 кв. м, по адресу: ...... В обоснование требований указала, что 25 февраля 2004 года заключила с ЖСПК "Строим вместе" договор N ... о долевом участии и строительстве 48-квартирного жилого дома. На основании договора ЖСПК "Строим вместе" принял на себя обязательство по передаче истцу О. квартиры N ... общей площадью 57,6 кв. м. Однако, ЖСПК "Строим вместе" не исполнил договорные обязательства, по сдаче дома в 2005 г. и до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены. Просит признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде 2-х комнатной квартиры.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка тому, обстоятельству третье лицо не представило доказательств о возникновении прав в отношении предмета спора. Кроме того, указывает на то, что третье лицо при заявлении самостоятельных требований обязано при вступлении в дело уплатить государственную пошлину.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований О., суд правомерно исходил из того, что истцом обязательства по договору N ... от 25 февраля 2004 года о долевом участии в строительстве не исполнены в полном объеме и оснований для признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте не имеется.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.02.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ..., предметом которого являлось долевое строительство ЖСК и членом ЖСК 48-квартирного жилого дома по строительному адресу: ....., с целью обеспечения члена ЖСК благоустроенной квартирой. Согласно п. 3.1.4 договора N ..., застройщик обязуется по завершению строительства жилого дома вести его в эксплуатацию и передать в безвозмездное пользование члену ЖСК причитающуюся ему жилую площадь, в соответствии с внесенным паевым взносом. Из акта сверки взаимозачетов правления ЖСК "Строим вместе" и членом кооператива от 08.05.2007, следует, что стоимость выше указанной квартиры составила ..... руб. О. по договору N ... от 25.02.2004. оплачено только ..... руб.
Кроме того, из решения суда от 31.07.2006. видно, О. обращалась в суд с иском о расторжении договора и возврате денежных средств. Судом исковые требования были удовлетворены, договор N ... заключенный между О. и ЖСПК "Строим вместе" о долевом строительстве от 25.02.2004. расторгнут, а с ЖСПК взысканы внесенные денежные средства истцом в размере ..... руб., проценты и расходы по уплате госпошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 г. было установлено, что А. обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском к ЖСПК "Строим вместе" об обязании передать из конкурсной массы в собственность А. две квартиры N ... и N ..., находящихся в 52-квартирном жилом доме по адресу: ...... Решением Арбитражного суда РС (Я) от 29.10.2010 г. заявленные А. требования были удовлетворены.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, доводы представителя истца, приведенные в кассационной жалобе о том, что третьим лицом не представило доказательств о возникновении прав в отношении предмета спора, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем не представлены доказательства, подтверждающие его правоту.
Что касается доводов жалобы части, того, что третье лицо при заявлении самостоятельных требований обязано оплатить государственную пошлину, следует отметить, что А. не заявлял самостоятельных требований при вступлении в дело на предмет спора (л.д. 109) и, следовательно, государственную пошлину не оплачивает.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3286/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-3286/11
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 31 августа 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Н.О. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 июля 2011 г., которым по делу по иску О. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве,
постановлено:
В исковых требованиях О. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве - отказать
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Н.О., возражения представителя третьего лица П., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ЖСПК "Строим вместе" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде 2-х комнатной квартиры N ... общей площадью 57,6 кв. м, по адресу: ...... В обоснование требований указала, что 25 февраля 2004 года заключила с ЖСПК "Строим вместе" договор N ... о долевом участии и строительстве 48-квартирного жилого дома. На основании договора ЖСПК "Строим вместе" принял на себя обязательство по передаче истцу О. квартиры N ... общей площадью 57,6 кв. м. Однако, ЖСПК "Строим вместе" не исполнил договорные обязательства, по сдаче дома в 2005 г. и до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены. Просит признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде 2-х комнатной квартиры.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка тому, обстоятельству третье лицо не представило доказательств о возникновении прав в отношении предмета спора. Кроме того, указывает на то, что третье лицо при заявлении самостоятельных требований обязано при вступлении в дело уплатить государственную пошлину.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований О., суд правомерно исходил из того, что истцом обязательства по договору N ... от 25 февраля 2004 года о долевом участии в строительстве не исполнены в полном объеме и оснований для признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте не имеется.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.02.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ..., предметом которого являлось долевое строительство ЖСК и членом ЖСК 48-квартирного жилого дома по строительному адресу: ....., с целью обеспечения члена ЖСК благоустроенной квартирой. Согласно п. 3.1.4 договора N ..., застройщик обязуется по завершению строительства жилого дома вести его в эксплуатацию и передать в безвозмездное пользование члену ЖСК причитающуюся ему жилую площадь, в соответствии с внесенным паевым взносом. Из акта сверки взаимозачетов правления ЖСК "Строим вместе" и членом кооператива от 08.05.2007, следует, что стоимость выше указанной квартиры составила ..... руб. О. по договору N ... от 25.02.2004. оплачено только ..... руб.
Кроме того, из решения суда от 31.07.2006. видно, О. обращалась в суд с иском о расторжении договора и возврате денежных средств. Судом исковые требования были удовлетворены, договор N ... заключенный между О. и ЖСПК "Строим вместе" о долевом строительстве от 25.02.2004. расторгнут, а с ЖСПК взысканы внесенные денежные средства истцом в размере ..... руб., проценты и расходы по уплате госпошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 г. было установлено, что А. обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском к ЖСПК "Строим вместе" об обязании передать из конкурсной массы в собственность А. две квартиры N ... и N ..., находящихся в 52-квартирном жилом доме по адресу: ...... Решением Арбитражного суда РС (Я) от 29.10.2010 г. заявленные А. требования были удовлетворены.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, доводы представителя истца, приведенные в кассационной жалобе о том, что третьим лицом не представило доказательств о возникновении прав в отношении предмета спора, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем не представлены доказательства, подтверждающие его правоту.
Что касается доводов жалобы части, того, что третье лицо при заявлении самостоятельных требований обязано оплатить государственную пошлину, следует отметить, что А. не заявлял самостоятельных требований при вступлении в дело на предмет спора (л.д. 109) и, следовательно, государственную пошлину не оплачивает.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)