Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Глушковой Е.В., при секретаре Д.А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя истца А. на решение Якутского городского суда от 26 июля 2011 года, которым по делу по иску Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к Д.А.Н. о признании утратившей право пользования специализированным жилым помещением в ведомственном общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца А., заключение прокурора Глушковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
На основании решения администрации и профкома Якутского района водных путей и судоходства от 18 апреля 1989 года за N ... П. было выделено жилое помещение - комната N ... по ..... в ...... Вместе с П. в качестве члена семьи в жилое помещение были вселены супруга - Д.А.Н., дети - Д., Ю., Е., А.
Федеральное бюджетное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", указывая о том, что вышеуказанное жилое помещение П. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, которые 26 ноября 1997 года были расторгнуты по желанию П., в настоящее время П. в жилом помещении не проживает, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые в соответствии с жилищным законодательством не могут быть выселены из занимаемого помещения, без предоставления другого жилья, на требования о расторжении договора и об освобождении жилого помещения ответчики отказываются выезжать, также имеется задолженность по коммунальным услугам в размере ..... руб., обратилось в суд с иском к Д.А.Н., Д., Ю., Е., А. о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением в ведомственном общежитии, выселении их из указанного жилого помещения в ведомственном общежитии без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации по занимаемому жилому помещению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению и применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, к участию в деле не привлечен собственник имущества - Территориальное управление госимуществом по РС (Я), не дана оценка протоколу профсоюзного комитета филиала, распределяющего государственное имущество, филиал не является юридическим лицом и не имеет прав и обязанностей, предусмотренных ст. 55 ГК РФ, не установлен факт отсутствия иного жилого помещения у ответчика, суд вменил истцу решение жилищных проблем граждан, не имеющих трудовых отношений с владельцем имущества, образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам не погашена до настоящего времени.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение (общежитие), более 10 лет, не могут быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены из общежития лишь с предоставлением другого жилого помещения.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение П. и членам его семьи предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Якутский район водных путей и судоходства, где П. проработал с 1 сентября 1987 года по 26 ноября 1997 года, т.е. более 10 лет.
При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод о том, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, и законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.
Принятое решение по настоящему делу не влияет на права и обязанности Территориального Управления госимуществом по РС (Я), в связи с чем не привлечение последнего к участию в деле в качестве третьего лица не повлекло нарушение его прав. Кроме того, истец спорным жилым помещением владеет на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2010 года.
П. и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с истцом на основании решения администрации и профкома Якутского района водных путей и судоходства от 18 апреля 1989 года за N ..., т.е. ответчики спорное помещение занимают на законных основаниях. Фактическое не проживание П. в спорном жилом помещении не является основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики - члены семьи П. имеют равные с ним права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением.
Что касается того, что имеется задолженность по коммунальным платежам, то истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3357/11
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-3357/11
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Глушковой Е.В., при секретаре Д.А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя истца А. на решение Якутского городского суда от 26 июля 2011 года, которым по делу по иску Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к Д.А.Н. о признании утратившей право пользования специализированным жилым помещением в ведомственном общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца А., заключение прокурора Глушковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
На основании решения администрации и профкома Якутского района водных путей и судоходства от 18 апреля 1989 года за N ... П. было выделено жилое помещение - комната N ... по ..... в ...... Вместе с П. в качестве члена семьи в жилое помещение были вселены супруга - Д.А.Н., дети - Д., Ю., Е., А.
Федеральное бюджетное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", указывая о том, что вышеуказанное жилое помещение П. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, которые 26 ноября 1997 года были расторгнуты по желанию П., в настоящее время П. в жилом помещении не проживает, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые в соответствии с жилищным законодательством не могут быть выселены из занимаемого помещения, без предоставления другого жилья, на требования о расторжении договора и об освобождении жилого помещения ответчики отказываются выезжать, также имеется задолженность по коммунальным услугам в размере ..... руб., обратилось в суд с иском к Д.А.Н., Д., Ю., Е., А. о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением в ведомственном общежитии, выселении их из указанного жилого помещения в ведомственном общежитии без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации по занимаемому жилому помещению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению и применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, к участию в деле не привлечен собственник имущества - Территориальное управление госимуществом по РС (Я), не дана оценка протоколу профсоюзного комитета филиала, распределяющего государственное имущество, филиал не является юридическим лицом и не имеет прав и обязанностей, предусмотренных ст. 55 ГК РФ, не установлен факт отсутствия иного жилого помещения у ответчика, суд вменил истцу решение жилищных проблем граждан, не имеющих трудовых отношений с владельцем имущества, образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам не погашена до настоящего времени.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение (общежитие), более 10 лет, не могут быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены из общежития лишь с предоставлением другого жилого помещения.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение П. и членам его семьи предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Якутский район водных путей и судоходства, где П. проработал с 1 сентября 1987 года по 26 ноября 1997 года, т.е. более 10 лет.
При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод о том, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, и законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.
Принятое решение по настоящему делу не влияет на права и обязанности Территориального Управления госимуществом по РС (Я), в связи с чем не привлечение последнего к участию в деле в качестве третьего лица не повлекло нарушение его прав. Кроме того, истец спорным жилым помещением владеет на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2010 года.
П. и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с истцом на основании решения администрации и профкома Якутского района водных путей и судоходства от 18 апреля 1989 года за N ..., т.е. ответчики спорное помещение занимают на законных основаниях. Фактическое не проживание П. в спорном жилом помещении не является основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики - члены семьи П. имеют равные с ним права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением.
Что касается того, что имеется задолженность по коммунальным платежам, то истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)