Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании "12" сентября 2011 г.
дело по частной жалобе И.
на определение Якутского городского суда
от "24" мая 2011 г. которым
по заявлению Е., М. о принятии мер к обеспечению иска,
ОПРЕДЕЛЕНО:
Наложить арест на помещения первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе на квартиры N ..., N ..., N ..., N ... и N ....
Запретить ПЖСК "Прогресс" совершать любые сделки с недвижимым имуществом: с помещениями первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе с квартирами N ..., N ..., N ..., N ... и N ....
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) производить регистрацию сделок, связанных с недвижимым имуществом: с помещениями первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе с квартирами N ..., N ..., N ..., N ... и N ....
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения заинтересованного лица И., представителя заинтересованного лица С., представителя истцов Б., представителя ответчиков П. судебная коллегия,
установила:
Е., М. обратились в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер на помещение первого этажа здания N ... по .......... в .........., обосновывая тем, что они предъявили иск к ПЖСК "Прогресс" о признании права собственности на указанное помещение.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, И. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, так как является собственником квартиры N ...
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 06.04.2005 г. истцы заключили с ЖСК "Нива" договор долевого участия в строительстве нежилого помещения на первом этаже под магазин общей площадью 202 кв. м по ...........
22.11.2008 г. произведена реорганизация ЖСК "Нива" в форме присоединения к ПЖСК "Прогресс". Истцы обратились в суд с иском к ПЖСК "Прогресс" о признании права собственности на нежилые помещения по ...........
Из материалов дела видно, что согласно исполнительно-технической документации 6-ти этажный жилой дом в 50 квартале .......... является объектом жилищного строительства с жилыми помещениями в количестве 30 квартир, общей площадью 1804,4 кв. м, площади нежилых помещений нет.
Согласно письму ЗАО Якутскагропромтехпроет от 12.07.2011 г., заявки от ЖСПК "Нива" на перепланировку первого этажа спорного дома под нежилые помещения не поступало.
Дом в настоящее время построен по проекту, квартиры на 1 этаже дома переданы участникам долевого строительства, оплатившим стоимость квартир.
Наложение обеспечительных мер в виде ареста произведено судом на помещение, которого не имеется в жилом доме.
Суд наложил арест на помещения первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе с квартирами N ..., N ..., N ..., N ... и N ....
Суд не принял во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам других лиц, являющихся собственникам квартир, приобретенных на законных основаниях.
При таких обстоятельствах с выводом суда о наложении запрета на совершение сделок с помещениями первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе с квартирами N ..., N ..., N ..., N ... и N .... согласиться нельзя, поскольку данные меры по обеспечению иска, противоречат требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ и существенно нарушают права и интересы других лиц.
В силу изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с постановлением нового решения, которым в удовлетворении указанного заявления, следует отказать.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от "24" мая 2011 г. по данному делу отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Е., М. о принятии мер к обеспечению иска в виде наложения ареста на помещения первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе с квартирами N ..., N ..., N ..., N ... и N .... - отказать.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3384/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-3384/2011
Судья Лукин Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании "12" сентября 2011 г.
дело по частной жалобе И.
на определение Якутского городского суда
от "24" мая 2011 г. которым
по заявлению Е., М. о принятии мер к обеспечению иска,
ОПРЕДЕЛЕНО:
Наложить арест на помещения первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе на квартиры N ..., N ..., N ..., N ... и N ....
Запретить ПЖСК "Прогресс" совершать любые сделки с недвижимым имуществом: с помещениями первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе с квартирами N ..., N ..., N ..., N ... и N ....
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) производить регистрацию сделок, связанных с недвижимым имуществом: с помещениями первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе с квартирами N ..., N ..., N ..., N ... и N ....
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения заинтересованного лица И., представителя заинтересованного лица С., представителя истцов Б., представителя ответчиков П. судебная коллегия,
установила:
Е., М. обратились в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер на помещение первого этажа здания N ... по .......... в .........., обосновывая тем, что они предъявили иск к ПЖСК "Прогресс" о признании права собственности на указанное помещение.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, И. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, так как является собственником квартиры N ...
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 06.04.2005 г. истцы заключили с ЖСК "Нива" договор долевого участия в строительстве нежилого помещения на первом этаже под магазин общей площадью 202 кв. м по ...........
22.11.2008 г. произведена реорганизация ЖСК "Нива" в форме присоединения к ПЖСК "Прогресс". Истцы обратились в суд с иском к ПЖСК "Прогресс" о признании права собственности на нежилые помещения по ...........
Из материалов дела видно, что согласно исполнительно-технической документации 6-ти этажный жилой дом в 50 квартале .......... является объектом жилищного строительства с жилыми помещениями в количестве 30 квартир, общей площадью 1804,4 кв. м, площади нежилых помещений нет.
Согласно письму ЗАО Якутскагропромтехпроет от 12.07.2011 г., заявки от ЖСПК "Нива" на перепланировку первого этажа спорного дома под нежилые помещения не поступало.
Дом в настоящее время построен по проекту, квартиры на 1 этаже дома переданы участникам долевого строительства, оплатившим стоимость квартир.
Наложение обеспечительных мер в виде ареста произведено судом на помещение, которого не имеется в жилом доме.
Суд наложил арест на помещения первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе с квартирами N ..., N ..., N ..., N ... и N ....
Суд не принял во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам других лиц, являющихся собственникам квартир, приобретенных на законных основаниях.
При таких обстоятельствах с выводом суда о наложении запрета на совершение сделок с помещениями первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе с квартирами N ..., N ..., N ..., N ... и N .... согласиться нельзя, поскольку данные меры по обеспечению иска, противоречат требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ и существенно нарушают права и интересы других лиц.
В силу изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с постановлением нового решения, которым в удовлетворении указанного заявления, следует отказать.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от "24" мая 2011 г. по данному делу отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Е., М. о принятии мер к обеспечению иска в виде наложения ареста на помещения первого этажа здания N ... по .......... в .........., в том числе с квартирами N ..., N ..., N ..., N ... и N .... - отказать.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)