Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мироненко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.,
судей областного суда ТУМАКОВА А.А. и СУПРОНЕНКО И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе К.Б. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2011 года по делу по иску К.В. к К.Б. и несовершеннолетней К.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению К.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.П. к К.В. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением,
установила:
К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Б. о снятии с регистрационного учета указывая, что 24.09.2007 года она зарегистрировала в <...> свою невестку К.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в то время она была беременна и попросила ее зарегистрировать в квартиру, принадлежащей ей на праве собственности т.к. ей нужно было посещать женскую консультацию. В момент оформления прописки был оформлен договор в домоуправлении о том, что она не претендует на ее жилую площадь и при первом ее требовании выпишется.
В ее квартире сын с невесткой - К.Б. прожили 1 месяц, затем снимали отдельное жилье, 14.03.2011 г. они развелись. Бывшая невестка с ней не общается, внука не показывает, на телефонные звонки не отвечает. В данный момент она желает продать квартиру и уехать к старшему сыну. На просьбу сняться с регистрационного учета К.Б. не реагирует.
Просила признать утратившими право на проживание в ее квартире бывшей невестки К.Б. и ее несовершеннолетнего ребенка К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снять их с регистрационного учета в ее квартире.
К.Б. исковые требования К.В. не признала и предъявила встречный иск о вселении себя и дочери и сохранении права пользования жилым помещением <...>.
В обосновании своих требований указывала что, 25 августа 2007 г. она вступила в брак с К.А. (сыном ответчицы). От данного брака имеют дочь К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После заключения брака с согласия К.В. как член семьи она была вселена в <...> в г. Клинцы, в которой они с супругом проживали, вели общее с ответчицей хозяйство. Впоследствии после рождения в квартире была зарегистрирована и их дочь К.П. В квартире находились их вещи, между ними был определен порядок пользования квартирой. Они с мужем занимали одну из комнат спорной квартиры. При совместном проживании в квартире с ответчицей (К.В.) отношения стали напряженными и они с семьей вынужденно стали снимать квартиру.
4 марта 2011 г. решением мирового судьи судебного участка N 61 г. Клинцы брак с К.А. по его инициативе был расторгнут.
После расторжения брака она с дочерью продолжает проживать на съемной <...> она самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги. В настоящее время она находится в крайне тяжелом материальном положении, одна воспитывает дочь, которая страдает лор-заболеванием, нуждается в постоянном уходе, в силу чего не может посещать детский сад. По этой причине она не может выйти на работу.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2011 года исковые требования К.В. - удовлетворены. Суд признал К.Б., К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением в <...>, и снял с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.
Исковые требования К.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.П. к К.В. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Б. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно справки Клинцовского филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N 10624 от 25.08.2011 г. <...> расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности К.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 10.06.1993 г., регистрационное удостоверение N <...> от 18.06.1993 г.
Согласно договора найма жилой площади от 24.09.2007 года заключенного между К.В. (собственником квартиры) и К.Б., К.В. регистрирует свою невестку К.Б. по адресу <...> без права на жилье, а К.Б. обязуется содержать жилье в чистоте и своевременно оплачивать, при первом требовании выписаться.
Как пояснила К.Б. об этом договоре она знала и подпись в договоре стоит ее, но она не имеет в г. Клинцы жилья в собственности и денег для снятия жилья не имеет, поэтому ставит вопрос по вселению по месту регистрации.
Согласно справки ООО "Жилкомсервис" от 29.07.2011 г. в <...> зарегистрированы по месту проживания: К.В., ее сын К.А., невестка К.Б. и внучка К.П.
Согласно свидетельства о расторжении брака N <...> от 02.08.2011 г. брак между К.А. и К.Б. прекращен 14.03.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 61 г. Клинцы Брянской области.
Согласно свидетельства о рождении N <...> от 23.04.2008 г. родителями К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются К.А. и К.Б.
Собственник <...> является К.В. и нанимателем жилого помещения в ее квартире является К.Б., которая не является в настоящее время членом ее семьи, выехала добровольно на другое место жительства в октябре 2008 г., в настоящее время проживает в <...>.
К.В. как собственник квартиры не желает предоставлять принадлежащую ей квартиру в пользование бывшей невестке и ее дочери и как собственник указанного жилья имеет на это право, кроме того имеет цель продажи <...>, регистрация по месту проживания в указанной квартире других лиц препятствует ей это сделать.
К.Б. с несовершеннолетней дочерью К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически не проживает по адресу: <...> это подтверждалось и не оспаривалось обеими сторонами.
На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований К.В., а также правильно указал, что требования К.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.П. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
... областного суда
А.А.ТУМАКОВ
И.И.СУПРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3447(2011)
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-3447(2011)
Судья: Мироненко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.,
судей областного суда ТУМАКОВА А.А. и СУПРОНЕНКО И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе К.Б. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2011 года по делу по иску К.В. к К.Б. и несовершеннолетней К.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению К.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.П. к К.В. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением,
установила:
К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Б. о снятии с регистрационного учета указывая, что 24.09.2007 года она зарегистрировала в <...> свою невестку К.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в то время она была беременна и попросила ее зарегистрировать в квартиру, принадлежащей ей на праве собственности т.к. ей нужно было посещать женскую консультацию. В момент оформления прописки был оформлен договор в домоуправлении о том, что она не претендует на ее жилую площадь и при первом ее требовании выпишется.
В ее квартире сын с невесткой - К.Б. прожили 1 месяц, затем снимали отдельное жилье, 14.03.2011 г. они развелись. Бывшая невестка с ней не общается, внука не показывает, на телефонные звонки не отвечает. В данный момент она желает продать квартиру и уехать к старшему сыну. На просьбу сняться с регистрационного учета К.Б. не реагирует.
Просила признать утратившими право на проживание в ее квартире бывшей невестки К.Б. и ее несовершеннолетнего ребенка К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снять их с регистрационного учета в ее квартире.
К.Б. исковые требования К.В. не признала и предъявила встречный иск о вселении себя и дочери и сохранении права пользования жилым помещением <...>.
В обосновании своих требований указывала что, 25 августа 2007 г. она вступила в брак с К.А. (сыном ответчицы). От данного брака имеют дочь К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После заключения брака с согласия К.В. как член семьи она была вселена в <...> в г. Клинцы, в которой они с супругом проживали, вели общее с ответчицей хозяйство. Впоследствии после рождения в квартире была зарегистрирована и их дочь К.П. В квартире находились их вещи, между ними был определен порядок пользования квартирой. Они с мужем занимали одну из комнат спорной квартиры. При совместном проживании в квартире с ответчицей (К.В.) отношения стали напряженными и они с семьей вынужденно стали снимать квартиру.
4 марта 2011 г. решением мирового судьи судебного участка N 61 г. Клинцы брак с К.А. по его инициативе был расторгнут.
После расторжения брака она с дочерью продолжает проживать на съемной <...> она самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги. В настоящее время она находится в крайне тяжелом материальном положении, одна воспитывает дочь, которая страдает лор-заболеванием, нуждается в постоянном уходе, в силу чего не может посещать детский сад. По этой причине она не может выйти на работу.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2011 года исковые требования К.В. - удовлетворены. Суд признал К.Б., К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением в <...>, и снял с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.
Исковые требования К.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.П. к К.В. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Б. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно справки Клинцовского филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N 10624 от 25.08.2011 г. <...> расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности К.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 10.06.1993 г., регистрационное удостоверение N <...> от 18.06.1993 г.
Согласно договора найма жилой площади от 24.09.2007 года заключенного между К.В. (собственником квартиры) и К.Б., К.В. регистрирует свою невестку К.Б. по адресу <...> без права на жилье, а К.Б. обязуется содержать жилье в чистоте и своевременно оплачивать, при первом требовании выписаться.
Как пояснила К.Б. об этом договоре она знала и подпись в договоре стоит ее, но она не имеет в г. Клинцы жилья в собственности и денег для снятия жилья не имеет, поэтому ставит вопрос по вселению по месту регистрации.
Согласно справки ООО "Жилкомсервис" от 29.07.2011 г. в <...> зарегистрированы по месту проживания: К.В., ее сын К.А., невестка К.Б. и внучка К.П.
Согласно свидетельства о расторжении брака N <...> от 02.08.2011 г. брак между К.А. и К.Б. прекращен 14.03.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 61 г. Клинцы Брянской области.
Согласно свидетельства о рождении N <...> от 23.04.2008 г. родителями К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются К.А. и К.Б.
Собственник <...> является К.В. и нанимателем жилого помещения в ее квартире является К.Б., которая не является в настоящее время членом ее семьи, выехала добровольно на другое место жительства в октябре 2008 г., в настоящее время проживает в <...>.
К.В. как собственник квартиры не желает предоставлять принадлежащую ей квартиру в пользование бывшей невестке и ее дочери и как собственник указанного жилья имеет на это право, кроме того имеет цель продажи <...>, регистрация по месту проживания в указанной квартире других лиц препятствует ей это сделать.
К.Б. с несовершеннолетней дочерью К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически не проживает по адресу: <...> это подтверждалось и не оспаривалось обеими сторонами.
На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований К.В., а также правильно указал, что требования К.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.П. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
... областного суда
А.А.ТУМАКОВ
И.И.СУПРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)