Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винокуров И.В.
Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г. и Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
3 октября 2011 года в г. Якутске кассационную жалобу истца и ответчика на решение Алданского районного суда от 22 августа 2011 года
дело по иску ООО "Контакт" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом
постановлено
Удовлетворить исковое заявление частично. Взыскать с Т. в пользу ООО "Контакт" ..... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1560,82 руб. В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Контакт" обратилось с исковым требованием о взыскании с Т. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.11.2008 г. по 31.07.2011 год в размере ..... рублей ..... копеек.
В судебном заседании Т. с заявлением не согласилась на том основании, что две зимы в доме отопления не было, отапливались обогревателями, не был проведен капитальный ремонт и не было проведено техобслуживание.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд пришел к выводу о соразмерном уменьшении оплаты коммунальных услуг в размере 30%.
С данным решением суда не согласился истец и обратился с кассационной жалобой, где указывает, что отсутствуют доказательства о предоставлении ненадлежащих услуг, необоснованно снято по всем видам услуг и за какой период времени, применен данный процент. Просит отменить решение суда.
В своей кассационной жалобе Т. указывает, что спорные услуги истцом не оказывалась, истец не предоставил доказательства о предоставлении этих услуг, судом необоснованно уменьшена оплата всего на 30%, просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основанием.
Как установлено судом, Т. проживает по адресу ......
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом принято решение об уменьшении оплату услуг в связи с не предоставлением в полном объеме коммунальных услуг, в том числе отопления, горячей воды и техобслуживания на 30% со взысканием с ответчика ..... руб.
Вместе с тем суд, частично удовлетворяя требование истицы, не исследовал в полном объеме обстоятельство дела. Судом не составлен расчет, не конкретизирован, по каким видам услуг и за какой период времени применен указанный процент снижения, на какие доказательства суд ссылается. Судом не проверен, в спорный период времени было ли отопление, полностью ли оказывалась услуга. Суду следовало выяснить все эти обстоятельства и принять соответствующее судебное постановление в соответствии ст. 195 ГПК РФ.
В связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В каждом конкретном случае решение по заявлению должно приниматься судом по результатам полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и оценки любых доказательств.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, истребовать расчет с обеих сторон, объективно определить обстоятельство, проверить все доказательства в совокупности и вынести соответствующее судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда от 22 августа 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий -
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи -
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
М.Н.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3611/11
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу N 33-3611/11
Судья Винокуров И.В.
Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г. и Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
3 октября 2011 года в г. Якутске кассационную жалобу истца и ответчика на решение Алданского районного суда от 22 августа 2011 года
дело по иску ООО "Контакт" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом
постановлено
Удовлетворить исковое заявление частично. Взыскать с Т. в пользу ООО "Контакт" ..... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1560,82 руб. В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Контакт" обратилось с исковым требованием о взыскании с Т. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.11.2008 г. по 31.07.2011 год в размере ..... рублей ..... копеек.
В судебном заседании Т. с заявлением не согласилась на том основании, что две зимы в доме отопления не было, отапливались обогревателями, не был проведен капитальный ремонт и не было проведено техобслуживание.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд пришел к выводу о соразмерном уменьшении оплаты коммунальных услуг в размере 30%.
С данным решением суда не согласился истец и обратился с кассационной жалобой, где указывает, что отсутствуют доказательства о предоставлении ненадлежащих услуг, необоснованно снято по всем видам услуг и за какой период времени, применен данный процент. Просит отменить решение суда.
В своей кассационной жалобе Т. указывает, что спорные услуги истцом не оказывалась, истец не предоставил доказательства о предоставлении этих услуг, судом необоснованно уменьшена оплата всего на 30%, просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основанием.
Как установлено судом, Т. проживает по адресу ......
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом принято решение об уменьшении оплату услуг в связи с не предоставлением в полном объеме коммунальных услуг, в том числе отопления, горячей воды и техобслуживания на 30% со взысканием с ответчика ..... руб.
Вместе с тем суд, частично удовлетворяя требование истицы, не исследовал в полном объеме обстоятельство дела. Судом не составлен расчет, не конкретизирован, по каким видам услуг и за какой период времени применен указанный процент снижения, на какие доказательства суд ссылается. Судом не проверен, в спорный период времени было ли отопление, полностью ли оказывалась услуга. Суду следовало выяснить все эти обстоятельства и принять соответствующее судебное постановление в соответствии ст. 195 ГПК РФ.
В связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В каждом конкретном случае решение по заявлению должно приниматься судом по результатам полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и оценки любых доказательств.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, истребовать расчет с обеих сторон, объективно определить обстоятельство, проверить все доказательства в совокупности и вынести соответствующее судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда от 22 августа 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий -
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи -
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
М.Н.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)