Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе председателя Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к ТСЖ "Комплекс "Славянский" о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором о перемене лиц в обязательстве от 02.02.2010 г. ФИО6 передала ей свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 31 от 27.07.2006 г. на двухкомнатную квартиру <...> проектной площадью 84,89 кв. м, расположенную на 3-м этаже в 1-м подъезде позиции 10А в комплексе жилых домов переменной этажности по <...>. В соответствии с договором участия в долевом строительстве N 14 от 03.03.2010 г. застройщик - ТСЖ "Комплекс "Славянский" взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок передать заказчику, ФИО1, объект долевого строительства - квартиру, проектной площадью - 84,89 кв. м. Площадь и номер объекта долевого строительства должны быть уточнены после проведения технической инвентаризации жилого дома к моменту ввода его в эксплуатацию. Цена договора составила 862 482,40 рубля. Истицей данная сумма была выплачена в полном объеме, при этом она исходила из того, что будет иметь в собственности квартиру общей площадью 84,89 кв. м. После проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства общая площадь квартиры, передаваемой ответчиком по акту приема-передачи составила 76,9 кв. м. Таким образом, разница между проектной площадью квартиры, оплаченной истцом в полном объеме и фактической площадью квартиры составила 7,99 кв. м.
Просила взыскать с ответчика, ТСЖ "Комплекс "Славянский", денежные средства в размере 81 178,40 рубля в качестве соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве в связи с уточнением площади передаваемой квартиры; взыскать денежную сумму в размере 1200 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2636 рублей.
Решением суда исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Комплекс "Славянский" о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве удовлетворены.
Суд взыскал с ТСЖ "Комплекс "Славянский" в пользу ФИО1 81 178 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 3836 рублей.
В кассационной жалобе председатель Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя ТСЖ "Комплекс "Славянский" ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО1 - ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 8 июля 2011 года определением судьи назначена беседа на 25 июля 2011 года.
В силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В справочном листе указано, что 18.07.2011 года направлены повестки с уведомлением на 25.07.2011 год, однако в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ответчик был извещен о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
25 июля 2011 года определением судьи данное дело назначено к судебному разбирательству на 16 августа 2011 года.
Согласно копии судебной повестки о вызове в суд ответчика на 16.08.2011 года в ней не указано, о том состоится ли в указанную дату беседа или судебное заседание.
Учитывая, что вышеназванные обстоятельства были изложены в отклоненном судом ходатайстве ответчика, заявленном в судебном заседании 16.08.2011 года, как основание для отложения судебного заседания с целью предоставления возможности представить в суд доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности судебного процесса, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда ввиду нарушения норм процессуального права подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Судебная коллегия обращает внимание суда на то, что при новом рассмотрении дела ему необходимо исследовать представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, в частности довод и об изменении площади переданной квартиры в результате произведения перепланировок и ремонта, проверить наличие (отсутствие) в данной квартире лоджий, балконов, на момент возможного включения их площади в площадь проектной общей площади спорной квартиры.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи
... областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Е.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3907/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-3907/11
Судья: Соков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе председателя Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к ТСЖ "Комплекс "Славянский" о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором о перемене лиц в обязательстве от 02.02.2010 г. ФИО6 передала ей свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 31 от 27.07.2006 г. на двухкомнатную квартиру <...> проектной площадью 84,89 кв. м, расположенную на 3-м этаже в 1-м подъезде позиции 10А в комплексе жилых домов переменной этажности по <...>. В соответствии с договором участия в долевом строительстве N 14 от 03.03.2010 г. застройщик - ТСЖ "Комплекс "Славянский" взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок передать заказчику, ФИО1, объект долевого строительства - квартиру, проектной площадью - 84,89 кв. м. Площадь и номер объекта долевого строительства должны быть уточнены после проведения технической инвентаризации жилого дома к моменту ввода его в эксплуатацию. Цена договора составила 862 482,40 рубля. Истицей данная сумма была выплачена в полном объеме, при этом она исходила из того, что будет иметь в собственности квартиру общей площадью 84,89 кв. м. После проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства общая площадь квартиры, передаваемой ответчиком по акту приема-передачи составила 76,9 кв. м. Таким образом, разница между проектной площадью квартиры, оплаченной истцом в полном объеме и фактической площадью квартиры составила 7,99 кв. м.
Просила взыскать с ответчика, ТСЖ "Комплекс "Славянский", денежные средства в размере 81 178,40 рубля в качестве соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве в связи с уточнением площади передаваемой квартиры; взыскать денежную сумму в размере 1200 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2636 рублей.
Решением суда исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Комплекс "Славянский" о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве удовлетворены.
Суд взыскал с ТСЖ "Комплекс "Славянский" в пользу ФИО1 81 178 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 3836 рублей.
В кассационной жалобе председатель Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя ТСЖ "Комплекс "Славянский" ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО1 - ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 8 июля 2011 года определением судьи назначена беседа на 25 июля 2011 года.
В силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В справочном листе указано, что 18.07.2011 года направлены повестки с уведомлением на 25.07.2011 год, однако в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ответчик был извещен о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
25 июля 2011 года определением судьи данное дело назначено к судебному разбирательству на 16 августа 2011 года.
Согласно копии судебной повестки о вызове в суд ответчика на 16.08.2011 года в ней не указано, о том состоится ли в указанную дату беседа или судебное заседание.
Учитывая, что вышеназванные обстоятельства были изложены в отклоненном судом ходатайстве ответчика, заявленном в судебном заседании 16.08.2011 года, как основание для отложения судебного заседания с целью предоставления возможности представить в суд доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности судебного процесса, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда ввиду нарушения норм процессуального права подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Судебная коллегия обращает внимание суда на то, что при новом рассмотрении дела ему необходимо исследовать представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, в частности довод и об изменении площади переданной квартиры в результате произведения перепланировок и ремонта, проверить наличие (отсутствие) в данной квартире лоджий, балконов, на момент возможного включения их площади в площадь проектной общей площади спорной квартиры.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи
... областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Е.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)