Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никоненко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора ... района г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения прокурора Юрченковой Л.Н., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
прокурор ... района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к администрации города Смоленска о понуждении к совершению действий по заключению охранного обязательства, указывая, что решением Промышленного районного суда г. Смоленск от 28.10.2010 нежилое помещение, общей площадью 11,5 кв. м, расположенное на 1 этаже дома N по ул. ... г. Смоленска, признано общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома. Квартиры N, а также нежилые помещения площадью 6,8 кв. м, 8,4 кв. м, 12,3 кв. м в данном домостроении являются муниципальной собственностью г. Смоленска. В соответствии с решением Исполкома Смоленского областного Совета депутатов трудящихся N от (дата) жилой дом N по ул. ... г. Смоленска включен в перечень памятников и памятных мест, как дом, в котором в 1942 - 1943 годах находилась явочная квартира смоленских подпольщиков. Администрация города Смоленска и собственники жилых и нежилых помещений в доме в соответствии с действующим законодательством обязаны заключить с уполномоченным органом исполнительной власти в лице Департамента Смоленской области по культуре охранное обязательство в отношении данного объекта культурного наследия регионального значения - указанного нежилого помещения (т. 1 л.д. 115 - 116).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых и нежилых помещений жилого дома N по ул. ... г. Смоленска, а именно: Э., Ф.А., Ф.О., Б.Л.А., Х.С., М.Л., М.К., М.С., М.Г., М.М., О., Г.М., Ф.Т., Л., К.О., П., А.Т., К.В.В., К.А.В., К.Е., Ф.Е., Х.Ю., А.Н., Б.С., М.Н., Г.И., Ш.Н., Т.В.О., Ш.Е., В., Б.В., Б.И., Б.Л.Д., Г.А., Б.Л.М., И.И., И.В., К.В.Я., К.М., К.Н., К.Т., К.Ю., Т.В.М., Г.С., Б.О., А.А., К.Т., К.А.И., С., К.Г., ООО ", ООО ".
В судебном заседании представитель истца Т.В.С. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил обязать всех собственников жилых и нежилых помещений жилого дома заключить с Департаментом Смоленской области по культуре охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения - нежилое помещение, общей площадью 11,5 кв. м, расположенное на 1 этаже.
Представитель ответчика администрации города Смоленска по доверенности Ш.О. иск не признала, считая требования прокурора преждевременными и необоснованными.
Ответчица К.Е. вопрос о разрешении требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по культуре по доверенности Д. указал, что охранное обязательство должно быть у всех собственников, охранное обязательство на квартиру распространяется в том числе и на общее имущество.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Э., Ф.А., Ф.О., Б.Л.А., Х.С., М.Л., М.К., М.С., М.Г., М.М., О., Г.М., Ф.Т., Л., К.О., П., А.Т., К.В.В., К.А.В., Ф.Е., Х.Ю., А.Н., Б.С., М.Н., Г.И., Ш.Н., Т.В.О., Ш.Е., В., Б.В., Б.И., Б.Л.Д., Г.А., Б.Л.М., И.И., И.В., К.В.Я., К.М., К.Н., К.Т., К.Ю., Т.В.М., Г.С., Б.О., А.А., К.Т., К.А.И., С., К.Г., ООО ", ОАО ", третьего лица ЗАО ".
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.11.2011 в удовлетворении исковых требований прокурора ... района г. Смоленска отказано.
В кассационном представлении прокурор ... района г. Смоленска просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.
В силу ст. ст. 48, 50 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об охране объектов культурного наследия" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований указанного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
В соответствии со ст. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование. Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника соответствующими охранными документами: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством (абз. 1 п. 59 Положения). В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и другие условия (абз. 2 п. 59 Положения).
Как установлено судом, многоквартирный жилой дом N по ул. ... г. Смоленска, в котором в 1941 - 1943 годах находилась явочная квартира смоленских подпольщиков, решением Смоленского облисполкома от (дата) N включен в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения (т. 1 л.д. 5 - 6).
Право собственности на нежилое помещение общей площадью 11,5 кв. м в указанном доме было зарегистрировано за городом Смоленском согласно записи регистрации N в ЕГРП (дата) (т. 1 л.д. 4).
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.10.2010 обособленное нежилое помещение площадью 11,5 кв. м, расположенное на первом этаже лестничной площадки подъезда N, признано общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома N по ул. ... г. Смоленска с 01.03.2005, также признаны недействительными указанная регистрация и свидетельство регистрации права собственности на данное помещение от 12.09.2007 серия ... (т. 1 л.д. 11 - 18).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, суд правильно исходил из того, что нежилое помещение площадью 11,5 кв. м является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
То есть, указанное помещение является элементом общего имущества дома; бремя содержания которого распределяется между домовладельцами.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.
В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения охранного обязательства на нежилое помещение площадью 11,5 кв. м.
Доводы кассационного представления о том, что указанное нежилое помещение является обособленным, его можно рассматривать как часть объекта культурного наследия, на который требуется оформление охранного обязательства, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Не учтено, что охранные обязательства, заключаемые собственниками помещений в доме, одновременно является обязательствами по сохранению и общего имущества дома. Следовательно, заключение отдельного охранного обязательства на элемент общего имущества не требуется.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора ... района г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-394
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-394
Судья Никоненко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора ... района г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения прокурора Юрченковой Л.Н., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
прокурор ... района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к администрации города Смоленска о понуждении к совершению действий по заключению охранного обязательства, указывая, что решением Промышленного районного суда г. Смоленск от 28.10.2010 нежилое помещение, общей площадью 11,5 кв. м, расположенное на 1 этаже дома N по ул. ... г. Смоленска, признано общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома. Квартиры N, а также нежилые помещения площадью 6,8 кв. м, 8,4 кв. м, 12,3 кв. м в данном домостроении являются муниципальной собственностью г. Смоленска. В соответствии с решением Исполкома Смоленского областного Совета депутатов трудящихся N от (дата) жилой дом N по ул. ... г. Смоленска включен в перечень памятников и памятных мест, как дом, в котором в 1942 - 1943 годах находилась явочная квартира смоленских подпольщиков. Администрация города Смоленска и собственники жилых и нежилых помещений в доме в соответствии с действующим законодательством обязаны заключить с уполномоченным органом исполнительной власти в лице Департамента Смоленской области по культуре охранное обязательство в отношении данного объекта культурного наследия регионального значения - указанного нежилого помещения (т. 1 л.д. 115 - 116).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых и нежилых помещений жилого дома N по ул. ... г. Смоленска, а именно: Э., Ф.А., Ф.О., Б.Л.А., Х.С., М.Л., М.К., М.С., М.Г., М.М., О., Г.М., Ф.Т., Л., К.О., П., А.Т., К.В.В., К.А.В., К.Е., Ф.Е., Х.Ю., А.Н., Б.С., М.Н., Г.И., Ш.Н., Т.В.О., Ш.Е., В., Б.В., Б.И., Б.Л.Д., Г.А., Б.Л.М., И.И., И.В., К.В.Я., К.М., К.Н., К.Т., К.Ю., Т.В.М., Г.С., Б.О., А.А., К.Т., К.А.И., С., К.Г., ООО ", ООО ".
В судебном заседании представитель истца Т.В.С. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил обязать всех собственников жилых и нежилых помещений жилого дома заключить с Департаментом Смоленской области по культуре охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения - нежилое помещение, общей площадью 11,5 кв. м, расположенное на 1 этаже.
Представитель ответчика администрации города Смоленска по доверенности Ш.О. иск не признала, считая требования прокурора преждевременными и необоснованными.
Ответчица К.Е. вопрос о разрешении требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по культуре по доверенности Д. указал, что охранное обязательство должно быть у всех собственников, охранное обязательство на квартиру распространяется в том числе и на общее имущество.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Э., Ф.А., Ф.О., Б.Л.А., Х.С., М.Л., М.К., М.С., М.Г., М.М., О., Г.М., Ф.Т., Л., К.О., П., А.Т., К.В.В., К.А.В., Ф.Е., Х.Ю., А.Н., Б.С., М.Н., Г.И., Ш.Н., Т.В.О., Ш.Е., В., Б.В., Б.И., Б.Л.Д., Г.А., Б.Л.М., И.И., И.В., К.В.Я., К.М., К.Н., К.Т., К.Ю., Т.В.М., Г.С., Б.О., А.А., К.Т., К.А.И., С., К.Г., ООО ", ОАО ", третьего лица ЗАО ".
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.11.2011 в удовлетворении исковых требований прокурора ... района г. Смоленска отказано.
В кассационном представлении прокурор ... района г. Смоленска просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.
В силу ст. ст. 48, 50 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об охране объектов культурного наследия" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований указанного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
В соответствии со ст. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование. Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника соответствующими охранными документами: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством (абз. 1 п. 59 Положения). В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и другие условия (абз. 2 п. 59 Положения).
Как установлено судом, многоквартирный жилой дом N по ул. ... г. Смоленска, в котором в 1941 - 1943 годах находилась явочная квартира смоленских подпольщиков, решением Смоленского облисполкома от (дата) N включен в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения (т. 1 л.д. 5 - 6).
Право собственности на нежилое помещение общей площадью 11,5 кв. м в указанном доме было зарегистрировано за городом Смоленском согласно записи регистрации N в ЕГРП (дата) (т. 1 л.д. 4).
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.10.2010 обособленное нежилое помещение площадью 11,5 кв. м, расположенное на первом этаже лестничной площадки подъезда N, признано общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома N по ул. ... г. Смоленска с 01.03.2005, также признаны недействительными указанная регистрация и свидетельство регистрации права собственности на данное помещение от 12.09.2007 серия ... (т. 1 л.д. 11 - 18).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, суд правильно исходил из того, что нежилое помещение площадью 11,5 кв. м является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
То есть, указанное помещение является элементом общего имущества дома; бремя содержания которого распределяется между домовладельцами.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.
В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения охранного обязательства на нежилое помещение площадью 11,5 кв. м.
Доводы кассационного представления о том, что указанное нежилое помещение является обособленным, его можно рассматривать как часть объекта культурного наследия, на который требуется оформление охранного обязательства, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Не учтено, что охранные обязательства, заключаемые собственниками помещений в доме, одновременно является обязательствами по сохранению и общего имущества дома. Следовательно, заключение отдельного охранного обязательства на элемент общего имущества не требуется.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора ... района г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)