Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пахарева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Шанаевой И.Ю.
судей
Истоминой И.В.
Яцун Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по кассационной жалобе З. на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 октября 2011 года, по которому постановлено:
"Взыскать с З. в пользу Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** руб. за период с 01 октября 2005 г. по 01 августа 2008 г., а также судебные расходы в размере *** руб.".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
МУ "УЖКХ" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что З. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... с двумя несовершеннолетними детьми.
В течение длительного времени ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Долг с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года составляет *** руб.
Ранее исковое заявление подавалось в суд за период с декабря 2001 года по март 2005 года на сумму *** руб., за период с апреля 2005 г. по сентябрь 2005 года на сумму *** руб.
_ _ 2009 г. ответчица заключила соглашение о погашении задолженности по оплате жилья сроком на 24 месяца до 31 августа 2011 года. Однако условия соглашения не исполнила. Задолженность за период с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года составила *** руб.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца МУ "УЖКХ" П. исковые требования поддержала.
В судебном заседании З. иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда изменить, уменьшив сумму задолженности за прошлые периоды, а также предоставить отсрочку выплаты задолженности до ее выхода на работу.
Указывает, что задолженность образовалась в период нахождения в декретном отпуске по уходу за несовершеннолетними детьми, в связи невозможностью оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакша" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца МУ "УЖКХ", ответчица З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном: Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. с _ _ 2001 года является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Также по указанному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: сын С.Д.М. с _ _ 2005 года и дочь С.Е.М. с _ _ 2006 года.
Материалами дела подтверждено, что за период с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года ответчица свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.
Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги за спорный период ответчицей не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчицы о применении срока исковой давности к спорным отношениям, суд обоснованно исходил из того, что 18 августа 2009 г. между З. и истцом было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому суд пришел к верному выводу, что заключение между сторонами вышеуказанного соглашения прервало течение срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как усматривается из соглашения, ответчица признала всю сумму задолженности в размере *** руб., оплатила часть задолженности в размере *** руб. в ноябре 2009 года. Вместе с тем, принятые обязательства ею до настоящего времени не исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении на ответчицу обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года в размере *** рублей является правильным и обоснованным.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобу не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом, рассмотревшим дело, на основании заявления в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, оснований для отмены законного решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-81
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-81
Судья: Пахарева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Шанаевой И.Ю.
судей
Истоминой И.В.
Яцун Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по кассационной жалобе З. на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 октября 2011 года, по которому постановлено:
"Взыскать с З. в пользу Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** руб. за период с 01 октября 2005 г. по 01 августа 2008 г., а также судебные расходы в размере *** руб.".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
МУ "УЖКХ" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что З. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... с двумя несовершеннолетними детьми.
В течение длительного времени ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Долг с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года составляет *** руб.
Ранее исковое заявление подавалось в суд за период с декабря 2001 года по март 2005 года на сумму *** руб., за период с апреля 2005 г. по сентябрь 2005 года на сумму *** руб.
_ _ 2009 г. ответчица заключила соглашение о погашении задолженности по оплате жилья сроком на 24 месяца до 31 августа 2011 года. Однако условия соглашения не исполнила. Задолженность за период с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года составила *** руб.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца МУ "УЖКХ" П. исковые требования поддержала.
В судебном заседании З. иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда изменить, уменьшив сумму задолженности за прошлые периоды, а также предоставить отсрочку выплаты задолженности до ее выхода на работу.
Указывает, что задолженность образовалась в период нахождения в декретном отпуске по уходу за несовершеннолетними детьми, в связи невозможностью оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакша" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца МУ "УЖКХ", ответчица З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном: Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. с _ _ 2001 года является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Также по указанному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: сын С.Д.М. с _ _ 2005 года и дочь С.Е.М. с _ _ 2006 года.
Материалами дела подтверждено, что за период с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года ответчица свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.
Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги за спорный период ответчицей не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчицы о применении срока исковой давности к спорным отношениям, суд обоснованно исходил из того, что 18 августа 2009 г. между З. и истцом было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому суд пришел к верному выводу, что заключение между сторонами вышеуказанного соглашения прервало течение срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как усматривается из соглашения, ответчица признала всю сумму задолженности в размере *** руб., оплатила часть задолженности в размере *** руб. в ноябре 2009 года. Вместе с тем, принятые обязательства ею до настоящего времени не исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении на ответчицу обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года в размере *** рублей является правильным и обоснованным.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобу не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом, рассмотревшим дело, на основании заявления в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, оснований для отмены законного решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)