Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малич Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синица А.П.
судей
Кутовской Н.А.
Устинович С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Товариществу собственников жилья "Комфорт" о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда и встречному иску Товарищества собственников жилья "Комфорт" к С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
по кассационной жалобе истца С. и кассационной жалобе представителя третьего лица - Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Г.Ю. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 ноября 2011 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу С. заработную плату в сумме *** руб., пособие по беременности и родам в сумме *** руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** руб. *** коп., компенсацию в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части иска С. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Комфорт" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с С. в пользу Товарищества собственников жилья "Комфорт" *** руб. и судебные расходы ** руб. ** коп.
В остальной части встречного иска Товарищества собственников жилья "Комфорт" отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ТСЖ "Комфорт") о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указала, что _ _ 2011 года была принята на работу в ТСЖ "Комфорт" на должность главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор, в соответствии с которым она оформлена на должность главного бухгалтера на 1/2 ставки, и с учетом этого ее оклад составляет *** рублей. С _ _ 2011 года по _ _ 2011 года она находилась на больничном по состоянию здоровья, а с _ _ 2011 года находится в отпуске по беременности и родам. Ответчиком пособие по временной нетрудоспособности и по беременности и родам ей выплачено не было. Кроме того, ответчиком ей не была выплачена заработная плата за _ _ 2011 года.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март в размере *** рублей, по оплате больничного листа за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года в размере *** рубля **копеек, по оплате пособия по беременности и родам в размере *** рубля *** копейки, компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм, которая на _ _ 2011 года составляет *** рублей *** копеек, по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
ТСЖ "Комфорт" обратилось в суд с встречным иском к С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование заявленного требования указано, что _ _ 2011 года в ходе комиссионной выборочной проверки бухгалтерских документов ТСЖ "Комфорт" за период с _ _ 2010 года по _ _ 2011 года были установлены нарушения в начислении С. себе заработной платы, принятой на работу на должность главного бухгалтера на 1/2 ставки, а начислявшей себе заработную плату по полной ставке. При правильном начислении заработная плата С. за период с _ _ 2010 года по _ _ 2011 года должна была составить *** рублей (без налога), а фактически она получила заработную плату в размере *** рублей (без налога). Кроме того, указывает, что в соответствии с трудовым договором главный бухгалтер несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате неправильного начисления заработной платы, что повлекло излишнюю выплату ответчику заработной платы в указанной сумме.
Просили взыскать с С. излишне выплаченную заработную плату в сумме *** рублей.
Определением суда от 05 октября 2011 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Истец С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель С.О. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере *** рублей, оплату больничного листа с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года в сумме *** рублей *** копеек, оплату пособия по беременности и родам в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ по _ _ 2011 года в общей сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей. Встречный иск не признал.
Представитель ответчика ТСЖ "Комфорт" - К. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за _ _ и пособия по беременности и родам согласилась, исходя из размера выплат, исчисленных из оклада *** рублей и районного коэффициента 1,4. Просила снизить размер компенсации морального вреда до *** рублей. В остальной части иск не признала. На встречных исковых требованиях настаивала, просила взыскать с С. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Представители третьего лица - Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации В., Р. в судебном заседании полагали, что пособие по беременности и родам должно исчисляться из расчета заработка, представленного ТСЖ "Комфорт". В части взыскания пособия по временной нетрудоспособности с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года считали, что листок нетрудоспособности оформлен с нарушениями, поскольку в нем не указано, что в ТСЖ "Комфорт" работа С. по совместительству и не указаны серия и номер листка нетрудоспособности, выданного по основному месту работы. Поскольку листок нетрудоспособности по основному месту работы не выдавался, полагали, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности не должен учитываться заработок С. по основному месту работы в ТСЖ "***", а данное пособие должно быть исчислено из заработка в ТСЖ "Комфорт".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в штатном расписании, предусматривающем должность главного бухгалтера на 1/2 ставки указан фонд оплаты труда в месяц, который составляет *** рублей, что подтверждает правильность расчета заработной платы истца. Кроме того, должностной оклад в размере *** рублей установлен трудовым договором, заключенным между сторонами.
Полагает, что рассчитывать ее заработную плату в зависимости от отработанного времени, оснований не имеется, поскольку данное условие не определено трудовым договором.
Указывает, что рабочая неделя продолжительностью 18 часов была установлена ей трудовым договором при трудоустройстве по совместительству с окладом за данную работу в размере *** в месяц. Заработная плата в размере *** рублей в месяц выплачивалась ей ответчиком 8 месяцев.
Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ее требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд не указал основания неправомерности ее действий, как главного бухгалтера.
Кроме того, указывает, что из решения суда не усматривается, является ли взысканная с нее сумма излишне выплаченной заработной платой или прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.
В кассационной жалобе представитель третьего лица - Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Г.Ю. просит решение суда в части взыскания с ТСЖ "Комфорт" пособия по временной нетрудоспособности в сумме *** рубля *** копеек отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части оставить решение суда без изменений. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что листок нетрудоспособности истца за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года оформлен с нарушениями, поскольку выдается для предъявления по основному месту работы, тогда как истец принята в ТСЖ "Комфорт" по совместительству.
Полагает, что поскольку С., являющаяся внешним совместителем, не работала по трудовому договору с ТСЖ "Комфорт" на протяжении двух полных лет, предшествующих наступлению временной нетрудоспособности, то пособие по временной нетрудоспособности необходимо выплачивать только по основному месту работы с учетом среднего заработка по всем местам работы за расчетный период.
Указывает, что исходя из обжалуемого решения, в расчет пособия по временной нетрудоспособности С. надлежит включить заработок по основному месту работы в ТСЖ "***", несмотря на то, что в период нетрудоспособности С. находилась в очередном отпуске. При таких обстоятельствах истец получит доход не только в виде отпускных выплат, но и пособие по временной нетрудоспособности за тот же период, также исходя из заработка в ТСЖ "***", что является нарушением системы обязательного социального страхования.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец С., ее представитель С.О., представитель ответчика - ТСЖ "Комфорт", представитель третьего лица - Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно статье 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
В силу статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом N * от _ _ 2010 года истец принята на работу в ТСЖ "Комфорт" с _ _ 2010 года на должность главного бухгалтера по совместительству, с ней заключен трудовой договор N * от _ _ 2010 года, согласно которому оклад составляет *** рублей в месяц, а также районный коэффициент к заработной плате 50% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 18 часов.
Из копии табелей учета рабочего времени С. следует, что продолжительность ее работы составляла 3, 6 часа в день.
Основным местом работы истца является ТСЖ "***".
Согласно штатному расписанию ТСЖ "Комфорт" по должности главного бухгалтера предусмотрено 1/2 ставки главного бухгалтера, оклад по должности установлен в размере *** рублей.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата труда истцу должна производиться пропорционально отработанному времени, исходя из 1/2 ставки от оклада по должности главного бухгалтера, что составляет *** рублей.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что договором был предусмотрен оклад *** рублей не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном трактовании условий договора, которым оговорен оклад по должности *** рублей, то есть размер полной ставки главного бухгалтера.
Доводы кассационной жалобы С. о незаконность отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств того, что данные расходы были понесены ею по настоящему гражданскому делу, истцом не представлено.
Разрешая встречные исковые требования ТСЖ "Комфорт" к С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки или если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с _ _ 2010 года по _ _ 2011 года (за восемь месяцев) истцу из оклада по полной ставке *** рублей была начислена заработная плата в размере *** рублей, выплачена за вычетом подоходного налога заработная плата в сумме *** рублей, сумма излишне выплаченной истцу заработной платы составила *** рублей.
Указанные выводы суда сделаны на основании тщательного анализа всех представленных сторонами доказательств, в том числе трудового договора, штатных расписаний ТСЖ "Комфорт", утвержденных приказом N * от _ _ 2010 года, N * от _ _ 2010 года, N * от _ _ 2010 года.
Согласно пункту 2.2.1 трудового договора от _ _ 2010 года, заключенного между сторонами, в должностные обязанности С., как главного бухгалтера в ТСЖ "Комфорт" входит, в том числе, начисление и перечисление платежей в бюджет, взносов на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ТСЖ "Комфорт" в обязанности главного бухгалтера входит контроль за соблюдением финансовой дисциплины, расчет и начисление заработной платы. С должностными обязанностями истец ознакомлена.
Судом установлено, что истец, являясь главным бухгалтером, в соответствии с возложенными на нее обязанностями производила расчет и начисление заработной платы.
Поскольку судом установлено неправильное начисление и выплата С. заработной платы, то правильным является и вывод суда о том, что С. неправильно было начислено и выплачена заработная плата, исчисленная, исходя из оклада, превышающего *** рублей.
Материалами дела подтверждено, что в ходе выборочной проверки бухгалтерских документов _ _ 2011 года комиссией были установлены нарушения при начислении заработной платы главному бухгалтеру С., поскольку заработная плата ей начислялась на полную ставку, тогда как она принята на работу на 1/2 ставки; сумма причиненного ущерба в результате завышения фонда оплаты труда главного бухгалтера составила *** рублей, что подтверждается отчетом выборочной проверки документов, работы предыдущего правления ТСЖ "Комфорт" от _ _ 2011 года.
В ходе проверки, проведенной _ _ 2011 года Ревизионной комиссией деятельности ТСЖ "Комфорт" за период _ _ 2010 года - _ _ 2011 года установлено, что в результате допущенных нарушений при начислении заработной платы главному бухгалтеру С. сумма излишне выплаченной ей заработной платы составила *** рублей, в связи с чем Правлению ТСЖ "Комфорт" рекомендовано обязать главного бухгалтера произвести соответствующий перерасчет и принять меры для взыскания этой задолженности.
ТСЖ "Комфорт" предпринимались меры для перерасчета заработной платы главным бухгалтером, однако С. отказалась произвести перерасчет.
Установив изложенные обстоятельства и исходя из того, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера, непосредственно производит начисление и выплату заработной платы, в связи с чем, обязан знать и применять нормы трудового законодательства и иных правовых актов, регулирующих, в том числе, вопросы системы оплаты труда, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата С. была излишне выплачена в результате ее неправомерных действий.
Данный вывод суда согласуется с пунктом 11 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 N 59.
При этом суд обоснованно исходил из того, что неправомерные действия С. при начислении себе заработной платы, явились прямой причиной причинения ущерба ТСЖ "Комфорт".
Согласно пункту 4.3 трудового договора от _ _ 2010 года С. несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный ею ТСЖ "Комфорт", так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о возложении обязанности на С. по возмещению причиненного ТСЖ "Комфорт" ущерба в размере излишне выплаченной ей заработной платы в сумме *** рублей.
Разрешая требование С. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что допущенные медицинскими работниками нарушения при оформлении листков нетрудоспособности не могут являться безусловным основанием для лишения истца права на получение данного пособия, и что после выдачи листка нетрудоспособности прошло длительное время, введена в действие другая форма листка нетрудоспособности, в настоящее время устранение допущенных нарушений невозможно, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.
В соответствии с пунктом 59 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 (ред. от 18.12.2008) "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", действовавшего в спорный период, в случае если гражданин работает у нескольких работодателей (по совместительству), на первом листке нетрудоспособности подчеркивается слово "основное", на остальных листках нетрудоспособности подчеркивается слово "по совместительству" и проставляется серия и номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение указанного пункта Порядка истице был выдан один больничный лист, при этом по основному месту работы листок нетрудоспособности не выдавался.
Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с _ _ по _ _ 2011 года истица по основному месту работы (в ТСЖ "***") находилась в очередном отпуске и в соответствии со статьей 286 Трудового кодекса РФ должна была находиться в отпуске и на работе по совместительству.
В соответствии же со статьей 124 Трудового кодекса РФ в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.
С учетом того, что стаж работы истица у ответчика менее двух лет, то оплата больничного листа могла производиться только по основному месту работы, расчет которого должен был производиться с учетом положений статьи 124 Трудового кодекса о продлении или переносе отпуска работника.
При таком положении решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года надлежит отказать, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до *** рублей *** копеек.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 ноября 2011 года в части взыскании с Товарищества собственников жилья "Комфорт" пособия по временной нетрудоспособности отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска С. к Товариществу собственников жилья "Комфорт" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности отказать, считать подлежащей взысканию с Товарищества собственников жилья "Комфорт" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-96
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-96
Судья: Малич Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синица А.П.
судей
Кутовской Н.А.
Устинович С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Товариществу собственников жилья "Комфорт" о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда и встречному иску Товарищества собственников жилья "Комфорт" к С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
по кассационной жалобе истца С. и кассационной жалобе представителя третьего лица - Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Г.Ю. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 ноября 2011 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу С. заработную плату в сумме *** руб., пособие по беременности и родам в сумме *** руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** руб. *** коп., компенсацию в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части иска С. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Комфорт" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с С. в пользу Товарищества собственников жилья "Комфорт" *** руб. и судебные расходы ** руб. ** коп.
В остальной части встречного иска Товарищества собственников жилья "Комфорт" отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ТСЖ "Комфорт") о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указала, что _ _ 2011 года была принята на работу в ТСЖ "Комфорт" на должность главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор, в соответствии с которым она оформлена на должность главного бухгалтера на 1/2 ставки, и с учетом этого ее оклад составляет *** рублей. С _ _ 2011 года по _ _ 2011 года она находилась на больничном по состоянию здоровья, а с _ _ 2011 года находится в отпуске по беременности и родам. Ответчиком пособие по временной нетрудоспособности и по беременности и родам ей выплачено не было. Кроме того, ответчиком ей не была выплачена заработная плата за _ _ 2011 года.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март в размере *** рублей, по оплате больничного листа за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года в размере *** рубля **копеек, по оплате пособия по беременности и родам в размере *** рубля *** копейки, компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм, которая на _ _ 2011 года составляет *** рублей *** копеек, по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
ТСЖ "Комфорт" обратилось в суд с встречным иском к С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование заявленного требования указано, что _ _ 2011 года в ходе комиссионной выборочной проверки бухгалтерских документов ТСЖ "Комфорт" за период с _ _ 2010 года по _ _ 2011 года были установлены нарушения в начислении С. себе заработной платы, принятой на работу на должность главного бухгалтера на 1/2 ставки, а начислявшей себе заработную плату по полной ставке. При правильном начислении заработная плата С. за период с _ _ 2010 года по _ _ 2011 года должна была составить *** рублей (без налога), а фактически она получила заработную плату в размере *** рублей (без налога). Кроме того, указывает, что в соответствии с трудовым договором главный бухгалтер несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате неправильного начисления заработной платы, что повлекло излишнюю выплату ответчику заработной платы в указанной сумме.
Просили взыскать с С. излишне выплаченную заработную плату в сумме *** рублей.
Определением суда от 05 октября 2011 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Истец С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель С.О. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере *** рублей, оплату больничного листа с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года в сумме *** рублей *** копеек, оплату пособия по беременности и родам в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ по _ _ 2011 года в общей сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей. Встречный иск не признал.
Представитель ответчика ТСЖ "Комфорт" - К. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за _ _ и пособия по беременности и родам согласилась, исходя из размера выплат, исчисленных из оклада *** рублей и районного коэффициента 1,4. Просила снизить размер компенсации морального вреда до *** рублей. В остальной части иск не признала. На встречных исковых требованиях настаивала, просила взыскать с С. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Представители третьего лица - Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации В., Р. в судебном заседании полагали, что пособие по беременности и родам должно исчисляться из расчета заработка, представленного ТСЖ "Комфорт". В части взыскания пособия по временной нетрудоспособности с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года считали, что листок нетрудоспособности оформлен с нарушениями, поскольку в нем не указано, что в ТСЖ "Комфорт" работа С. по совместительству и не указаны серия и номер листка нетрудоспособности, выданного по основному месту работы. Поскольку листок нетрудоспособности по основному месту работы не выдавался, полагали, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности не должен учитываться заработок С. по основному месту работы в ТСЖ "***", а данное пособие должно быть исчислено из заработка в ТСЖ "Комфорт".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в штатном расписании, предусматривающем должность главного бухгалтера на 1/2 ставки указан фонд оплаты труда в месяц, который составляет *** рублей, что подтверждает правильность расчета заработной платы истца. Кроме того, должностной оклад в размере *** рублей установлен трудовым договором, заключенным между сторонами.
Полагает, что рассчитывать ее заработную плату в зависимости от отработанного времени, оснований не имеется, поскольку данное условие не определено трудовым договором.
Указывает, что рабочая неделя продолжительностью 18 часов была установлена ей трудовым договором при трудоустройстве по совместительству с окладом за данную работу в размере *** в месяц. Заработная плата в размере *** рублей в месяц выплачивалась ей ответчиком 8 месяцев.
Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ее требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд не указал основания неправомерности ее действий, как главного бухгалтера.
Кроме того, указывает, что из решения суда не усматривается, является ли взысканная с нее сумма излишне выплаченной заработной платой или прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.
В кассационной жалобе представитель третьего лица - Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Г.Ю. просит решение суда в части взыскания с ТСЖ "Комфорт" пособия по временной нетрудоспособности в сумме *** рубля *** копеек отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части оставить решение суда без изменений. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что листок нетрудоспособности истца за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года оформлен с нарушениями, поскольку выдается для предъявления по основному месту работы, тогда как истец принята в ТСЖ "Комфорт" по совместительству.
Полагает, что поскольку С., являющаяся внешним совместителем, не работала по трудовому договору с ТСЖ "Комфорт" на протяжении двух полных лет, предшествующих наступлению временной нетрудоспособности, то пособие по временной нетрудоспособности необходимо выплачивать только по основному месту работы с учетом среднего заработка по всем местам работы за расчетный период.
Указывает, что исходя из обжалуемого решения, в расчет пособия по временной нетрудоспособности С. надлежит включить заработок по основному месту работы в ТСЖ "***", несмотря на то, что в период нетрудоспособности С. находилась в очередном отпуске. При таких обстоятельствах истец получит доход не только в виде отпускных выплат, но и пособие по временной нетрудоспособности за тот же период, также исходя из заработка в ТСЖ "***", что является нарушением системы обязательного социального страхования.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец С., ее представитель С.О., представитель ответчика - ТСЖ "Комфорт", представитель третьего лица - Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно статье 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
В силу статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом N * от _ _ 2010 года истец принята на работу в ТСЖ "Комфорт" с _ _ 2010 года на должность главного бухгалтера по совместительству, с ней заключен трудовой договор N * от _ _ 2010 года, согласно которому оклад составляет *** рублей в месяц, а также районный коэффициент к заработной плате 50% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 18 часов.
Из копии табелей учета рабочего времени С. следует, что продолжительность ее работы составляла 3, 6 часа в день.
Основным местом работы истца является ТСЖ "***".
Согласно штатному расписанию ТСЖ "Комфорт" по должности главного бухгалтера предусмотрено 1/2 ставки главного бухгалтера, оклад по должности установлен в размере *** рублей.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата труда истцу должна производиться пропорционально отработанному времени, исходя из 1/2 ставки от оклада по должности главного бухгалтера, что составляет *** рублей.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что договором был предусмотрен оклад *** рублей не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном трактовании условий договора, которым оговорен оклад по должности *** рублей, то есть размер полной ставки главного бухгалтера.
Доводы кассационной жалобы С. о незаконность отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств того, что данные расходы были понесены ею по настоящему гражданскому делу, истцом не представлено.
Разрешая встречные исковые требования ТСЖ "Комфорт" к С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки или если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с _ _ 2010 года по _ _ 2011 года (за восемь месяцев) истцу из оклада по полной ставке *** рублей была начислена заработная плата в размере *** рублей, выплачена за вычетом подоходного налога заработная плата в сумме *** рублей, сумма излишне выплаченной истцу заработной платы составила *** рублей.
Указанные выводы суда сделаны на основании тщательного анализа всех представленных сторонами доказательств, в том числе трудового договора, штатных расписаний ТСЖ "Комфорт", утвержденных приказом N * от _ _ 2010 года, N * от _ _ 2010 года, N * от _ _ 2010 года.
Согласно пункту 2.2.1 трудового договора от _ _ 2010 года, заключенного между сторонами, в должностные обязанности С., как главного бухгалтера в ТСЖ "Комфорт" входит, в том числе, начисление и перечисление платежей в бюджет, взносов на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ТСЖ "Комфорт" в обязанности главного бухгалтера входит контроль за соблюдением финансовой дисциплины, расчет и начисление заработной платы. С должностными обязанностями истец ознакомлена.
Судом установлено, что истец, являясь главным бухгалтером, в соответствии с возложенными на нее обязанностями производила расчет и начисление заработной платы.
Поскольку судом установлено неправильное начисление и выплата С. заработной платы, то правильным является и вывод суда о том, что С. неправильно было начислено и выплачена заработная плата, исчисленная, исходя из оклада, превышающего *** рублей.
Материалами дела подтверждено, что в ходе выборочной проверки бухгалтерских документов _ _ 2011 года комиссией были установлены нарушения при начислении заработной платы главному бухгалтеру С., поскольку заработная плата ей начислялась на полную ставку, тогда как она принята на работу на 1/2 ставки; сумма причиненного ущерба в результате завышения фонда оплаты труда главного бухгалтера составила *** рублей, что подтверждается отчетом выборочной проверки документов, работы предыдущего правления ТСЖ "Комфорт" от _ _ 2011 года.
В ходе проверки, проведенной _ _ 2011 года Ревизионной комиссией деятельности ТСЖ "Комфорт" за период _ _ 2010 года - _ _ 2011 года установлено, что в результате допущенных нарушений при начислении заработной платы главному бухгалтеру С. сумма излишне выплаченной ей заработной платы составила *** рублей, в связи с чем Правлению ТСЖ "Комфорт" рекомендовано обязать главного бухгалтера произвести соответствующий перерасчет и принять меры для взыскания этой задолженности.
ТСЖ "Комфорт" предпринимались меры для перерасчета заработной платы главным бухгалтером, однако С. отказалась произвести перерасчет.
Установив изложенные обстоятельства и исходя из того, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера, непосредственно производит начисление и выплату заработной платы, в связи с чем, обязан знать и применять нормы трудового законодательства и иных правовых актов, регулирующих, в том числе, вопросы системы оплаты труда, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата С. была излишне выплачена в результате ее неправомерных действий.
Данный вывод суда согласуется с пунктом 11 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 N 59.
При этом суд обоснованно исходил из того, что неправомерные действия С. при начислении себе заработной платы, явились прямой причиной причинения ущерба ТСЖ "Комфорт".
Согласно пункту 4.3 трудового договора от _ _ 2010 года С. несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный ею ТСЖ "Комфорт", так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о возложении обязанности на С. по возмещению причиненного ТСЖ "Комфорт" ущерба в размере излишне выплаченной ей заработной платы в сумме *** рублей.
Разрешая требование С. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что допущенные медицинскими работниками нарушения при оформлении листков нетрудоспособности не могут являться безусловным основанием для лишения истца права на получение данного пособия, и что после выдачи листка нетрудоспособности прошло длительное время, введена в действие другая форма листка нетрудоспособности, в настоящее время устранение допущенных нарушений невозможно, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.
В соответствии с пунктом 59 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 (ред. от 18.12.2008) "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", действовавшего в спорный период, в случае если гражданин работает у нескольких работодателей (по совместительству), на первом листке нетрудоспособности подчеркивается слово "основное", на остальных листках нетрудоспособности подчеркивается слово "по совместительству" и проставляется серия и номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение указанного пункта Порядка истице был выдан один больничный лист, при этом по основному месту работы листок нетрудоспособности не выдавался.
Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с _ _ по _ _ 2011 года истица по основному месту работы (в ТСЖ "***") находилась в очередном отпуске и в соответствии со статьей 286 Трудового кодекса РФ должна была находиться в отпуске и на работе по совместительству.
В соответствии же со статьей 124 Трудового кодекса РФ в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.
С учетом того, что стаж работы истица у ответчика менее двух лет, то оплата больничного листа могла производиться только по основному месту работы, расчет которого должен был производиться с учетом положений статьи 124 Трудового кодекса о продлении или переносе отпуска работника.
При таком положении решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года надлежит отказать, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до *** рублей *** копеек.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 ноября 2011 года в части взыскании с Товарищества собственников жилья "Комфорт" пособия по временной нетрудоспособности отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска С. к Товариществу собственников жилья "Комфорт" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности отказать, считать подлежащей взысканию с Товарищества собственников жилья "Комфорт" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)