Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Мелешко Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Р. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1491/2012 по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к М.Р., Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения ответчиков М.Р., М.Е., П.О., действующей за себя и как представитель Б.Т., Б.Е. на основании доверенностей от 19 мая 2010 года сроком на три года, от 12 мая 2010 года сроком на три года, представителя истца - Г., действующей на основании доверенности от 29 ноября 2011 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е., М.Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчики занимают две комнаты шестикомнатной квартиры <адрес>, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиками нерегулярно, имеется задолженность по оплате за период с 01 ноября 2008 года по 30 апреля 2012 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" были удовлетворены частично со взысканием солидарно с Б.Т., Б.Е., П.О. <...> рублей, солидарно с Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е., М.Р. <...> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2012 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года отменено.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил исключить из числа ответчиков Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е., просил суд взыскать с М.Р. задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 ноября 2008 года по 30 апреля 2012 года в размере <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" были удовлетворены со взысканием с М.Р. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе М.Р. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению.
Уточняя исковые требования, истец просил исключить из числа ответчиков всех, кроме М.Р.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от иска к ответчикам Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е. не был принят судом в порядке ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу в указанной части, судом первой инстанции неправомерно не были рассмотрены требования к указанным ответчикам.
Как следует из материалов дела ответчики Б.Т., Б.Е., П.О. (с несовершеннолетним сыном Ш.А.), М.Е. были зарегистрированы в двух комнатах шестнадцатикомнатной квартиры <адрес>
01 марта 2003 года в связи с необходимостью капитального ремонта занимаемого помещения ответчикам были предоставлены для временного проживания помещения маневренного фонда П.О., Ш.А., Б.Е. комн. 26,31 кв. м в кв. <адрес>, Б.Т. комн. 20.00 кв. м в кв. <адрес>, М.Е. с несовершеннолетней дочерью М.К. заняла комн. 30,90 кв. м в кв. <адрес>.
По указанным адресам ответчикам начисляется квартирная плата и коммунальные платежи.
Согласно акту от 07 декабря 2005 года ремонт в кв. <адрес>. был закончен, вместе с тем, предписание об освобождении помещений маневренного фонда ответчикам не предоставлялось, с указанной площади ответчики не выселены.
Вместе с тем, наниматель должен вносить оплату коммунальных услуг и помещения за жилое помещение, предоставленное на основании договора найма, таким образом, после предоставления жилого помещения маневренного фонда на время проведения ремонта наниматель должен оплачивать указанное жилое помещение, требования, предъявленные к ответчикам Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е. подлежат отказу.
М.Р. зарегистрирован с 16 мая 2003 года в двух комнатах шестнадцатикомнатной квартиры <адрес>, ответчик вселился в указанное жилое помещение после предоставления площади маневренного жилого фонда, согласно пояснениям, данным М.Р. при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик указывал на проживание в одной комнате квартиры <адрес>.
Данные пояснения согласуются с представленным актом о приемке в эксплуатацию законченных работ от 07 декабря 2005 года, согласно которому с указанной даты было возможно проживание в квартире <адрес>.
Кроме того, М.Р., ссылаясь на проживание с семьей в кв. <адрес>, не доказал факта обращения к наймодателю с просьбой о начислении квартирной платы и коммунальных платежей по указанному адресу.
Довод апелляционной жалобы М.Р. о постоянной сдаче внаем одной из комнат указанной квартиры П.О. не нашел подтверждения в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком М.Р. обязанности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам за две комнаты квартиры <адрес>, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Вместе с тем, согласно справке Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" размер платы по лицевому счету <...> с ноября 2008 года по апрель 2012 года при начислении на одного на М.Р. по адресу: <адрес> составил <...> рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части, сумма задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам подлежит взысканию с М.Р. в размере <...> рублей.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года изменить.
Взыскать с М.Р. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам по адресу: <адрес> за период с 01 ноября 2008 года по 30 апреля 2012 года в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.10.2012 N 33-13854/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N 33-13854/2012
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Мелешко Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Р. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1491/2012 по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к М.Р., Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения ответчиков М.Р., М.Е., П.О., действующей за себя и как представитель Б.Т., Б.Е. на основании доверенностей от 19 мая 2010 года сроком на три года, от 12 мая 2010 года сроком на три года, представителя истца - Г., действующей на основании доверенности от 29 ноября 2011 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е., М.Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчики занимают две комнаты шестикомнатной квартиры <адрес>, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиками нерегулярно, имеется задолженность по оплате за период с 01 ноября 2008 года по 30 апреля 2012 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" были удовлетворены частично со взысканием солидарно с Б.Т., Б.Е., П.О. <...> рублей, солидарно с Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е., М.Р. <...> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2012 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года отменено.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил исключить из числа ответчиков Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е., просил суд взыскать с М.Р. задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 ноября 2008 года по 30 апреля 2012 года в размере <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" были удовлетворены со взысканием с М.Р. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе М.Р. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению.
Уточняя исковые требования, истец просил исключить из числа ответчиков всех, кроме М.Р.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от иска к ответчикам Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е. не был принят судом в порядке ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу в указанной части, судом первой инстанции неправомерно не были рассмотрены требования к указанным ответчикам.
Как следует из материалов дела ответчики Б.Т., Б.Е., П.О. (с несовершеннолетним сыном Ш.А.), М.Е. были зарегистрированы в двух комнатах шестнадцатикомнатной квартиры <адрес>
01 марта 2003 года в связи с необходимостью капитального ремонта занимаемого помещения ответчикам были предоставлены для временного проживания помещения маневренного фонда П.О., Ш.А., Б.Е. комн. 26,31 кв. м в кв. <адрес>, Б.Т. комн. 20.00 кв. м в кв. <адрес>, М.Е. с несовершеннолетней дочерью М.К. заняла комн. 30,90 кв. м в кв. <адрес>.
По указанным адресам ответчикам начисляется квартирная плата и коммунальные платежи.
Согласно акту от 07 декабря 2005 года ремонт в кв. <адрес>. был закончен, вместе с тем, предписание об освобождении помещений маневренного фонда ответчикам не предоставлялось, с указанной площади ответчики не выселены.
Вместе с тем, наниматель должен вносить оплату коммунальных услуг и помещения за жилое помещение, предоставленное на основании договора найма, таким образом, после предоставления жилого помещения маневренного фонда на время проведения ремонта наниматель должен оплачивать указанное жилое помещение, требования, предъявленные к ответчикам Б.Т., Б.Е., П.О., М.Е. подлежат отказу.
М.Р. зарегистрирован с 16 мая 2003 года в двух комнатах шестнадцатикомнатной квартиры <адрес>, ответчик вселился в указанное жилое помещение после предоставления площади маневренного жилого фонда, согласно пояснениям, данным М.Р. при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик указывал на проживание в одной комнате квартиры <адрес>.
Данные пояснения согласуются с представленным актом о приемке в эксплуатацию законченных работ от 07 декабря 2005 года, согласно которому с указанной даты было возможно проживание в квартире <адрес>.
Кроме того, М.Р., ссылаясь на проживание с семьей в кв. <адрес>, не доказал факта обращения к наймодателю с просьбой о начислении квартирной платы и коммунальных платежей по указанному адресу.
Довод апелляционной жалобы М.Р. о постоянной сдаче внаем одной из комнат указанной квартиры П.О. не нашел подтверждения в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком М.Р. обязанности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам за две комнаты квартиры <адрес>, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Вместе с тем, согласно справке Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" размер платы по лицевому счету <...> с ноября 2008 года по апрель 2012 года при начислении на одного на М.Р. по адресу: <адрес> составил <...> рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части, сумма задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам подлежит взысканию с М.Р. в размере <...> рублей.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года изменить.
Взыскать с М.Р. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам по адресу: <адрес> за период с 01 ноября 2008 года по 30 апреля 2012 года в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)