Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сыч О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Дзыба З.И.
судей: Апаева М.Д., Болатчиевой А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к товариществу собственников жилья "К." об обязании предоставить льготы, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя товарищества собственников жилья "К." на решение Черкесского городского суда КЧР от 4 августа 2010 г., которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя товарищества собственников жилья "К." Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения И.В., судебная коллегия
установила:
И.В. в интересах несовершеннолетнего И.Д.С. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "К." (далее ТСЖ "К.") об обязании предоставить льготы по оплате жилого помещения. Заявленные требования обосновала тем, что проживает в г. Черкесске является опекуном ребенка инвалида И.Д.С. В 2008 г. жители их многоквартирного жилого дома объединились в товарищество собственников жилья "Каскад", председатель которого отказывает ее семье, имеющей ребенка инвалида, в предоставлении льгот по оплате за обслуживание мест общего пользования. По мнению истца, указанные действия ответчика противоречат требованиям нормативных актов, вынесенных на федеральном и местном уровне, предоставляющих льготы семьям, имеющим детей-инвалидов. Так, согласно п. 13 "Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, семьям, имеющим детей инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг, независимо от принадлежности жилищного фонда. Решением Совета депутатов МО г. Черкесска от 24.11.2005 года N 90 "Об установлении льгот инвалидам первой группы, инвалидам детства по оплате жилья и коммунальных услуг", решением Думы МО г. Черкесска от 05.02.2007 года N 27 собственникам жилых помещений - семьям, имеющим детей - инвалидов в возрасте до 16 лет, предоставлены дополнительные льготы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 25% действующих ставок. Исходя из указанных актов, ответчик должен предоставлять ее семье льготы по оплате за обслуживание мест общего пользования в размере 75%, однако с момента образования ТСЖ "К." указанные льготы предоставлялись в размере 62,5%, а по достижению ребенком-инвалидом 16 лет предоставление льгот прекратилось. Истица просила суд обязать ответчика предоставить льготы согласно федерального и местного законов по оплате за обслуживание мест общего пользования с момента образования ТСЖ "К.", взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, обязать ответчика устранить аварийную ситуацию в квартире истца - отремонтировать трубу общего стояка водоснабжения, обязать ответчика произвести перерасчет за обслуживание мест общего пользования жилья в сторону уменьшения в связи с неудовлетворительным обслуживанием.
Определением суда от 29.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития КЧР, Управление социальной защиты населения г. Черкесска.
Решением Черкесского городского суда от 4 августа 2010 г. заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал ТСЖ "К." предоставить И.В. с 01.05.2008 г. (момент образования ТСЖ "К.") по 01.01.2010 г. льготу по оплате за обслуживание мест общего пользования жилья в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и местными законами с учетом 50% и произвести перерасчет; взыскал с ТСЖ "К." в пользу И.В. компенсацию морального вреда в сумме рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "К." ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, направлении дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Установлено, что И.Д.С., года рождения, является ребенком-инвалидом. Семья И-ых проживает в г. Черкесске. Согласно постановлению Главы администрации г. Черкесска от 13.12.1994 г. N ..., указанная квартира в соответствии с Законом "О приватизации" была передана в собственность приживающим в ней лицам - Н., И.В., И.Д.С., Д.
В 2008 г. жители многоквартирного дома, расположенного по объединились в товарищество собственников жилья "Каскад", данная организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 03.06.2008 г.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно пунктам 13, 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями и оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 901 от 27 июля 1996 года, инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению; расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Проанализировав вышеперечисленные нормы федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ими установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Как показала суду кассационной инстанции И.В., она полагает, что согласно федерального законодательства И.Д.С. положена скидка на оплату жилого помещения не ниже 50%. Кроме того, согласно местным нормативным актам- решению Совета депутатов МО г. Черкесска от 24.11.2005 года N ..., решению Думы МО г. Черкесска от 05.02.2007 года N ... - еще 25% действующих ставок. Всего ответчик должен предоставлять ее семье льготы по оплате за обслуживание мест общего пользования в размере 75%. Льготы в размере 25%, предоставляемые местными органами, ею до мая 2009 г., т.е. до достижения сыном 16 лет, предоставлялись в полном размере, а льготы, предоставляемые федеральными нормами - ответчик предоставлял в части. С мая 2009 г. семье льготы по оплате не предоставляются.
В связи с тем, что вышеназванным федеральным законодательством установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, для правильного разрешения возникшего спора следует установить, к какому виду жилищного фонда относится квартира истца.
Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе РФ.
Как предусмотрено п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части обязания ТСЖ предоставить И.В. льготу по оплате за обслуживание мест общего пользования жилья в соответствии с ФЗ "О социальной защите прав инвалидов в РФ", неправильно истолковал указанный Федеральный закон, а также положения Жилищного кодекса РФ, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что на квартиру, в которой проживает истец, в связи с тем, что ранее она относилась к муниципальному фонду, распространяются положения закона, дающие право на спорную льготу.
В связи с тем, что указанное толкование материального закона является ошибочным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 363 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) относятся к частному жилищному фонду.
Принимая во внимание то, что квартира истца была в 1994 г. приватизирована, ее собственники в числе собственников других квартир многоквартирного дома объединились в товарищество собственников жилья "К.", дом по в г. Черкесске не может быть отнесен ни к государственному, ни к муниципальному жилью. Данный многоквартирный дом относится к частному жилищному фонду.
Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют. Не имеет такого права и И.Д.И., т.к. приватизированная квартира, в которой он проживает, расположена в доме ТСЖ.
Судебная коллегия полагает, что И.Д.С., ребенок-инвалид, не имеет права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения, предусмотренную федеральным бюджетом, т.к. квартира, в которой он проживает, точно также как и дом, в котором она находится, относится к частному жилищному фонду. В связи с указанным, требования И.В., заявленные ею в интересах несовершеннолетнего И.Д.С. к товариществу собственников жилья "К." об обязании предоставить льготы по оплате жилого помещения, являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
Рассматривая требования истицы в части обязания ответчика устранить аварийную ситуацию в квартире - отремонтировать трубу общего стояка водоснабжения, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению. Установлено, что на момент рассмотрения дела судом труба общего стояка водоснабжения, проходящая через квартиру И-ых, ответчиком починена.
Требования истицы в части обязания ответчика произвести перерасчет за обслуживание мест общего пользования жилья в сторону уменьшения в связи с неудовлетворительным обслуживанием также не подлежат удовлетворению, т.к. суду не представлено подтверждающих их доказательств.
Требования И.В. в части взыскания с ТСЖ компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика несовершеннолетнему И.Д.С., в чьих интересах заявлен иск, причинены физические или нравственные страдания.
Кроме того, требования о компенсации морального вреда являются производными от остальных исковых требований, признанных судебной коллегией необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черкесского городского суда от 4 августа 2010 года - отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований И.В., заявленных ею в интересах несовершеннолетнего И.Д.С., к товариществу собственников жилья "К." об обязании предоставить льготы согласно федерального и местного законов по оплате за обслуживание мест общего пользования жилья, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить аварийную ситуацию в квартире и произвести перерасчет за обслуживание мест общего пользования жилья в сторону уменьшения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-662-10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-662-10
Судья Сыч О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Дзыба З.И.
судей: Апаева М.Д., Болатчиевой А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к товариществу собственников жилья "К." об обязании предоставить льготы, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя товарищества собственников жилья "К." на решение Черкесского городского суда КЧР от 4 августа 2010 г., которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя товарищества собственников жилья "К." Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения И.В., судебная коллегия
установила:
И.В. в интересах несовершеннолетнего И.Д.С. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "К." (далее ТСЖ "К.") об обязании предоставить льготы по оплате жилого помещения. Заявленные требования обосновала тем, что проживает в г. Черкесске является опекуном ребенка инвалида И.Д.С. В 2008 г. жители их многоквартирного жилого дома объединились в товарищество собственников жилья "Каскад", председатель которого отказывает ее семье, имеющей ребенка инвалида, в предоставлении льгот по оплате за обслуживание мест общего пользования. По мнению истца, указанные действия ответчика противоречат требованиям нормативных актов, вынесенных на федеральном и местном уровне, предоставляющих льготы семьям, имеющим детей-инвалидов. Так, согласно п. 13 "Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, семьям, имеющим детей инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг, независимо от принадлежности жилищного фонда. Решением Совета депутатов МО г. Черкесска от 24.11.2005 года N 90 "Об установлении льгот инвалидам первой группы, инвалидам детства по оплате жилья и коммунальных услуг", решением Думы МО г. Черкесска от 05.02.2007 года N 27 собственникам жилых помещений - семьям, имеющим детей - инвалидов в возрасте до 16 лет, предоставлены дополнительные льготы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 25% действующих ставок. Исходя из указанных актов, ответчик должен предоставлять ее семье льготы по оплате за обслуживание мест общего пользования в размере 75%, однако с момента образования ТСЖ "К." указанные льготы предоставлялись в размере 62,5%, а по достижению ребенком-инвалидом 16 лет предоставление льгот прекратилось. Истица просила суд обязать ответчика предоставить льготы согласно федерального и местного законов по оплате за обслуживание мест общего пользования с момента образования ТСЖ "К.", взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, обязать ответчика устранить аварийную ситуацию в квартире истца - отремонтировать трубу общего стояка водоснабжения, обязать ответчика произвести перерасчет за обслуживание мест общего пользования жилья в сторону уменьшения в связи с неудовлетворительным обслуживанием.
Определением суда от 29.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития КЧР, Управление социальной защиты населения г. Черкесска.
Решением Черкесского городского суда от 4 августа 2010 г. заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал ТСЖ "К." предоставить И.В. с 01.05.2008 г. (момент образования ТСЖ "К.") по 01.01.2010 г. льготу по оплате за обслуживание мест общего пользования жилья в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и местными законами с учетом 50% и произвести перерасчет; взыскал с ТСЖ "К." в пользу И.В. компенсацию морального вреда в сумме рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "К." ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, направлении дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Установлено, что И.Д.С., года рождения, является ребенком-инвалидом. Семья И-ых проживает в г. Черкесске. Согласно постановлению Главы администрации г. Черкесска от 13.12.1994 г. N ..., указанная квартира в соответствии с Законом "О приватизации" была передана в собственность приживающим в ней лицам - Н., И.В., И.Д.С., Д.
В 2008 г. жители многоквартирного дома, расположенного по объединились в товарищество собственников жилья "Каскад", данная организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 03.06.2008 г.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно пунктам 13, 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями и оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 901 от 27 июля 1996 года, инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению; расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Проанализировав вышеперечисленные нормы федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ими установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Как показала суду кассационной инстанции И.В., она полагает, что согласно федерального законодательства И.Д.С. положена скидка на оплату жилого помещения не ниже 50%. Кроме того, согласно местным нормативным актам- решению Совета депутатов МО г. Черкесска от 24.11.2005 года N ..., решению Думы МО г. Черкесска от 05.02.2007 года N ... - еще 25% действующих ставок. Всего ответчик должен предоставлять ее семье льготы по оплате за обслуживание мест общего пользования в размере 75%. Льготы в размере 25%, предоставляемые местными органами, ею до мая 2009 г., т.е. до достижения сыном 16 лет, предоставлялись в полном размере, а льготы, предоставляемые федеральными нормами - ответчик предоставлял в части. С мая 2009 г. семье льготы по оплате не предоставляются.
В связи с тем, что вышеназванным федеральным законодательством установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, для правильного разрешения возникшего спора следует установить, к какому виду жилищного фонда относится квартира истца.
Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе РФ.
Как предусмотрено п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части обязания ТСЖ предоставить И.В. льготу по оплате за обслуживание мест общего пользования жилья в соответствии с ФЗ "О социальной защите прав инвалидов в РФ", неправильно истолковал указанный Федеральный закон, а также положения Жилищного кодекса РФ, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что на квартиру, в которой проживает истец, в связи с тем, что ранее она относилась к муниципальному фонду, распространяются положения закона, дающие право на спорную льготу.
В связи с тем, что указанное толкование материального закона является ошибочным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 363 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) относятся к частному жилищному фонду.
Принимая во внимание то, что квартира истца была в 1994 г. приватизирована, ее собственники в числе собственников других квартир многоквартирного дома объединились в товарищество собственников жилья "К.", дом по в г. Черкесске не может быть отнесен ни к государственному, ни к муниципальному жилью. Данный многоквартирный дом относится к частному жилищному фонду.
Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют. Не имеет такого права и И.Д.И., т.к. приватизированная квартира, в которой он проживает, расположена в доме ТСЖ.
Судебная коллегия полагает, что И.Д.С., ребенок-инвалид, не имеет права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения, предусмотренную федеральным бюджетом, т.к. квартира, в которой он проживает, точно также как и дом, в котором она находится, относится к частному жилищному фонду. В связи с указанным, требования И.В., заявленные ею в интересах несовершеннолетнего И.Д.С. к товариществу собственников жилья "К." об обязании предоставить льготы по оплате жилого помещения, являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
Рассматривая требования истицы в части обязания ответчика устранить аварийную ситуацию в квартире - отремонтировать трубу общего стояка водоснабжения, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению. Установлено, что на момент рассмотрения дела судом труба общего стояка водоснабжения, проходящая через квартиру И-ых, ответчиком починена.
Требования истицы в части обязания ответчика произвести перерасчет за обслуживание мест общего пользования жилья в сторону уменьшения в связи с неудовлетворительным обслуживанием также не подлежат удовлетворению, т.к. суду не представлено подтверждающих их доказательств.
Требования И.В. в части взыскания с ТСЖ компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика несовершеннолетнему И.Д.С., в чьих интересах заявлен иск, причинены физические или нравственные страдания.
Кроме того, требования о компенсации морального вреда являются производными от остальных исковых требований, признанных судебной коллегией необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черкесского городского суда от 4 августа 2010 года - отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований И.В., заявленных ею в интересах несовершеннолетнего И.Д.С., к товариществу собственников жилья "К." об обязании предоставить льготы согласно федерального и местного законов по оплате за обслуживание мест общего пользования жилья, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить аварийную ситуацию в квартире и произвести перерасчет за обслуживание мест общего пользования жилья в сторону уменьшения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)