Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдуллин И.Ш.
13 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года, которым постановлено: признать действия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" по отключению подачи электроэнергии года в квартиру, расположенную по адресу:, без надлежащего уведомления потребителя, незаконными.
В удовлетворении иска М..... к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" в части возобновления подачи электроэнергии, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее ООО "УК "Паритет") о признании действий незаконными и о возобновлении подачи электроэнергии.
Требования мотивированы тем, что М. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу:.
без надлежащего предупреждения, без уведомления и без согласия М. ответчик отключил подачу электроэнергии в его квартиру.
М. в суде иск поддержал. Представитель ООО "УК "Паритет" ФИО1 в суде иск не признал. Представитель третьего лица ООО "Городской расчетный центр" ФИО2 в суде с иском не согласилась. Суд удовлетворил иск частично. В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении искового требования о возобновлении подачи электроэнергии. В жалобе указывается, что доказательств задолженности по оплате коммунальных платежей в материалах не имеется, сумма долга М. определена неверно. Судом не проводилось исследование факта состояния взаиморасчетов между истцом и ответчиком. У истца долгов перед управляющей компанией за период с не имеется. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, М. является собственником.... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:. Собственником другой доли является его супруга.
Согласно агентскому договору, заключенному между ООО "УК "Паритет" и, последний по поручению ООО "УК "Паритет" начисляет гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах платежи за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования.
Согласно финансовому лицевому счету по состоянию на задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру составляет.... рублей.... копеек.
Согласно акту о приостановлении электроснабжения приостановлено электроснабжение в спорной квартире. Доказательств вручения М. письменного предупреждения (уведомления) о возможности отключения электроснабжения в материалах дела не имеется.
Заместителем прокурора города Набережные Челны младшим советником юстиции ФИО3 вынесено представление N.... об устранении нарушений жилищного законодательства, которым предписано, в том числе, подключить электроэнергию в спорную квартиру.
Согласно акту от произведено подключение электроснабжения в квартире.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск М. о признании действий ООО "УК "Паритет" по отключению электроэнергии незаконными и отказал в удовлетворении требования о возобновлении подачи электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств задолженности в материалах не имеется, сумма долга определена неверно, судом не проводилось исследование факта состояния взаиморасчетов между истцом и ответчиком, у истца долгов перед управляющей компанией за период с не имеется, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу, они подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного судебного разбирательства. В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М..... - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9333/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9333/2012
Судья Абдуллин И.Ш.
13 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года, которым постановлено: признать действия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" по отключению подачи электроэнергии года в квартиру, расположенную по адресу:, без надлежащего уведомления потребителя, незаконными.
В удовлетворении иска М..... к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" в части возобновления подачи электроэнергии, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее ООО "УК "Паритет") о признании действий незаконными и о возобновлении подачи электроэнергии.
Требования мотивированы тем, что М. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу:.
без надлежащего предупреждения, без уведомления и без согласия М. ответчик отключил подачу электроэнергии в его квартиру.
М. в суде иск поддержал. Представитель ООО "УК "Паритет" ФИО1 в суде иск не признал. Представитель третьего лица ООО "Городской расчетный центр" ФИО2 в суде с иском не согласилась. Суд удовлетворил иск частично. В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении искового требования о возобновлении подачи электроэнергии. В жалобе указывается, что доказательств задолженности по оплате коммунальных платежей в материалах не имеется, сумма долга М. определена неверно. Судом не проводилось исследование факта состояния взаиморасчетов между истцом и ответчиком. У истца долгов перед управляющей компанией за период с не имеется. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, М. является собственником.... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:. Собственником другой доли является его супруга.
Согласно агентскому договору, заключенному между ООО "УК "Паритет" и, последний по поручению ООО "УК "Паритет" начисляет гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах платежи за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования.
Согласно финансовому лицевому счету по состоянию на задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру составляет.... рублей.... копеек.
Согласно акту о приостановлении электроснабжения приостановлено электроснабжение в спорной квартире. Доказательств вручения М. письменного предупреждения (уведомления) о возможности отключения электроснабжения в материалах дела не имеется.
Заместителем прокурора города Набережные Челны младшим советником юстиции ФИО3 вынесено представление N.... об устранении нарушений жилищного законодательства, которым предписано, в том числе, подключить электроэнергию в спорную квартиру.
Согласно акту от произведено подключение электроснабжения в квартире.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск М. о признании действий ООО "УК "Паритет" по отключению электроэнергии незаконными и отказал в удовлетворении требования о возобновлении подачи электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств задолженности в материалах не имеется, сумма долга определена неверно, судом не проводилось исследование факта состояния взаиморасчетов между истцом и ответчиком, у истца долгов перед управляющей компанией за период с не имеется, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу, они подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного судебного разбирательства. В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М..... - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)