Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедов Р.А.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Джаруллаева А.К. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика А.У. на решение Советского районного суда города Махачкалы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
"Иск Администрации Советского района г. Махачкалы удовлетворить. Признать пристройку общей площадью 15 кв. м к по адресу: г., самовольной постройкой.
Обязать А.У., проживающего по адресу: г. Махачкала, снести пристройку общей площадью 15 кв. м к по адресу: г. Махачкала, пр. ".
Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения ответчика А.У., просившего решение суда отменить, объяснения представителя истца А.И. (на основании доверенности N 21-а от 8 февраля 2012 года), просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Администрация Советского района г. Махачкалы обратилась в суд с иском к А.У. о сносе самовольной постройки общей площадью 15 кв. м, расположенной по адресу г. Махачкала, п, указав в обоснование иска на то, что ответчик осуществил строительство пристройки к без разрешения, самовольно, на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, чем нарушил интересы администрации муниципального образования городской округ "Город Махачкала", как собственника земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В частной жалобе ответчика А.У. содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что по пр. в городе Махачкала является однокомнатной, в указанной квартире он проживает с семьей из 4-х человек, площадь балкона увеличена им всего на 8 кв. м, что он вынужден был сделать ввиду крайне стесненных жилищных условий.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами части 2 статьи 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что истцом по делу является администрация Советского района города Махачкалы: заявление изготовлено на бланке администрации Советского района города Махачкалы, которая указана в исковом заявлении в качестве истца, исковое заявление подписано главой администрации Советского района города Махачкалы О. Вместе с тем требование о сносе самовольной постройки мотивировано тем, что осуществление ответчиком А.У. самовольного строительства интересы администрации муниципального образования городской округ "Город Махачкала", как собственника земельного участка.
Суд апелляционной инстанции полагает, что администрация Советского района города Махачкалы не может быть признана надлежащим истцом по данному гражданскому делу, поскольку представителем истца при обращении в Советский районный суд города Махачкалы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации Советского района города Махачкалы права на обращение в суд с иском в интересах администрации муниципального образования городской округ "Город Махачкала". Не представлено истцом таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Обозначенное в приложении к исковому заявлению постановление главы администрации города Махачкалы от 7 ноября 2007 года N 2669 в материалах дела отсутствовало, в связи с чем представителем истца А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции была представлена ксерокопия указанного постановления. Из этого документа следует, что для своевременного предотвращения самозахватов земельных участков и самовольного строительства администрацией муниципального образования городской округ "Город Махачкала" глав администраций районов города Махачкалы возложена обязанность принимать постановления о сносе самовольных строений на территории вверенных районов. Изложенное не свидетельствует о наличии у администрации Советского района города Махачкалы права на обращение в суд с иском в интересах администрации муниципального образования городской округ "Город Махачкала".
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Удовлетворяя заявленные администрацией Советского района города Махачкалы в интересах администрации муниципального образования городской округ "Город Махачкала" исковые требования, суд первой инстанции не удостоверился в наличии у истца полномочий на предъявление такого иска.
Кроме того, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из объяснений ответчика А.У. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что занимаемая по пр. в городе Махачкала является однокомнатной, расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома, в указанной квартире он проживает с семьей из 4-х человек, из-за крайне стесненных жилищных условий площадь имевшегося в квартире балкона увеличена им всего на 8 кв. м. Факт увеличения ответчиком размеров ранее существовавшего балкона в жилом по пр. многоквартирного жилого дома. Примыкавшего к квартире ответчика, представителем истца не оспаривался.
Суд первой инстанции признал самовольной пристройкой весь балкон общей площадью 15 кв. м к квартире ответчика, включая ту часть балкона, которая является законной и была до самовольного строительства, и обязал А.У. снести пристройку площадью 15 кв. м, что не может быть признано правильным.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
- - признания права;
- - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- - признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- - самозащиты права;
- - присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- - возмещения убытков;
- - взыскания неустойки;
- - компенсации морального вреда;
- - прекращения или изменения правоотношения;
- - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- - иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, при наличии у истца права требования сноса самовольно возведенного строения, суд мог обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем сноса самовольно возведенной части балкона. Оснований для принятия решения о сносе балкона полностью у суда не имелось.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Принимая во внимание то обстоятельство, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Руководствуясь части 2 статьи 327-1, ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда города Махачкалы от 23 марта 2012 года отменить, производство по гражданскому делу по иску делу администрация Советского района г. Махачкалы к А.У. о сносе самовольной постройки прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1546/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1546/2012
Судья Магомедов Р.А.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Джаруллаева А.К. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика А.У. на решение Советского районного суда города Махачкалы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
"Иск Администрации Советского района г. Махачкалы удовлетворить. Признать пристройку общей площадью 15 кв. м к по адресу: г., самовольной постройкой.
Обязать А.У., проживающего по адресу: г. Махачкала, снести пристройку общей площадью 15 кв. м к по адресу: г. Махачкала, пр. ".
Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения ответчика А.У., просившего решение суда отменить, объяснения представителя истца А.И. (на основании доверенности N 21-а от 8 февраля 2012 года), просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Администрация Советского района г. Махачкалы обратилась в суд с иском к А.У. о сносе самовольной постройки общей площадью 15 кв. м, расположенной по адресу г. Махачкала, п, указав в обоснование иска на то, что ответчик осуществил строительство пристройки к без разрешения, самовольно, на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, чем нарушил интересы администрации муниципального образования городской округ "Город Махачкала", как собственника земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В частной жалобе ответчика А.У. содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что по пр. в городе Махачкала является однокомнатной, в указанной квартире он проживает с семьей из 4-х человек, площадь балкона увеличена им всего на 8 кв. м, что он вынужден был сделать ввиду крайне стесненных жилищных условий.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами части 2 статьи 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что истцом по делу является администрация Советского района города Махачкалы: заявление изготовлено на бланке администрации Советского района города Махачкалы, которая указана в исковом заявлении в качестве истца, исковое заявление подписано главой администрации Советского района города Махачкалы О. Вместе с тем требование о сносе самовольной постройки мотивировано тем, что осуществление ответчиком А.У. самовольного строительства интересы администрации муниципального образования городской округ "Город Махачкала", как собственника земельного участка.
Суд апелляционной инстанции полагает, что администрация Советского района города Махачкалы не может быть признана надлежащим истцом по данному гражданскому делу, поскольку представителем истца при обращении в Советский районный суд города Махачкалы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации Советского района города Махачкалы права на обращение в суд с иском в интересах администрации муниципального образования городской округ "Город Махачкала". Не представлено истцом таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Обозначенное в приложении к исковому заявлению постановление главы администрации города Махачкалы от 7 ноября 2007 года N 2669 в материалах дела отсутствовало, в связи с чем представителем истца А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции была представлена ксерокопия указанного постановления. Из этого документа следует, что для своевременного предотвращения самозахватов земельных участков и самовольного строительства администрацией муниципального образования городской округ "Город Махачкала" глав администраций районов города Махачкалы возложена обязанность принимать постановления о сносе самовольных строений на территории вверенных районов. Изложенное не свидетельствует о наличии у администрации Советского района города Махачкалы права на обращение в суд с иском в интересах администрации муниципального образования городской округ "Город Махачкала".
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Удовлетворяя заявленные администрацией Советского района города Махачкалы в интересах администрации муниципального образования городской округ "Город Махачкала" исковые требования, суд первой инстанции не удостоверился в наличии у истца полномочий на предъявление такого иска.
Кроме того, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из объяснений ответчика А.У. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что занимаемая по пр. в городе Махачкала является однокомнатной, расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома, в указанной квартире он проживает с семьей из 4-х человек, из-за крайне стесненных жилищных условий площадь имевшегося в квартире балкона увеличена им всего на 8 кв. м. Факт увеличения ответчиком размеров ранее существовавшего балкона в жилом по пр. многоквартирного жилого дома. Примыкавшего к квартире ответчика, представителем истца не оспаривался.
Суд первой инстанции признал самовольной пристройкой весь балкон общей площадью 15 кв. м к квартире ответчика, включая ту часть балкона, которая является законной и была до самовольного строительства, и обязал А.У. снести пристройку площадью 15 кв. м, что не может быть признано правильным.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
- - признания права;
- - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- - признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- - самозащиты права;
- - присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- - возмещения убытков;
- - взыскания неустойки;
- - компенсации морального вреда;
- - прекращения или изменения правоотношения;
- - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- - иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, при наличии у истца права требования сноса самовольно возведенного строения, суд мог обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем сноса самовольно возведенной части балкона. Оснований для принятия решения о сносе балкона полностью у суда не имелось.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Принимая во внимание то обстоятельство, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Руководствуясь части 2 статьи 327-1, ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда города Махачкалы от 23 марта 2012 года отменить, производство по гражданскому делу по иску делу администрация Советского района г. Махачкалы к А.У. о сносе самовольной постройки прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)