Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.
при секретаре М..
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 г.,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя А. - Т. поддержавшей доводы жалобы,
установила:
ООО <ЖКС> обратилось в Тосненский городской суд с иском о взыскании с А. задолженности по договору в размере <сумма>.
В обоснование требований ООО <ЖКС> указало на то, что указанный долг на 31.12.2011 образовался в связи с ненадлежащим исполнением А. обязательств по оплате оказанных услуг по договору N о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг, в отношении занимаемого ответчиком нежилого помещения <адрес>, общей площадью 153,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В суде ответчик предъявленные требования не признал, указав на то, что по договорам купли-продажи от 27 и 28.06.2010 г. собственником указанного помещения является Т.
27 июля 2012 г. Тосненским городским судом постановлено решение, которым исковые требования ООО <ЖКС> удовлетворены.
А. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в основание требований указав на то, что он не является собственником помещения, договором не предусмотрена обязанность письменно извещать о прекращении договора, он отказался от исполнения договора и такой отказ допускается законом и не противоречит условиям договора.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.
Согласно составленному в письменной форме договору N о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг от 31.08.2005, А. обязался своевременно производить ООО <ЖКС> оплату за предоставляемые услуги в отношении занимаемого на основании договора купли-продажи N от 01.12.2004, встроенного нежилого помещения N, общей площадью 153,6 кв. м, в жилом <адрес>.
Договор заключен сроком с 04.09.2005 г. и по его условиям действует до момента, пока одна из сторон не заявит о его прекращении, прекращения договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон, предусмотренных договором, и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 6.1 и п. 6.4 договора).
При этом договором предусмотрено, что стороны обязаны в течение 10 дней письменно сообщать друг другу об изменениях способных повлиять на исполнение условий договора (п. 7.2. договора).
Условиями договора не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.
Расчетом истца подтверждается наличие задолженности по оплате оказанных услуг по договору N о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг, в отношении занимаемого ответчиком нежилого помещения N, общей площадью 153,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2010 по 31.12.2011, в размере <сумма>.
Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.
Материалами дела подтверждается, что на основании договоров купли-продажи от 27 и 28 июня 2010 г. А. продал принадлежащее ему указанное нежилое помещение и с 27.07.2010 (момента государственной регистрации перехода права собственности) собственником указанного помещения является Т.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Условиями договора не предусмотрен отказ от исполнения договора или прекращение договора ввиду смены собственника указанного нежилого помещения.
Доказательства, подтверждающие направление А. в адрес ООО <ЖКС> до 17.04.2012 в письменной форме сведений об отчуждении указанного нежилого помещения, смене собственника помещения, отказа от исполнения договора или требований о расторжении договора, отсутствуют.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд, правомерно установив, что в спорный период договор, не предусматривавший односторонний отказ от исполнения обязательств, в том числе в случае смены собственника помещения, являлся действующим и обоснованно в исполнение обязательств по договору взыскал с ответчика определенную сумму задолженности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 N 33-4344/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N 33-4344/2012
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.
при секретаре М..
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 г.,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя А. - Т. поддержавшей доводы жалобы,
установила:
ООО <ЖКС> обратилось в Тосненский городской суд с иском о взыскании с А. задолженности по договору в размере <сумма>.
В обоснование требований ООО <ЖКС> указало на то, что указанный долг на 31.12.2011 образовался в связи с ненадлежащим исполнением А. обязательств по оплате оказанных услуг по договору N о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг, в отношении занимаемого ответчиком нежилого помещения <адрес>, общей площадью 153,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В суде ответчик предъявленные требования не признал, указав на то, что по договорам купли-продажи от 27 и 28.06.2010 г. собственником указанного помещения является Т.
27 июля 2012 г. Тосненским городским судом постановлено решение, которым исковые требования ООО <ЖКС> удовлетворены.
А. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в основание требований указав на то, что он не является собственником помещения, договором не предусмотрена обязанность письменно извещать о прекращении договора, он отказался от исполнения договора и такой отказ допускается законом и не противоречит условиям договора.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.
Согласно составленному в письменной форме договору N о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг от 31.08.2005, А. обязался своевременно производить ООО <ЖКС> оплату за предоставляемые услуги в отношении занимаемого на основании договора купли-продажи N от 01.12.2004, встроенного нежилого помещения N, общей площадью 153,6 кв. м, в жилом <адрес>.
Договор заключен сроком с 04.09.2005 г. и по его условиям действует до момента, пока одна из сторон не заявит о его прекращении, прекращения договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон, предусмотренных договором, и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 6.1 и п. 6.4 договора).
При этом договором предусмотрено, что стороны обязаны в течение 10 дней письменно сообщать друг другу об изменениях способных повлиять на исполнение условий договора (п. 7.2. договора).
Условиями договора не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.
Расчетом истца подтверждается наличие задолженности по оплате оказанных услуг по договору N о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг, в отношении занимаемого ответчиком нежилого помещения N, общей площадью 153,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2010 по 31.12.2011, в размере <сумма>.
Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.
Материалами дела подтверждается, что на основании договоров купли-продажи от 27 и 28 июня 2010 г. А. продал принадлежащее ему указанное нежилое помещение и с 27.07.2010 (момента государственной регистрации перехода права собственности) собственником указанного помещения является Т.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Условиями договора не предусмотрен отказ от исполнения договора или прекращение договора ввиду смены собственника указанного нежилого помещения.
Доказательства, подтверждающие направление А. в адрес ООО <ЖКС> до 17.04.2012 в письменной форме сведений об отчуждении указанного нежилого помещения, смене собственника помещения, отказа от исполнения договора или требований о расторжении договора, отсутствуют.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд, правомерно установив, что в спорный период договор, не предусматривавший односторонний отказ от исполнения обязательств, в том числе в случае смены собственника помещения, являлся действующим и обоснованно в исполнение обязательств по договору взыскал с ответчика определенную сумму задолженности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)