Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Гроза Н.В.
Судья: Федорчук Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Гроза Н.В.
судей коллегии Пасютиной Т.В., Маньковой В.Э.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по апелляционной жалобе администрации города Сковородино
на решение Сковородинского районного суда от 04 июня 2012 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., судебная коллегия
установила:
А., Б., М.В., Л., Ч., Т., П. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Сковородинского района Амурской области по признанию многоквартирного жилого дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу, установлению сроков отселения жильцов.
В обоснование требований указали, что они проживают в жилом, 1937 года постройки, в котором ни разу не проводилось капитального ремонта, в связи с чем, в процессе эксплуатации все несущие и инженерные конструкции дома пришли в негодность и не соответствуют требованиям Правил и норм эксплуатации жилищного фонда. Заявители неоднократно обращались в администрацию района и города Сковородино с заявлениями о признании дома ветхим и аварийным жильем, на что администрация не реагирует. Аварийность дома подтверждается актом N от 24.05.2011 г. государственной жилищной инспекции Амурской области по проведению внепланового мероприятия по государственному контролю, составленным на основании коллективного заявления граждан. Данный дом не обеспечивает безопасное пребывание граждан в нем. Однако администрация района не принимает мер по признанию многоквартирного дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений и муниципального жилищного фонда не проводит оценку соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.01.2006 г. N 47, и не выдает заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Просили суд признать незаконным бездействие администрации Сковородинского района по признанию многоквартирного дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу и установить 30-дневный срок для принятия решения и установить срок отселения жильцов.
Уточнив требования (л.д. 103), истцы отказались от иска к районной администрации и просили признать незаконным бездействие городской администрации и установить срок для отселения жильцов дома.
В судебном заседании А. и Б. на иске настаивали, остальные заявители не явились.
Представитель администрации города Сковородино М.Е. считает заявленные требования необоснованными. Указал, что согласно постановлению правительства Амурской области от 20.07.2009 г. за N 309 город Сковородино принял в муниципальную собственность от района по акту приема-передачи от 06.08.2009 г. движимое и недвижимое имущество. Принятое имущество, в том числе и жилой, внесено в реестр муниципальной собственности. Межведомственная комиссия создана, но помимо заключения комиссии требуется заключение специализированной организации - предприятия по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект", уполномоченного на основании свидетельства на выполнение определенных видов работ - проводить, а впоследствии выдавать технические заключения. Дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного, ветхого жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Сковородино в 2011-2014 годах" постановлением администрации города за N 20 от 04.10.2011 г. Считает, что нет бездействия со стороны администрации.
Привлеченная определением суда от 25 мая 2012 г. (л.д. 113) в качестве заинтересованного лица межведомственная комиссия администрации г. Сковородино в судебное заседание своего представителя не направила.
Судом постановлено указанное решение, которым заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Бездействие администрации города Сковородино признано незаконным, на нее возложена обязанность признать дом аварийным и подлежащим сносу и установлен срок, необходимый для принятия мер и обеспечения жильем граждан, проживающих в, признанном аварийным и подлежащим сносу, до 01.06.2013 г.
В апелляционной жалобе администрация города Сковородино не согласна с решением суда, просит его отменить. Считает, что бездействия со стороны администрации не имелось, так как администрацией города создана комиссия, уполномоченная принимать решения об отнесении домов к аварийному и/или ветхому жилищному фонду. Комиссия выезжала на, был составлен акт, дом включен в список ветхого жилья. Оснований для его повторного включения не имеется. При наличии финансирования из федерального и областного бюджета программа будет реализована. Судом необоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии обращений граждан, поскольку заявители обращались в администрацию, а не города. В журнале регистрации обращений сведения об обращении жильцов спорного дома отсутствуют. Довод администрации о том, что для признании многоквартирного дома аварийным необходимо заключение компетентных органов необоснованно отвергнут судом, так как данное требование установлено Положением "О признании помещения жилым, непригодным для проживания и аварийным, подлежащим сносу и реконструкции".
Письменные возражения на жалобу не поступали.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы проживают в г. Сковородино в жилом, который считают аварийным и подлежащим сносу. Ссылаются на неоднократные обращения в органы местного самоуправления и прокуратуру, другие инстанции с заявлениями, в которых просят признать дом аварийным и подлежащим сносу и определить срок расселения, однако меры по заявлениям не приняты.
Суд при разрешении заявления правильно учел разъяснения Пленума ВС РФ, данные в п. 1 Постановления N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которых к бездействию относится неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При этом в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) указанных лиц возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Согласно п. 7 данного Положения признание, в том числе, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссию создает орган местного самоуправления.
Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, предписанных пунктом 47 Положения.
Соответствующий федеральный орган исполнительной власти орган местного самоуправления на основании заключения комиссии принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Суд данное положение применил, однако при удовлетворении заявленного требования неправильно истолковал полномочия комиссии, органа местного самоуправления и суда, а также сделал выводы, не соответствующие материалам дела, что влечет отмену решения суда в части возложения на администрацию города обязанности.
В деле (л.д. 78) имеется акт обследования помещения от 27 марта 2008 г. за N, составленный межведомственной комиссией района, согласно которого дом имеет 100% износа всех конструкций, для дальнейшей эксплуатации не пригоден. Комиссия сделала также заключение о непригодности для дальнейшей эксплуатации (л.д. 80).
Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение районной комиссии не содержит решения, которое должно быть принято в соответствии с п. 47 Положения.
Кроме того, поскольку требования были переадресованы к городской администрации, представитель которой в судебном заседании указал на существование городской межведомственной комиссии, то суд не учел отсутствие в деле заключения именно городской комиссии.
Поскольку признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу возложено на межведомственную комиссию Постановлением Правительства РФ N 47, утвердившим Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", суд не имел оснований для возложения этой обязанности на администрацию города Сковородино.
Поскольку срок для расселения граждан из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является полномочием органа местного самоуправления (п. 49 данного Положения в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494), суд не имел оснований для установления этого срока самостоятельно по решению суда.
Отменяя решение суда в части возложения на администрацию города обязанности, судебная коллегия вместе с тем не имеет возможности принять в данной части новое решение об удовлетворении требования, поскольку находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что заключение районной межведомственной комиссии заявителями не обжаловалось, заключение городской межведомственной комиссии в деле отсутствует, поэтому не представляется возможным установить бездействие администрации города по результатам обследования дома городской комиссии.
Акт N от 24.05.2011 г. проведения внепланового мероприятия по государственному контролю г. Сковородино, хотя и может явиться основанием для проведения обследования дома городской межведомственной комиссией на предмет признания дома аварийным и подлежащим сносу, однако он не является документом, на основании которого в соответствии с п. 49 Положения администрация города обязана принять решение о судьбе дома и сроках расселения граждан.
В связи с изложенным судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы администрации города об отсутствии заключения компетентных органов.
Вместе с тем, коллегия не находит состоятельными доводы жалобы в части отсутствия доказательств обращения граждан в городскую администрацию с заявлением о создании межведомственной комиссии и официальном признании дома ветхим и аварийным.
В материалах дела, действительно, имеется несколько таких заявлений, адресованных главе городской администрации, но зарегистрированных в районной администрации. Однако, на л.д. 26 имеется заявление, которое зарегистрировано городской администрацией 24.11.2009 года. В нем изложена просьба создать жилищную комиссию и официально признать многоквартирный год постройки, в котором заявители проживают, как ветхое и аварийное жилье.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дом включен районной администрацией в программу "Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Сковородино в 2011-2014 годах", в связи с чем администрация города считает, как указано в апелляционной жалобе, что вторично признавать дом ветхим не имеет смысла. При этом она не учитывает положения ст. 15 ЖК РФ и названного выше Положения, предусматривающих расселение граждан независимо от программы "Переселение". Обращение граждан не получило реализацию изложенной в нем просьбы.
Поэтому у суда имелись основания для признания незаконным бездействия администрации города.
В связи с изложенным, решение в части удовлетворения требования о признании бездействия администрации города незаконным является правильным и обоснованным, отмене не подлежит, доводы жалобы не влекут отмену судебного решения в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сковородинского районного суда от 04 июня 2012 года отменить в части возложения обязанности на администрацию города Сковородино, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требования А., Б., М.В., Л., Ч., Т., П. о возложении обязанности на администрацию города Сковородино Амурской области в 30-тидневный срок принять решение о признании многоквартирного ветхим, аварийным и подлежащим сносу, установлению сроков отселения жильцов отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу администрации города Сковородино - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33АП-2215/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33АП-2215/12
Докладчик: Гроза Н.В.
Судья: Федорчук Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Гроза Н.В.
судей коллегии Пасютиной Т.В., Маньковой В.Э.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске дело по апелляционной жалобе администрации города Сковородино
на решение Сковородинского районного суда от 04 июня 2012 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., судебная коллегия
установила:
А., Б., М.В., Л., Ч., Т., П. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Сковородинского района Амурской области по признанию многоквартирного жилого дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу, установлению сроков отселения жильцов.
В обоснование требований указали, что они проживают в жилом, 1937 года постройки, в котором ни разу не проводилось капитального ремонта, в связи с чем, в процессе эксплуатации все несущие и инженерные конструкции дома пришли в негодность и не соответствуют требованиям Правил и норм эксплуатации жилищного фонда. Заявители неоднократно обращались в администрацию района и города Сковородино с заявлениями о признании дома ветхим и аварийным жильем, на что администрация не реагирует. Аварийность дома подтверждается актом N от 24.05.2011 г. государственной жилищной инспекции Амурской области по проведению внепланового мероприятия по государственному контролю, составленным на основании коллективного заявления граждан. Данный дом не обеспечивает безопасное пребывание граждан в нем. Однако администрация района не принимает мер по признанию многоквартирного дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений и муниципального жилищного фонда не проводит оценку соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.01.2006 г. N 47, и не выдает заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Просили суд признать незаконным бездействие администрации Сковородинского района по признанию многоквартирного дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу и установить 30-дневный срок для принятия решения и установить срок отселения жильцов.
Уточнив требования (л.д. 103), истцы отказались от иска к районной администрации и просили признать незаконным бездействие городской администрации и установить срок для отселения жильцов дома.
В судебном заседании А. и Б. на иске настаивали, остальные заявители не явились.
Представитель администрации города Сковородино М.Е. считает заявленные требования необоснованными. Указал, что согласно постановлению правительства Амурской области от 20.07.2009 г. за N 309 город Сковородино принял в муниципальную собственность от района по акту приема-передачи от 06.08.2009 г. движимое и недвижимое имущество. Принятое имущество, в том числе и жилой, внесено в реестр муниципальной собственности. Межведомственная комиссия создана, но помимо заключения комиссии требуется заключение специализированной организации - предприятия по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект", уполномоченного на основании свидетельства на выполнение определенных видов работ - проводить, а впоследствии выдавать технические заключения. Дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного, ветхого жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Сковородино в 2011-2014 годах" постановлением администрации города за N 20 от 04.10.2011 г. Считает, что нет бездействия со стороны администрации.
Привлеченная определением суда от 25 мая 2012 г. (л.д. 113) в качестве заинтересованного лица межведомственная комиссия администрации г. Сковородино в судебное заседание своего представителя не направила.
Судом постановлено указанное решение, которым заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Бездействие администрации города Сковородино признано незаконным, на нее возложена обязанность признать дом аварийным и подлежащим сносу и установлен срок, необходимый для принятия мер и обеспечения жильем граждан, проживающих в, признанном аварийным и подлежащим сносу, до 01.06.2013 г.
В апелляционной жалобе администрация города Сковородино не согласна с решением суда, просит его отменить. Считает, что бездействия со стороны администрации не имелось, так как администрацией города создана комиссия, уполномоченная принимать решения об отнесении домов к аварийному и/или ветхому жилищному фонду. Комиссия выезжала на, был составлен акт, дом включен в список ветхого жилья. Оснований для его повторного включения не имеется. При наличии финансирования из федерального и областного бюджета программа будет реализована. Судом необоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии обращений граждан, поскольку заявители обращались в администрацию, а не города. В журнале регистрации обращений сведения об обращении жильцов спорного дома отсутствуют. Довод администрации о том, что для признании многоквартирного дома аварийным необходимо заключение компетентных органов необоснованно отвергнут судом, так как данное требование установлено Положением "О признании помещения жилым, непригодным для проживания и аварийным, подлежащим сносу и реконструкции".
Письменные возражения на жалобу не поступали.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы проживают в г. Сковородино в жилом, который считают аварийным и подлежащим сносу. Ссылаются на неоднократные обращения в органы местного самоуправления и прокуратуру, другие инстанции с заявлениями, в которых просят признать дом аварийным и подлежащим сносу и определить срок расселения, однако меры по заявлениям не приняты.
Суд при разрешении заявления правильно учел разъяснения Пленума ВС РФ, данные в п. 1 Постановления N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которых к бездействию относится неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При этом в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) указанных лиц возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Согласно п. 7 данного Положения признание, в том числе, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссию создает орган местного самоуправления.
Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, предписанных пунктом 47 Положения.
Соответствующий федеральный орган исполнительной власти орган местного самоуправления на основании заключения комиссии принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Суд данное положение применил, однако при удовлетворении заявленного требования неправильно истолковал полномочия комиссии, органа местного самоуправления и суда, а также сделал выводы, не соответствующие материалам дела, что влечет отмену решения суда в части возложения на администрацию города обязанности.
В деле (л.д. 78) имеется акт обследования помещения от 27 марта 2008 г. за N, составленный межведомственной комиссией района, согласно которого дом имеет 100% износа всех конструкций, для дальнейшей эксплуатации не пригоден. Комиссия сделала также заключение о непригодности для дальнейшей эксплуатации (л.д. 80).
Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение районной комиссии не содержит решения, которое должно быть принято в соответствии с п. 47 Положения.
Кроме того, поскольку требования были переадресованы к городской администрации, представитель которой в судебном заседании указал на существование городской межведомственной комиссии, то суд не учел отсутствие в деле заключения именно городской комиссии.
Поскольку признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу возложено на межведомственную комиссию Постановлением Правительства РФ N 47, утвердившим Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", суд не имел оснований для возложения этой обязанности на администрацию города Сковородино.
Поскольку срок для расселения граждан из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является полномочием органа местного самоуправления (п. 49 данного Положения в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494), суд не имел оснований для установления этого срока самостоятельно по решению суда.
Отменяя решение суда в части возложения на администрацию города обязанности, судебная коллегия вместе с тем не имеет возможности принять в данной части новое решение об удовлетворении требования, поскольку находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что заключение районной межведомственной комиссии заявителями не обжаловалось, заключение городской межведомственной комиссии в деле отсутствует, поэтому не представляется возможным установить бездействие администрации города по результатам обследования дома городской комиссии.
Акт N от 24.05.2011 г. проведения внепланового мероприятия по государственному контролю г. Сковородино, хотя и может явиться основанием для проведения обследования дома городской межведомственной комиссией на предмет признания дома аварийным и подлежащим сносу, однако он не является документом, на основании которого в соответствии с п. 49 Положения администрация города обязана принять решение о судьбе дома и сроках расселения граждан.
В связи с изложенным судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы администрации города об отсутствии заключения компетентных органов.
Вместе с тем, коллегия не находит состоятельными доводы жалобы в части отсутствия доказательств обращения граждан в городскую администрацию с заявлением о создании межведомственной комиссии и официальном признании дома ветхим и аварийным.
В материалах дела, действительно, имеется несколько таких заявлений, адресованных главе городской администрации, но зарегистрированных в районной администрации. Однако, на л.д. 26 имеется заявление, которое зарегистрировано городской администрацией 24.11.2009 года. В нем изложена просьба создать жилищную комиссию и официально признать многоквартирный год постройки, в котором заявители проживают, как ветхое и аварийное жилье.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дом включен районной администрацией в программу "Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Сковородино в 2011-2014 годах", в связи с чем администрация города считает, как указано в апелляционной жалобе, что вторично признавать дом ветхим не имеет смысла. При этом она не учитывает положения ст. 15 ЖК РФ и названного выше Положения, предусматривающих расселение граждан независимо от программы "Переселение". Обращение граждан не получило реализацию изложенной в нем просьбы.
Поэтому у суда имелись основания для признания незаконным бездействия администрации города.
В связи с изложенным, решение в части удовлетворения требования о признании бездействия администрации города незаконным является правильным и обоснованным, отмене не подлежит, доводы жалобы не влекут отмену судебного решения в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сковородинского районного суда от 04 июня 2012 года отменить в части возложения обязанности на администрацию города Сковородино, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требования А., Б., М.В., Л., Ч., Т., П. о возложении обязанности на администрацию города Сковородино Амурской области в 30-тидневный срок принять решение о признании многоквартирного ветхим, аварийным и подлежащим сносу, установлению сроков отселения жильцов отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу администрации города Сковородино - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)