Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карманова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 16 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
Б. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права на получение компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Управлению образования Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управлению социальной защиты населения и труда администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании права на получение компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что работала педагогическим работником в образовательных учреждениях с 15 августа 1973 г. и имеет педагогический стаж более 10 лет. В сентябре 2003 г. Б. вышла на пенсию. В октябре 2011 г. истец обратилась в Управление образования Некрасовского МР и Управление социальной защиты населения и труда администрации Некрасовского МР с заявлением о предоставлении льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги (отопление и освещение). Однако, в предоставлении компенсации отказано со ссылкой на письмо главы Некрасовского района от 18.11.2011 г. Считает, что к моменту выхода на пенсию в 2003 г. имела право на предоставление компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку проработала в муниципальных образовательных учреждениях в сельской местности более 10 лет и проживает в сельской местности.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения и труда администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области по доверенности С. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Б. на момент выхода на пенсию не занималась педагогической деятельностью и жилищно-коммунальные льготы ей не предоставлялись, поэтому она не приобрела право на их последующее сохранение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, заслушав Б., поддержавшую их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
При постановлении решения суд исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований Б. не имеется.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 43 Закона Ярославской области от 19.12.2008 г. N 65-з "Социальный кодекс Ярославской области" работники государственных организаций и педагогические работники, работающие и проживающие в сельских населенных пунктах и рабочих поселках, имеют право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса.
Право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сохраняется за пенсионерами, которые имели право на их получение к моменту выхода на пенсию, проработали в сельской местности не менее 10 лет и проживают там. Сохранение права на получение мер социальной поддержки осуществляется независимо от вида назначенной работнику государственной организации или педагогическому работнику трудовой пенсии и основания прекращения им трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что Б. до 01.01.1999 г. работала музыкальным руководителем в детском комбинате им.Некрасова, ее педагогический стаж составлял более 10 лет и истец пользовалась правом на предоставление компенсации расходов на оплату жилья, отопления и освещения. 01.01.1999 г. Б. уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией детского комбината им.Некрасова. Пенсия Б. назначена 08.09.2003 г., на момент назначения пенсии Б. официально не работала, что ею не оспаривается. Из пояснений истца видно, что после увольнения в связи с ликвидацией детского комбината Б. проживала с матерью в г. Иваново, где работала без оформления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Б. к моменту выхода на пенсию не только не пользовалась льготами по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но и не имела право на получение указанных мер социальной поддержки, поскольку не являлась педагогом, оснований для сохранения за ней права на получение мер социальной поддержки, установленных ч. 3 ст. 43 Закона Ярославской области "Социальный кодекс Ярославской области", не имеется.
При указанных выше обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного решения.
Ссылка жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27.10.2011 г. также не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку вопросы предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При разрешении указанного выше дела судебная коллегия руководствовалась законом Республики Коми, тогда как в рассматриваемом деле обоснованно применен закон Ярославской области от 19.12.2008 г. N 65-з "Социальный кодекс Ярославской области".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1918
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1918
Судья Карманова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 16 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
Б. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права на получение компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Управлению образования Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управлению социальной защиты населения и труда администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании права на получение компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что работала педагогическим работником в образовательных учреждениях с 15 августа 1973 г. и имеет педагогический стаж более 10 лет. В сентябре 2003 г. Б. вышла на пенсию. В октябре 2011 г. истец обратилась в Управление образования Некрасовского МР и Управление социальной защиты населения и труда администрации Некрасовского МР с заявлением о предоставлении льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги (отопление и освещение). Однако, в предоставлении компенсации отказано со ссылкой на письмо главы Некрасовского района от 18.11.2011 г. Считает, что к моменту выхода на пенсию в 2003 г. имела право на предоставление компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку проработала в муниципальных образовательных учреждениях в сельской местности более 10 лет и проживает в сельской местности.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения и труда администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области по доверенности С. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Б. на момент выхода на пенсию не занималась педагогической деятельностью и жилищно-коммунальные льготы ей не предоставлялись, поэтому она не приобрела право на их последующее сохранение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, заслушав Б., поддержавшую их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
При постановлении решения суд исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований Б. не имеется.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 43 Закона Ярославской области от 19.12.2008 г. N 65-з "Социальный кодекс Ярославской области" работники государственных организаций и педагогические работники, работающие и проживающие в сельских населенных пунктах и рабочих поселках, имеют право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса.
Право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сохраняется за пенсионерами, которые имели право на их получение к моменту выхода на пенсию, проработали в сельской местности не менее 10 лет и проживают там. Сохранение права на получение мер социальной поддержки осуществляется независимо от вида назначенной работнику государственной организации или педагогическому работнику трудовой пенсии и основания прекращения им трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что Б. до 01.01.1999 г. работала музыкальным руководителем в детском комбинате им.Некрасова, ее педагогический стаж составлял более 10 лет и истец пользовалась правом на предоставление компенсации расходов на оплату жилья, отопления и освещения. 01.01.1999 г. Б. уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией детского комбината им.Некрасова. Пенсия Б. назначена 08.09.2003 г., на момент назначения пенсии Б. официально не работала, что ею не оспаривается. Из пояснений истца видно, что после увольнения в связи с ликвидацией детского комбината Б. проживала с матерью в г. Иваново, где работала без оформления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Б. к моменту выхода на пенсию не только не пользовалась льготами по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но и не имела право на получение указанных мер социальной поддержки, поскольку не являлась педагогом, оснований для сохранения за ней права на получение мер социальной поддержки, установленных ч. 3 ст. 43 Закона Ярославской области "Социальный кодекс Ярославской области", не имеется.
При указанных выше обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного решения.
Ссылка жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27.10.2011 г. также не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку вопросы предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При разрешении указанного выше дела судебная коллегия руководствовалась законом Республики Коми, тогда как в рассматриваемом деле обоснованно применен закон Ярославской области от 19.12.2008 г. N 65-з "Социальный кодекс Ярославской области".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)