Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Равинской О.А., Задворновой Т.Д.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
9 апреля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Департамента по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск в пользу Г. ... руб. ... коп. - сумму неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
На основании Постановления Главы Рыбинского муниципального округа от 16.05.2005 года N "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>", З. (после заключения брака - Г.), Щ., Т., МУ Рыбинского муниципального округа "Управляющая компания" (арендаторы), с одной стороны, и администрацией Рыбинского муниципального округа (арендодатель), в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами М., с другой стороны, заключен договор N от 16.06.2005 года общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на срок с 16.06.2005 года по 31.12.2010 года для эксплуатации трехэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. На момент подписания вышеуказанного договора аренды Г. на праве долевой собственности в жилом доме <...> принадлежала квартира <...>, помещение которой в дальнейшем было переведено в нежилое.
Г. обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению земельными ресурсами администрации городского округа город Рыбинск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме ... руб. ... коп. В обоснование исковых требований Г. ссылалась на то, что в период с 26.05.2009 года по 13.10.2010 года оплачивала аренду на основании предоставляемых ответчиком расчетов арендной платы за пользование земельным участком. За указанный период ответчику была перечислена сумма в указанном размере, что противоречит ЖК РФ, в силу которого земельный участок под многоквартирным жилым домом отнесен к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Договор аренды N от 16.06.2005 года, как противоречащий закону, является ничтожной сделкой, не порождающей юридических прав и обязанностей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Вывод суда о взыскании в пользу Г. государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. соответствует ст. 98 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение ст. 89 ГПК РФ и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ несостоятельна, поскольку оспариваемая сумма относится к судебным расходам, понесенным истцом по данному делу, и подлежит возмещению истице ответчиком на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения в оспариваемой части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1750
Разделы:Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу N 33-1750
Судья Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Равинской О.А., Задворновой Т.Д.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
9 апреля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Департамента по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск в пользу Г. ... руб. ... коп. - сумму неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
На основании Постановления Главы Рыбинского муниципального округа от 16.05.2005 года N "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>", З. (после заключения брака - Г.), Щ., Т., МУ Рыбинского муниципального округа "Управляющая компания" (арендаторы), с одной стороны, и администрацией Рыбинского муниципального округа (арендодатель), в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами М., с другой стороны, заключен договор N от 16.06.2005 года общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на срок с 16.06.2005 года по 31.12.2010 года для эксплуатации трехэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. На момент подписания вышеуказанного договора аренды Г. на праве долевой собственности в жилом доме <...> принадлежала квартира <...>, помещение которой в дальнейшем было переведено в нежилое.
Г. обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению земельными ресурсами администрации городского округа город Рыбинск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме ... руб. ... коп. В обоснование исковых требований Г. ссылалась на то, что в период с 26.05.2009 года по 13.10.2010 года оплачивала аренду на основании предоставляемых ответчиком расчетов арендной платы за пользование земельным участком. За указанный период ответчику была перечислена сумма в указанном размере, что противоречит ЖК РФ, в силу которого земельный участок под многоквартирным жилым домом отнесен к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Договор аренды N от 16.06.2005 года, как противоречащий закону, является ничтожной сделкой, не порождающей юридических прав и обязанностей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Вывод суда о взыскании в пользу Г. государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. соответствует ст. 98 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение ст. 89 ГПК РФ и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ несостоятельна, поскольку оспариваемая сумма относится к судебным расходам, понесенным истцом по данному делу, и подлежит возмещению истице ответчиком на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения в оспариваемой части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)