Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сабаева И.Н.
Федеральный судья: Чурсина Е.В.
09 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Склярука С.А.
судей Сабаевой И.Н. и Герасимовой Л.Н.
с участием прокурора Лебедевой Ю.Н.
при секретаре Л.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.Г. - Т.Г.Ф. на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Н. удовлетворить.
Выселить М.Г. из квартиры N дома N по ул. в г..
Взыскать с М.Г. в пользу М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Встречные исковые требования М.Г. к М.Н. о признании права проживания и пользования жилым помещением оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи Сабаевой И.Н., выслушав представителя М.Г. - Т.Г.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя М.Н. - Р., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к М.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире дома по ул. в г.. В спорной квартире также зарегистрированы ее сын - и внук -.
Без регистрации в квартире проживает ответчица, которая является бывшей супругой сына истицы - Согласия на вселение М.Г. она не давала, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ней и ответчицей не заключалось. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Просьбы истицы об освобождении помещения в добровольном порядке ответчица игнорирует.
В связи с тем, что ответчица не является ни членом семьи истицы, ни нанимателем, ни временным жильцом в занимаемом жилом помещении, незаконно вселилась и занимает его, просила суд выселить М.Г. из жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу.
М.Г. предъявила к М.Н. встречный иск о признании права проживания и пользования жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указывала, что с 29 апреля 1995 года состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы - На основании устного согласия родственников мужа, в том числе и М.Г., для проживания ей и мужу была выделена комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:, в которой она проживает на протяжении 17 лет.
27 сентября 1995 года у М.Г. и родился сын, которого зарегистрировали в спорной квартире. В 2011 году брак с расторгнут. При жизни нанимателя квартиры -., с устного согласия которого она вселилась в данное жилое помещение, спора по вопросу проживания не было. Полагает, что относилась к члену семьи нанимателя - и приобрела все права и обязанности как член семьи нанимателя. Она оплачивает занимаемую жилплощадь и коммунальные услуги, участвует в текущих и плановых ремонтах квартиры.
Просила суд признать за ней право пользования и проживания в квартире дома по ул. в г. с ее сыном и обязать М.Н. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель М.Г. - Т.Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя тем, что М.Г. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселилась в это помещение в качестве члена семьи нанимателя Затем в 1995 году зарегистрировала брак с., родила сына,1996 года рождения и фактически проживала в данной квартире в течение длительного периода времени.
Указывает, что после ухода в другую семью в 2008 г. М.Г. вместе с сыном осталась проживать в спорной квартире, продолжая оплату коммунальных услуг, неся бремя других расходов по содержанию жилья.
Суд не учел показания свидетеля, утверждавшей, что инициатором проживания в спорном жилом помещении М.Г. был его наниматель и супруга последнего
Полагает, что отсутствие письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение М.Г. в спорную квартиру, как и факт ее регистрации в другом жилом помещении, нанимателем которого является отец М.Г., не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что муниципальная трехкомнатная квартира дома по ул. в в 1990 году была предоставлена на состав семьи из четырех человек:., (жена), М.Н. (дочь), (внук) (л.д. 8).
С 1994 года в указанном жилом помещении без регистрации проживает М.Г.
В 1997 году умерла. В 2006 году умер
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: М.Н., (сын М.Н..), (внук М.Н..)
М.Г. зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу:
Брак между М.Г. и расторгнут на основании решения мирового судьи от 11 апреля 2011 г.
Материалами дела также установлено и не оспаривалось сторонами, что при жизни ни., ни., а также М.Г. и не давали письменного согласия на регистрацию М.Г. в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели:.,.,
С учетом установленным по делу обстоятельств, вышеуказанных норм материального закона, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М.Н. о выселении М.Г. из квартиры N дома N по ул. в г., отказав М.Г. в иске о признании права пользования этим жилым помещением, поскольку последняя, хотя и проживала в спорном жилом помещении длительное время, но вселилась в него незаконно, без получения письменного согласия как нанимателя жилого помещения, так и членов его семьи, а, следовательно, не приобрела права пользования указанным жилым помещением.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М.Г. - Т.Г.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1647
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-1647
Докладчик: Сабаева И.Н.
Федеральный судья: Чурсина Е.В.
09 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Склярука С.А.
судей Сабаевой И.Н. и Герасимовой Л.Н.
с участием прокурора Лебедевой Ю.Н.
при секретаре Л.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.Г. - Т.Г.Ф. на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Н. удовлетворить.
Выселить М.Г. из квартиры N дома N по ул. в г..
Взыскать с М.Г. в пользу М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Встречные исковые требования М.Г. к М.Н. о признании права проживания и пользования жилым помещением оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи Сабаевой И.Н., выслушав представителя М.Г. - Т.Г.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя М.Н. - Р., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к М.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире дома по ул. в г.. В спорной квартире также зарегистрированы ее сын - и внук -.
Без регистрации в квартире проживает ответчица, которая является бывшей супругой сына истицы - Согласия на вселение М.Г. она не давала, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ней и ответчицей не заключалось. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Просьбы истицы об освобождении помещения в добровольном порядке ответчица игнорирует.
В связи с тем, что ответчица не является ни членом семьи истицы, ни нанимателем, ни временным жильцом в занимаемом жилом помещении, незаконно вселилась и занимает его, просила суд выселить М.Г. из жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу.
М.Г. предъявила к М.Н. встречный иск о признании права проживания и пользования жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указывала, что с 29 апреля 1995 года состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы - На основании устного согласия родственников мужа, в том числе и М.Г., для проживания ей и мужу была выделена комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:, в которой она проживает на протяжении 17 лет.
27 сентября 1995 года у М.Г. и родился сын, которого зарегистрировали в спорной квартире. В 2011 году брак с расторгнут. При жизни нанимателя квартиры -., с устного согласия которого она вселилась в данное жилое помещение, спора по вопросу проживания не было. Полагает, что относилась к члену семьи нанимателя - и приобрела все права и обязанности как член семьи нанимателя. Она оплачивает занимаемую жилплощадь и коммунальные услуги, участвует в текущих и плановых ремонтах квартиры.
Просила суд признать за ней право пользования и проживания в квартире дома по ул. в г. с ее сыном и обязать М.Н. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель М.Г. - Т.Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя тем, что М.Г. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселилась в это помещение в качестве члена семьи нанимателя Затем в 1995 году зарегистрировала брак с., родила сына,1996 года рождения и фактически проживала в данной квартире в течение длительного периода времени.
Указывает, что после ухода в другую семью в 2008 г. М.Г. вместе с сыном осталась проживать в спорной квартире, продолжая оплату коммунальных услуг, неся бремя других расходов по содержанию жилья.
Суд не учел показания свидетеля, утверждавшей, что инициатором проживания в спорном жилом помещении М.Г. был его наниматель и супруга последнего
Полагает, что отсутствие письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение М.Г. в спорную квартиру, как и факт ее регистрации в другом жилом помещении, нанимателем которого является отец М.Г., не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что муниципальная трехкомнатная квартира дома по ул. в в 1990 году была предоставлена на состав семьи из четырех человек:., (жена), М.Н. (дочь), (внук) (л.д. 8).
С 1994 года в указанном жилом помещении без регистрации проживает М.Г.
В 1997 году умерла. В 2006 году умер
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: М.Н., (сын М.Н..), (внук М.Н..)
М.Г. зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу:
Брак между М.Г. и расторгнут на основании решения мирового судьи от 11 апреля 2011 г.
Материалами дела также установлено и не оспаривалось сторонами, что при жизни ни., ни., а также М.Г. и не давали письменного согласия на регистрацию М.Г. в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели:.,.,
С учетом установленным по делу обстоятельств, вышеуказанных норм материального закона, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М.Н. о выселении М.Г. из квартиры N дома N по ул. в г., отказав М.Г. в иске о признании права пользования этим жилым помещением, поскольку последняя, хотя и проживала в спорном жилом помещении длительное время, но вселилась в него незаконно, без получения письменного согласия как нанимателя жилого помещения, так и членов его семьи, а, следовательно, не приобрела права пользования указанным жилым помещением.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М.Г. - Т.Г.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)