Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Литвиновой М.В., Паршиной С.В.,
с участием прокурора Нефедова В.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) и комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах П.А., П.В., П.К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить П.А., П.В., П.К. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в собственность в черте города Саратова общей площадью не менее 61,2 кв. м.
После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность П.А., П.В., П.К. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 61,2 кв. м в черте города Саратова, прекратить право собственности П.А., П.В., П.К. на жилое помещение по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова к администрации Октябрьского муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова отказать",
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела,
установила:
Первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд в защиту интересов П.А., П.В., П.К. с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению истцов о нарушении их жилищных прав установлено, что П.А., П.В., П.К. проживают в квартире общей площадью 61,2 кв. м по адресу: <...>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Согласно заключению межведомственной комиссии N 3/0 от 2 марта 2011 года жилой дом <...> 1963 года постройки признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации от 20 мая 2011 г. N 203-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>" предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного жилого дома. Данным распоряжением также установлено, что отселение из занимаемых жилых помещений должно быть произведено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, в срок до 1 марта 2012 года должен быть произведен снос указанного дома, а администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова должны осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.
Однако данное распоряжение не исполняется, меры для отселения граждан, проживающих в жилом доме, в том числе семьи П-вых, не принимаются, при этом состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права. Указывает, что нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем граждан, жилые помещения которых принадлежат им на праве собственности. Автор жалобы полагает, что суд не вправе обязывать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственников жилых помещений другими жилыми помещениями, поскольку в силу ст. 32 ЖК РФ такое предоставление допускается только по соглашению сторон. Кроме того, не соблюдена процедура признания указанного дома непригодным для проживания.
Комитет по управлению имуществом г. Саратова также не согласился с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт их нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договору социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Материалами дела установлено, что П.А., П.В., П.К. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <...>, каждому принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Общая площадь квартиры составляет 61,2 кв. м.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 3/О от 02 марта 2011 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками не оспаривался факт непригодности для проживания указанного многоквартирного дома и доказательств обратного Администрацией суду не представлено.
Право на внеочередное получение жилого помещения при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст. ст. 37, 93), так и ЖК РФ (ст. ст. 86 - 89).
Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению собственникам квартир и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что П.А., П.В., П.К. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее ранее занимаемого.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на Администрацию, на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что проживание в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы другого жилого помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить П.А., П.В., П.К. жилое помещение.
Следует признать правомерным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении истцам жилого помещения в собственность.
В соответствии с п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Вместе с тем факт неизъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
В период с марта 2011 года по 2012 год вопрос о реконструкции дома либо о сносе дома, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не решался.
По мнению судебной коллегии, неисполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, непринятие решения о сносе такого дома, неразрешение вопроса либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд правомерно счел возможным прекратить право собственности истцов на занимаемые ими жилые помещения непригодные для проживания после фактического исполнения ответчиком решения суда об обязании предоставить ему в собственность равнозначные жилые помещения.
Другие доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Между тем, из материалов дела следует, что, в кв. <...> дома N <...> по ул. <...> г. Саратова П.А., П.В., П.К. принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли в праве. Поэтому судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что Администрация обязана предоставить жилое помещение П.А., П.В., П.К. в общую долевую собственность, каждому по 1/3 доли в праве.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.
Дополнить абзац 2 резолютивной части указанного решения после слов "возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить П.А., П.В., П.К. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение" словами "в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждому в черте города Саратова общей площадью не менее 61,2 кв. м".
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5413/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5413/2012
Судья Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Литвиновой М.В., Паршиной С.В.,
с участием прокурора Нефедова В.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) и комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах П.А., П.В., П.К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить П.А., П.В., П.К. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в собственность в черте города Саратова общей площадью не менее 61,2 кв. м.
После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность П.А., П.В., П.К. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 61,2 кв. м в черте города Саратова, прекратить право собственности П.А., П.В., П.К. на жилое помещение по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова к администрации Октябрьского муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова отказать",
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела,
установила:
Первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд в защиту интересов П.А., П.В., П.К. с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению истцов о нарушении их жилищных прав установлено, что П.А., П.В., П.К. проживают в квартире общей площадью 61,2 кв. м по адресу: <...>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Согласно заключению межведомственной комиссии N 3/0 от 2 марта 2011 года жилой дом <...> 1963 года постройки признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации от 20 мая 2011 г. N 203-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>" предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного жилого дома. Данным распоряжением также установлено, что отселение из занимаемых жилых помещений должно быть произведено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, в срок до 1 марта 2012 года должен быть произведен снос указанного дома, а администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова должны осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.
Однако данное распоряжение не исполняется, меры для отселения граждан, проживающих в жилом доме, в том числе семьи П-вых, не принимаются, при этом состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права. Указывает, что нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем граждан, жилые помещения которых принадлежат им на праве собственности. Автор жалобы полагает, что суд не вправе обязывать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственников жилых помещений другими жилыми помещениями, поскольку в силу ст. 32 ЖК РФ такое предоставление допускается только по соглашению сторон. Кроме того, не соблюдена процедура признания указанного дома непригодным для проживания.
Комитет по управлению имуществом г. Саратова также не согласился с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт их нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договору социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Материалами дела установлено, что П.А., П.В., П.К. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <...>, каждому принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Общая площадь квартиры составляет 61,2 кв. м.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 3/О от 02 марта 2011 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками не оспаривался факт непригодности для проживания указанного многоквартирного дома и доказательств обратного Администрацией суду не представлено.
Право на внеочередное получение жилого помещения при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст. ст. 37, 93), так и ЖК РФ (ст. ст. 86 - 89).
Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению собственникам квартир и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что П.А., П.В., П.К. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее ранее занимаемого.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на Администрацию, на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что проживание в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы другого жилого помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить П.А., П.В., П.К. жилое помещение.
Следует признать правомерным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении истцам жилого помещения в собственность.
В соответствии с п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Вместе с тем факт неизъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
В период с марта 2011 года по 2012 год вопрос о реконструкции дома либо о сносе дома, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не решался.
По мнению судебной коллегии, неисполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, непринятие решения о сносе такого дома, неразрешение вопроса либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд правомерно счел возможным прекратить право собственности истцов на занимаемые ими жилые помещения непригодные для проживания после фактического исполнения ответчиком решения суда об обязании предоставить ему в собственность равнозначные жилые помещения.
Другие доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Между тем, из материалов дела следует, что, в кв. <...> дома N <...> по ул. <...> г. Саратова П.А., П.В., П.К. принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли в праве. Поэтому судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что Администрация обязана предоставить жилое помещение П.А., П.В., П.К. в общую долевую собственность, каждому по 1/3 доли в праве.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.
Дополнить абзац 2 резолютивной части указанного решения после слов "возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить П.А., П.В., П.К. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение" словами "в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждому в черте города Саратова общей площадью не менее 61,2 кв. м".
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)