Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "Благовест" к Ф.Ю., Ф.Е. об истребовании документов, которым исковые требования к Ф.Ю. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Ф.Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Ф.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Ф.Ю., представителя ТСЖ "Благовест" М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья (далее по тексту ТСЖ) "Благовест" обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.Ю., Ф.Е. об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что 30 мая 2011 года на внеочередном общем собранием членов ТСЖ "Благовест" было принято решение о смене правления ТСЖ "Благовест", в которое вошли ФИО18., ФИО19, ФИО20., ФИО21, ФИО24., ФИО25., ФИО26
10 августа 2011 года на собрании расширенного правления принято решение о назначении на должность председателя правления ТСЖ "Благовест" ФИО27
До 10 августа 2011 года председателем правления ТСЖ "Благовест" был Ф.Ю., а бухгалтером Ф.Е., которые на требования передать имеющуюся техническую, бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности ТСЖ "Благовест", отвечали отказом.
Наличие документов у ответчиков подтверждается актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Благовест" от 8 июля 2011 года.
30 ноября 2011 года решением общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома председателем правления ТСЖ "Благовест" была избрана ФИО10 С 8 декабря 2011 года до 25 апреля 2012 года техническая, бухгалтерская и иная документация, касающаяся деятельности ТСЖ "Благовест", Ф.Ю. и Ф.Е. в ТСЖ "Благовест" предоставлены не были.
На основании изложенного истец просил обязать ответчиков передать ТСЖ "Благовест" техническую, бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности ТСЖ "Благовест".
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 года суд возложил обязанность на Ф.Ю. передать ТСЖ "Благовест" перечень документов (всего 34). В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Благовест" к Ф.Е. об истребовании документов отказано.
Не согласившись с принятым решением, Ф.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Автор жалобы не отрицает правомерность и необходимость нахождения архива документов в ТСЖ "Благовест" под сохранностью надлежащего правления ТСЖ, но считает, что решения о выборе председателей ФИО12 и ФИО10 сфальсифицированы, в связи с чем данные лица не имели право на подачу иска по настоящему делу, чему суд не дал надлежащей оценки. На момент подачи иска отсутствовал надлежащий представительный орган ТСЖ (правление, председатель). В ТСЖ отсутствует надлежаще оборудованное помещение для хранения документов. Судом не определена техническая процедура передачи документов.
Ответчик Ф.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Ф.Ю. поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Благовест" М., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что в управлении ТСЖ "Благовест" находится многоквартирный дом.
30 мая 2011 года на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Благовест" было принято решение о смене правления товарищества, в которое вошли ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17 (л.д. 19-23).
10 августа 2011 года решением членов правления ТСЖ "Благовест" на должность председателя правления товарищества был избран ФИО9 (л.д. 24-27).
До 10 августа 2011 года председателем правления ТСЖ "Благовест" был Ф.Ю., обязанности бухгалтера товарищества исполняла Ф.Е.
30 ноября 2011 года решением общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома председателем правления ТСЖ "Благовест" была избрана ФИО10
Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2012 года принято решение о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Благовест" от 20-30 ноября 2011 года (л.д. 80-91).
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10-30 мая 2011 года, оформленные протоколом N 1. Данное решение в законную силу не вступило.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Благовест" от 5 июня 2012 года председателем правления товарищества была избрана ФИО10 (л.д. 100).
Требуемые истцом документы находятся у Ф.Ю., что последним не оспаривается.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Статьей 148 Жилищного кодекса РФ установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членами товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных положений закона, а также положений п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (в редакции от 6 мая 2011 г.), с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической и иной документации, касающейся деятельности товарищества, предшествующий председатель или иное лицо обязаны передать ее товариществу собственников жилья, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать товариществу и обоснованно постановил указанное выше решение.
Выводы суда мотивированы, в решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы об отсутствии в ТСЖ "Благовест" помещения для хранения документов, отсутствии правления и председателя ТСЖ были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оспариваемым решением на ответчика возложена обязанность передать указанные в нем документы не конкретным лицам, а Товариществу собственников жилья "Благовест".
Довод о том, что судом не определена техническая процедура передачи документов не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, так как в случае неясности решения суд, принявший его, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (ст. 202 ГПК РФ).
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4836
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-4836
Судья Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "Благовест" к Ф.Ю., Ф.Е. об истребовании документов, которым исковые требования к Ф.Ю. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Ф.Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Ф.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Ф.Ю., представителя ТСЖ "Благовест" М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья (далее по тексту ТСЖ) "Благовест" обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.Ю., Ф.Е. об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что 30 мая 2011 года на внеочередном общем собранием членов ТСЖ "Благовест" было принято решение о смене правления ТСЖ "Благовест", в которое вошли ФИО18., ФИО19, ФИО20., ФИО21, ФИО24., ФИО25., ФИО26
10 августа 2011 года на собрании расширенного правления принято решение о назначении на должность председателя правления ТСЖ "Благовест" ФИО27
До 10 августа 2011 года председателем правления ТСЖ "Благовест" был Ф.Ю., а бухгалтером Ф.Е., которые на требования передать имеющуюся техническую, бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности ТСЖ "Благовест", отвечали отказом.
Наличие документов у ответчиков подтверждается актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Благовест" от 8 июля 2011 года.
30 ноября 2011 года решением общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома председателем правления ТСЖ "Благовест" была избрана ФИО10 С 8 декабря 2011 года до 25 апреля 2012 года техническая, бухгалтерская и иная документация, касающаяся деятельности ТСЖ "Благовест", Ф.Ю. и Ф.Е. в ТСЖ "Благовест" предоставлены не были.
На основании изложенного истец просил обязать ответчиков передать ТСЖ "Благовест" техническую, бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности ТСЖ "Благовест".
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 года суд возложил обязанность на Ф.Ю. передать ТСЖ "Благовест" перечень документов (всего 34). В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Благовест" к Ф.Е. об истребовании документов отказано.
Не согласившись с принятым решением, Ф.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Автор жалобы не отрицает правомерность и необходимость нахождения архива документов в ТСЖ "Благовест" под сохранностью надлежащего правления ТСЖ, но считает, что решения о выборе председателей ФИО12 и ФИО10 сфальсифицированы, в связи с чем данные лица не имели право на подачу иска по настоящему делу, чему суд не дал надлежащей оценки. На момент подачи иска отсутствовал надлежащий представительный орган ТСЖ (правление, председатель). В ТСЖ отсутствует надлежаще оборудованное помещение для хранения документов. Судом не определена техническая процедура передачи документов.
Ответчик Ф.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Ф.Ю. поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Благовест" М., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что в управлении ТСЖ "Благовест" находится многоквартирный дом.
30 мая 2011 года на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Благовест" было принято решение о смене правления товарищества, в которое вошли ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17 (л.д. 19-23).
10 августа 2011 года решением членов правления ТСЖ "Благовест" на должность председателя правления товарищества был избран ФИО9 (л.д. 24-27).
До 10 августа 2011 года председателем правления ТСЖ "Благовест" был Ф.Ю., обязанности бухгалтера товарищества исполняла Ф.Е.
30 ноября 2011 года решением общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома председателем правления ТСЖ "Благовест" была избрана ФИО10
Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2012 года принято решение о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Благовест" от 20-30 ноября 2011 года (л.д. 80-91).
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10-30 мая 2011 года, оформленные протоколом N 1. Данное решение в законную силу не вступило.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Благовест" от 5 июня 2012 года председателем правления товарищества была избрана ФИО10 (л.д. 100).
Требуемые истцом документы находятся у Ф.Ю., что последним не оспаривается.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Статьей 148 Жилищного кодекса РФ установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членами товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных положений закона, а также положений п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (в редакции от 6 мая 2011 г.), с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической и иной документации, касающейся деятельности товарищества, предшествующий председатель или иное лицо обязаны передать ее товариществу собственников жилья, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать товариществу и обоснованно постановил указанное выше решение.
Выводы суда мотивированы, в решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы об отсутствии в ТСЖ "Благовест" помещения для хранения документов, отсутствии правления и председателя ТСЖ были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оспариваемым решением на ответчика возложена обязанность передать указанные в нем документы не конкретным лицам, а Товариществу собственников жилья "Благовест".
Довод о том, что судом не определена техническая процедура передачи документов не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, так как в случае неясности решения суд, принявший его, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (ст. 202 ГПК РФ).
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)